Характеристики на композицията по романа „Герой на нашето време“ (Лермонтов М. Ю.)
Общността на проблема и неговите средства художествено изразяванев романа "Герой на нашето време" и стихотворението "Дума"
Наистина проблеми и съдби младо поколениепо едно време окупирали Н.М. Карамзин („Рицарят на нашето време“), В.Ф. Одоевски (" Странен човек”), K.F. Рилеев („Ексцентрикът“) и много други писатели. Подробно изображение « допълнителен човекВиждаме в романа на Пушкин "Евгений Онегин". Въпреки това е в произведенията на М.Ю. Поколението на Лермонтов от тридесетте се появява в цялата си многостранност.Най-яркият и пълен портрет на героя от ерата на Лермонтов е изобразен в стихотворението "Дума" и романа "Герой на нашето време".
Следвайки принципа, точно формулиран в предговора към романа: „Горчиви лекарства, каустични истини са необходими”, в „Дума” Лермонтов разкрива трагичните противоречия на поколението „спящо в бездействие” (Белински), издава обективна и сурова присъда за него:
„Тъжно гледам нашето поколение!
Неговото бъдеще е или празно, или тъмно,
Междувременно, под бремето на знанието и съмнението,
В бездействие ще остарее..."
Проблеми за целта и смисъла на живота, трагедията на бездействието силен характер, разгледани в поемата на примера на цялото поколение, са персонифицирани в романа в образа на Печорин.
И в двете произведения Лермонтов ясно формулира и последователно развива идеята, че младежта от тридесетте е откъсната от реалния живот, склонни към размисъл, неспособни на практическо приложение на изключителните си сили и способности. „Пресушихме ума с безплодна наука...“, горчиво възкликва лирическият герой на „мисълта“. Оттук и „мозайката“, и фрагментарността на съдбата на Печорин, и безсмислието на „философирането“ на Вернер, и трагедията на Вулич.
Духовната празнота и непоследователност на поколението Лермонтов се отразява и в съмнението му относно стойността на човешките взаимоотношения - любовта и приятелството:
И мразим, и обичаме случайно,
Не жертвайки нищо нито за злоба, нито за любов,
И някакъв таен студ царува в душата,
Когато огънят кипи в кръвта.
Печорин развива подобна идея в дневника си, разсъждавайки върху факта, че „той изнесе само няколко идеи и нито едно чувство от бурята на живота“. Следователно героят „се смее на всичко на света, особено на чувствата“ и той поставя свободата си на първо място в системата на ценностите.
Духовната студенина, упадъкът на моралните сили и отслабването на волята за живот също пораждат подигравателно цинично отношение на поколението на тридесетте към съдбата им, желанието им да „играят със смъртта”.
От една страна, тази активна позиция на Печорин, неговият опит да се противопостави активно на Съдбата, да предизвика съдбата: приключенско приключение в Таман, дуел с Грушницки, епизод с пиян казак. От друга страна, романът изобразява пасивно откъснатата позиция на Вулич, чувството му, че е разтворен в съдбата си, сляпа вяра в предопределението. Това е поетично отразено в "Дума":
„И предците ни отегчават с луксозно забавление,
Тяхната съвестна детска поквара,
И ние бързаме към гроба без щастие и без слава,
Поглеждайки назад подигравателно."
Основното средство за художествено въплъщение на проблемите, обединяващи и двете произведения на Лермонтов, са ритъмът и стилът на поетическото повествование в Думата.
И така, преобладаването на ямб от шест фута, предаващ интонацията на отражението лирически геройи публицистичният стил засилват социално-философската насоченост на стихотворението.
Подобна роля в романа „Герой на нашето време“ играе предговорът на автора, който подчертава социалната ориентация на творчеството на Лермонтов: „Героят на нашето време... портрет, но не на един човек: той е портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение, в пълното им развитие."
Едно от най-ярките изразни средства авторска позицияв разкриването на общите проблеми на романа и поемата е техниката на контраста.
Така че в "Дума" наблюдаваме постоянен сблъсък на антоними и използване на антитеза. А в „Герой на нашето време“ контрастната техника се използва както при изграждането на цялата система от образи, така и при разкриването на характера на главния герой.
И така, поемата „Дума“ и романът „Герой на нашето време“ са обединени от общ морално-философски и социално-политически въпрос. И в двете произведения Лермонтов разсъждава върху съдбата на видни представители на прогресивната младеж, изследва духовното и социални пороциот неговото време.
Уникалната черта на мирогледа на Лермонтов беше много точно и лаконично формулирана от Белински: „Герой на нашето време“ е тъжна мисъл за нашето време...“
М. Ю. Лермонтов е поет от поколението на 30-те години на XIX век. „Очевидно“, пише Белински, „че Лермонтов е поет от съвсем различна епоха и че неговата поезия е съвсем нова брънка във веригата историческо развитиенашето общество." Ерата на безвремието, политическата реакция след въстанието на декабристите през 1825 г., разочарованието от старите идеали ражда такъв поет като М. Ю. Лермонтов, поет, който основна темаизбра темата за самотата. И тази тема минава през цялото му творчество: тя звучи с изключителна сила в текстове, в стихотворения, в безсмъртния роман „Герой на нашето време“.
Връзката на "Героя на нашето време" с образите лирически произведенияЛермонтов е неоспорим. След всичко основната идеяРоманът е описан от поета в стихотворението "Дума":
За съжаление гледам нашето поколение,
Бъдещето му е или празно, или тъмно.
Междувременно под бремето на знанието или
Ще остарее в бездействие.
В тези редове вече са изразени мисли, които ще бъдат отразени на страниците на романа, т.к главен геройнеговият - Григорий Александрович Печорин - и е типичен представител на цяло поколение, чиято съдба отразява всички пороци, недостатъци, болести на обществото от онази епоха. Самият автор пише за това в предговора към второто издание на романа: „Това е портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение, в тяхното пълно развитие“.
Какви черти са надарени с героя от времето на 30-те години? Той е разочарован от живота, няма положителни идеали, няма цел в живота, не вярва в любовта или приятелството, смее се на човешките привързаности, „животът му го измъчва като гладък път без цел, като пир на празник на непознат."
Григорий Печорин си спомня лирическия герой на стихотворението „И скучно, и тъжно...“ Той е разочарован в любовта. И така, увлечението на Бела по Черке-Шенка води до преждевременното й раждане нелепа смърт. Героят на романа възкликва: „Да обичаш, но кого? За известно време - не си струва проблемите, но е невъзможно да обичаш вечно ... "
Григорий Печорин също разглежда живота като игра, глупава шега („И животът, като се оглеждаш със студено внимание, е такава празна и глупава шега“). Той не цени живота, не се страхува от смъртта, с удоволствие отива на изпитанието на съдбата, рискувайки да бъде убит от пиян казак или да умре в морските дълбини („Фаталист“, „Таман“).
Разсъжденията на Печорин в дневника, който е безмилостно самоанализ и самоизлагане, показват степента на самота на героя. Това се потвърждава и от образите-символи, характерни за лириката на поета: Печорин в мъглива нощ в „Таман” вижда в далечината белящо се платно („Ветроходно”); припомня високото звездно небе, връзката на хората, цялата вселена с Бога („Излизам сам на пътя ...“, „Когато пожълтялото поле се тревожи...“). Само вечната величествена природа успокоява героя на романа, примирява го със заобикалящата действителност. От този момент Григорий Печорин би могъл да възкликне: „И аз мога да разбера щастието на земята, а на небето виждам Бог“.
Анализирам творческо наследствоМ.Ю. Лермонтов - поет и прозаик, отбелязваме многократния му призив към проблема на поколението от тридесетте години на ХІХ век. Лермонтов създава изненадващо обемен и детайлен лиро-епичен портрет на съвременната си епоха, напреднала благородническа младост. В същото време, както правилно отбелязва Белински, трябва да се има предвид, че „идеята да се изобрази... героят на нашето време не принадлежи изключително на Лермонтов“.
Всъщност проблемите и съдбите на по-младото поколение занимаваха Н.М. Карамзин („Рицарят на нашето време“), В.Ф. Одоевски („Странен човек“), К.Ф. Рилеев („Ексцентрикът“) и много други писатели. Виждаме подробен образ на „излишния човек“ в романа на Пушкин „Евгений Онегин“. Въпреки това е в произведенията на М.Ю. Поколението на Лермонтов от тридесетте се появява в цялата си многостранност.
Най-яркият и пълен портрет на героя от ерата на Лермонтов е изобразен в стихотворението "Дума" и романа "Герой на нашето време".
Следвайки принципа, точно формулиран в предговора към романа: „Горчиви лекарства, каустични истини са необходими”, в „Дума” Лермонтов разкрива трагичните противоречия на поколението „спящо в бездействие” (Белински), издава обективна и сурова присъда за него:
За съжаление гледам нашето поколение!
Неговото бъдеще е или празно, или тъмно,
Междувременно, под бремето на знанието и съмнението,
В бездействие ще остарее...
Проблемите за целта и смисъла на живота, трагедията на бездействието на силна личност, разгледани в поемата на примера на цялото поколение, са персонифицирани в романа в образа на Печорин.
И в двете произведения Лермонтов ясно формулира и последователно развива идеята, че младежта от тридесетте години е откъсната от реалния живот, склонна към размисъл, неспособна да приложи практическото приложение на своите необикновени сили и способности. „Пресушихме ума с безплодна наука...“, горчиво възкликва лирическият герой на „мисълта“. Оттук и „мозайката“, и фрагментарността на съдбата на Печорин, и безсмислието на „философирането“ на Вернер, и трагедията на Вулич.
Духовната празнота и непоследователност на поколението Лермонтов се отразява и в съмнението му относно стойността на човешките взаимоотношения - любовта и приятелството:
И мразим, и обичаме случайно,
Не жертвайки нищо нито за злоба, нито за любов,
И някакъв таен студ царува в душата,
Когато огънят кипи в кръвта.
Печорин развива подобна идея в дневника си, разсъждавайки върху факта, че „той изнесе само няколко идеи и нито едно чувство от бурята на живота“. Следователно героят „се смее на всичко на света, особено на чувствата“ и той поставя свободата си на първо място в системата на ценностите.
Духовната студенина, упадъкът на моралните сили и отслабването на волята за живот също пораждат подигравателно цинично отношение на поколението на тридесетте към съдбата им, желанието им да „играят със смъртта”.
От една страна, тази активна позиция на Печорин, неговият опит да се противопостави активно на Съдбата, да предизвика съдбата: приключенско приключение в Таман, дуел с Грушницки, епизод с пиян казак. От друга страна, романът изобразява пасивно откъснатата позиция на Вулич, чувството му, че е разтворен в съдбата си, сляпа вяра в предопределението. Това е поетично отразено в "Дума":
„И предците ни отегчават с луксозно забавление,
Тяхната съвестна детска поквара,
И ние бързаме към гроба без щастие и без слава,
Поглеждайки назад подигравателно."
Основното средство за художествено въплъщение на проблемите, обединяващи и двете произведения на Лермонтов, са ритъмът и стилът на поетическото повествование в Думата.
По този начин преобладаването на шестфутовия ямб, който предава интонацията на отраженията на лирическия герой, и публицистиката на стила засилват социално-философската ориентация на стихотворението.
Подобна роля в романа „Герой на нашето време“ играе предговорът на автора, който подчертава социалната ориентация на творчеството на Лермонтов: „Героят на нашето време... портрет, но не на един човек: той е портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение, в пълното им развитие."
Едно от най-ярките средства за изразяване на авторовата позиция при разкриване на общите проблеми на романа и стихотворението е техниката на контраста.
Така в „Дума“ наблюдаваме постоянен сблъсък на антоними и използване на антитеза. А в „Герой на нашето време“ контрастната техника се използва както при изграждането на цялата система от образи, така и при разкриването на характера на главния герой.
И така, поемата „Дума“ и романът „Герой на нашето време“ са обединени от общ морално-философски и социално-политически въпрос. И в двете произведения Лермонтов разсъждава върху съдбата на видни представители на прогресивната младеж, изследва духовните и социални пороци на своето време.
Уникалната черта на мирогледа на Лермонтов беше много точно и лаконично формулирана от Белински: „Герой на нашето време“ е тъжна мисъл за нашето време...“
"Герой на нашето време" Лермонтов
"Герой на нашето време"анализ на работата — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблеми и други въпроси са разкрити в тази статия.
Темата на романа "Герой на нашето време"(1840) - изобразяване на общественото положение през 30-те - 40-те години на XIX век. Този период от историята на Русия обикновено се нарича „междувреме“, тъй като обществото преминава през така наречената промяна на идеалите. Въстанието на декабристите е разбито, което свидетелства за погрешността на обществено-политическите им убеждения. Но, разочаровано от декабристките идеали, обществото все още не е формирало нови социални цели. Така младите хора (включително Лермонтов), живеещи през 30-те и 40-те години на миналия век, могат да бъдат класифицирани като „изгубено поколение“: те са сякаш на кръстопът. Старите идеали вече са отхвърлени, а нови все още не са намерени. Лермонтов пише за своето поколение в стихотворението „Дума“ (1838): И животът вече ни мъчи, като гладка пътека без цел, Като пир на чужд празник.
нова идеяизразено в самото заглавие – „Герой на нашето време“. Така Лермонтов се обади на Печорин. Характеристиката на главния герой е доста иронична, защото думата "герой" може да се разбере поне в три стойности. Първо, героят е просто участник в събитието; второ, герой е човек, който е постигнал подвиг на доблест и чест; трето, думата "герой" може да се използва иронично, когато недостоен човек се нарича тази дума, тоест "герой" се възприема като "антигерой". Иронията на писателя се крие във факта, че авторът не обяснява в какъв смисъл използва думата "герой". В предговора към „Журнал на Печорин“ авторът пише: „Може би някои читатели ще искат да знаят моето мнение за характера на Печорин. Моят отговор е заглавието на тази книга. — Да, това е зла ирония! ще кажат те. - "Не знам"".
"Герой на нашето време" - социално-психологически роман: Лермонтов описва състоянието на руското общество в периода между времената и обръща основно внимание на разкриването на характера на Печорин - представител на модерното руско общество. И сюжетът, и композицията служат за решаване на този художествен проблем.
Сюжетът на романанеобичайно. В него няма изложение: читателят не знае нищо за живота на Печорин преди пристигането му в Кавказ, кои са родителите му, как е възпитан, какво образование е имал, защо се озовава в Кавказ. Няма връзка в сюжета – например пристигането на Печорин в Кавказ. В романа самото действие е представено като поредица от епизоди от живота на главния герой, описани в пет разказа. Следователно романът има пет кулминационни точки, които в същото време са кулминационни точки на отделни истории. В романа има развръзка: това е съобщението, че „Печорин, завръщайки се от Персия, умря“ (предговор към „Журнал на Печорин“). И така, генералът сюжетна линияРоманът е представен само от кулминации и развръзки.
Всяка отделна история има свой завършен сюжет. Това може лесно да се докаже с примера на "Таман". Сюжетът на историята е нощна сцена, когато Печорин случайно шпионира среща на контрабандисти. Описанието на град Таман, къщата, където Печорин получава временна квартира, и жителите на тази къща е изложение на историята. Сцената на нощна среща се превръща в кулминацията, в резултат на което героят почти се удави. Развръзката идва веднага след неуспешна среща: Печорин вижда как момиче на контрабандист отплава със сладкия си Янко, вземайки големи пачки, в които, както се оказа по-късно, има неща, откраднати от Печорин. Историята завършва със своеобразен епилог, където главният герой разказва за своето приключение и злощастната си съдба – да унищожи всичко около себе си.
Композиция на романакакто и сюжетът, необичаен. Както вече беше отбелязано, общият сюжет на романа няма експозиция и връзка, а развръзката е в средата на текста. Целият роман е изграден върху кръгова композиция: започва с Бела и завършва с Фаталист, тоест времето и на двата разказа се отнася до периода на службата на главния герой в далечна планинска крепост, в началото и в края има двама герои - Максим Максимович и Печорин.
Освен това петте истории, които съставляват цялата творба, са подредени по странен начин, с нарушение на времевата последователност. Според намеците, разпръснати в романа, като се има предвид логиката на развитието на действието, може да се твърди, че историите трябва да бъдат подредени по следния начин: "Принцеса Мери", "Бела", едновременно с нейния "Фаталист", след това " Максим Максимович". Литературните критици спорят за мястото в тази поредица от разказа „Таман“. Според една версия „Таман“ отваря приключенията на Печорин в Кавказ, според друга тази история може да бъде поставена навсякъде в хронологичната верига, тъй като „Таман“ не съдържа никаква информация или алюзии за събития в други истории. От тези гледни точки втората изглежда по-убедителна.
Историите в романа не са подредени в хронологичен ред, а именно: "Бела", "Максим Максимович", "Таман", "Княгиня Мария", "Фаталист". Защо Лермонтов избира такава конструкция? Защото за писателя не е важна времевата последователност, а най-пълното разкриване на характера на главния герой. Последователността от истории, избрана от писателя, най-добре служи на задачата.
Героят на Печоринсе разгръща постепенно. В „Бел“ Максим Максимович разказва за главния герой, мил, честен човек, но доста ограничен, недостатъчно образован, за да разбере Печорин. В резултат на това от историята на щаб-капитана Печорин може да бъде представен като краен егоист, който по своя прищявка, без колебание, унищожава Бела. Печорин е човек, който сам определя правилата на поведение: той помага на Азамат да открадне прекрасен кон от Казбич, което явно противоречи на кодекса на честта на руски офицер. Но въпреки такива грозни действия, Максим Максимович забелязва, че характерът на Печорин е противоречив: Григорий Александрович бързо загуби интерес към Бела, но беше много разстроен от нейната смърт; не се страхуваше да отиде на лов срещу дива свиня, но пребледня от скърцането на вратата и т.н. Тези неразбираеми противоречия оставят у читателя впечатлението, че Печорин не е обикновен злодей и егоист, а човек с двусмислен, сложен (тоест интересен) характер.
Това впечатление се засилва във втория разказ, където Печорин е описан от неназован пътуващ офицер, който е по-близо до главния герой по отношение на възгледи и развитие от Максим Максимович. Офицерът наблюдава недругарското поведение на Печорин във Владикавказ, който не бърза да се срещне с любезния щаб-капитан, но в същото време наблюдателят отбелязва, че Печорин пребледня и се прозя, когато Максим Максимович спомена Бел. Освен това разказвачът дава психологическа картинаПечорин, който съчетава най-противоречивите черти. Косата на героя е светла, а мустаците и веждите му са тъмни; походката е небрежна и мързелива и не размахва ръцете си; има стройна, силна фигура и седи, сякаш няма нито една кост в гърба; изглежда на трийсет години, но има нещо детско в усмивката му и т.н. Това портретно описаниедопълнително подчертава непоследователността на характера на главния герой.
Последните три разказа съставляват дневник („дневник“, както казаха по времето на Лермонтов), в който самият Печорин разказва за себе си и своите мисли. От "Таман" се оказва, че Григорий Александрович има изключително активен характер: от любопитство, без да мисли за последствията, той се намесва в живота на напълно непознати. Той успява да се измъкне щастливо от най-опасните ситуации (без да знае как да плува, той безстрашно отива на среща с лодка и в критичен момент успява да хвърли момичето във водата). Завършвайки разказа си за инцидента в Таман, Печорин обаче не е много доволен от щастливия край, но отбелязва с тъга, че тук, както обикновено, е оставил само неприятности и разрушения след приключението си, противно на собствените си желания.
В „Принцеса Мери“ към предишните черти на героя (егоизъм, презрение към общоприетите правила на честта, талантът да подчинява другите, да кара дамите да се влюбват в него и да предизвикват омраза към джентълмените), се добавя много важна черта , което става ясно в решаващ момент от живота на Печорин - от нощни размисли преди дуел . Григорий Александрович, напълно признавайки, че утре може да бъде убит, обобщава живота си по особен начин. Той се пита защо е живял, с каква цел е роден и не намира отговори. На читателя е представен човек, страдащ от собствената си безполезност, самота, за когото никой няма да съжалява, никой няма да плаче в случай на смъртта му.
В последния разказ „Фаталистът” авторът изтласква на заден план епизодите, в които се проявява вече познатият на читателя егоизъм на Печорин (безсърдечен залог с Вулич) и подробно описва успешното залавяне на пиян Казак, което се случи безкръвно, благодарение на решителността и смелостта на Печорин. Авторът доказва, че главният герой е способен не само на егоистични действия, но и на активна доброта. Така персонажът на Печорин се обръща към читателя в напълно неочаквана посока.
Обобщавайки горното,Трябва да се отбележи, че романът "Герой на нашето време" е изключително сложен както в конструкцията, така и в идеологическо съдържание. Тази сложност от своя страна се дължи на психологическата неяснота на образа на Печорин.
Общ сюжетТворбата има практически само два задължителни елемента – пет кулминации и развръзка. Композицията е кръгова и освен това необичайна, защото, първо, е нарушена логическата последователност от елементи от общия сюжет (развързката е в средата на романа), и второ, времевата последователност на събитията. Такава конструкция е подчинена на постепенното разкриване на характера на главния герой - от безсърдечен егоист и циник в началото на романа до много привлекателен човек, способен да благородни дела, в края. С други думи, последователността на историите в „Герой на нашето време“ е мотивирана не само от смяната на разказвачите (Максим Максимович, автор, Печорин), но и от постепенното запознаване на читателя с главния герой.
Поколението Лермонтов в стихотворението "Дума" и романа "Герой на нашето време"
страници:(есето е разделено на страници)
Поколение - общност от хора, обединени общи идеии стремежи. Всеки художник е неразделна част от своето поколение и работата му непременно отразява особеностите на епохата, в която е живял.
30-40-те години на 19 век е време, характеризиращо се с жестоката реакция на Николаев след въстанието на декабристите. Именно М. Ю. Лермонтов за първи път в руската литература дълбоко вникна в проблема изгубено поколение. Писателят разкрива трагичната неяснота на човек от онова време, неговата сила и слабост, като засяга тази тема както лично, така и обществено. Той показа как гордото отхвърляне на трансформациите, протичащи в обществото, поражда горчива самота и в резултат на това духовна празнота.
В стихотворението „Дума“, написано през 1838 г., М. Ю. Лермонтов изброява пороците и загубите на обществото, като липса на смелост и гордост:
Пред лицето на опасността срамно страхливИ пред властите - презрени роби,
умора от неактивен живот, безразличие към доброто и злото, а поетът пише „ние“ навсякъде, без да се отделя от съвременниците си. Началото на поемата прилича на елегия: то е тъжен размисъл за крехкостта на битието. След това обаче сатиричните мотиви се засилват, „Дума“ все повече наподобява гражданска сатира, което от своя страна показва пълното обръщане на проблема. Каква е проблема и вина на поколението? Според мисълта на Лермонтов, основното нещастие на съвременниците му е, че са наследили „грешките на бащите”, които са предали идеалите за лоялност и приятелство. (Помнете какво казва Обломов, героят роман със същото име: "... животът ми започна с изчезване.") "Грешките на бащите" - крахът на декабристите, които лишиха следващото поколение от възможността да протестират срещу политическата реакция, която бушува в Русия, когато имаше строга забрана на свободолюбието и свободата на действие.
За какво е изборът мислещ човекобречен на провал? Отговорът на Лермонтов е оттегляне в себе си, в личен свят. Егоистичното му „аз” става мярка за живота, а егоистичното му отношение към живота – белег на времето. Но дори и тук желаната хармония не настъпва, Лермонтов говори за дисонанс в душата на своите съвременници:
И някакъв таен студ царува в душата,Когато огънят кипи в кръвта.
Според поета трагедията на едно поколение е, че, погълнало мъртвия сок на миналото, то не е в състояние да остави нищо на бъдещето, за което го очаква историческо възмездие (осъждане на потомък):
Тълпата мрачна и скоро забравенаЩе преминем по света без шум и следа,
Не хвърляйки от векове плодотворна мисъл,
Нито гениалността на започнатата работа.
В края на стихотворението авторът на "Дума" говори за потомък, който ще се подиграва с поколението си, като същевременно е важно да се реши проблемът: принадлежи ли поетът към тази тълпа, смята ли се за неразделна част от поколението. Нека се обърнем към началните редове на творбата: „Тъжно гледам нашето поколение!“ - докато подчертава своето "аз", той признава, че това е неговото поколение. Поетът се оказва и съдия, и подсъдим. Показвайки пороците на заобикалящия го свят, той се осъжда.
Проблемът с поколението е разкрит и в романа "Герой на нашето време", в образа Печорин - глгерой на произведението. Разкривайки значението на средата и обстоятелствата за формирането на характера в романа, М. Ю. Лермонтов, в образа на своя герой, се фокусира не върху този процес, а върху крайния резултат и причините за развитието на човека. личност.
Печорин се формира като личност в онези среди на благородната интелигенция, където беше модерно всички искрени прояви на безкористна човечност да се осмиват като романтични. И това остави отпечатък върху развитието му, осакати го морално, уби всички благородни пориви в него. В изповедта си героят говори за своята „безцветна младост“, която „изтича в борбата със себе си и света“: „Бях готов да обичам целия свят, никой не ме разбра ... Аз казах истината, те не ми вярваше... дълбоко чувствах добро и зло; никой не ме галеше, всички ме обиждаха... „И тогава Печорин си сложи маска на учтивост и добродушие, въпреки че в гърдите му се роди и цареше „студено, безсилно отчаяние”. Подобен мотив на „маската” звучи и в „Дума”.
