У дома > Развод > Приключенията на Чичиков, или Мъртви души (1842). „Приключенията на Чичиков, или Мъртви души


Приключенията на Чичиков, или Мъртви души (1842). „Приключенията на Чичиков, или Мъртви души




Текуща страница: 1 (общо книгата има 2 страници)

В. Г. Белински

Приключенията на Чичиков, или Мъртви души

...

Стихотворение от Н. Гогол. Москва. В университетската печатница. 1842 г. През 8 г. 475 страници (Цена 3 рубли серия, с превод 3 рубли 75 к. серия).

Има два начина да говорим нови истини. Единият е уклончив, сякаш не противоречи на общото мнение, намеква повече, отколкото твърди; истината в него е достъпна за избраните и маскирана за тълпата със скромни изрази: ако смеем да мислим така, ако мога да кажа така, ако не се лъжеми т.н. Друг начин да се говори истината е пряк и остър; в него човекът е глашатай на истината, напълно самозабравящ се и дълбоко презирайки плахи резерви и двусмислени алюзии, които всяка страна тълкува в своя полза и в които се вижда ниско желание да служим и на нашите, и на вашите. „Който не е за мен, той е против мен“ – това е мотото на хората, които обичат да говорят истината директно и смело, като се грижат само за истината, а не за , какво ще кажат за себе си... Тъй като целта на критиката е истината, то критиката е два вида: уклончива и директна. Появява се голям талант, който тълпата все още не може да разпознае като велик, тъй като името му не е потвърдено пред нея - и сега уклончива критика, в най-предпазливи думи, съобщава на „най-почтената публика“, че прекрасен талант се появи, което, разбира се, не е, че високите гении gg. A, B и C вече са одобрени обществено мнение,но която, не е равностойна на тях, все пак има своите права на всеобщо внимание; тя мимоходом намеква, че въпреки че няма съмнение относно брилянтното значение на господа. A, B и C, но нещо де и в тях не могат да не имат своите недостатъци, защото де, че "и в слънцето, и в луната има тъмни петна"; тя цитира мимоходом пасажи от новия автор и, без да казва нищо за себе си, нито да определя положително достойнствата на цитираните пасажи, въпреки това говори за тях с ентусиазъм, така че скритият мотив на тази уклончива критика позволява на някои, много малко, да знаят че новият автор е преди всичко брилянтни години. A, B и C, а тълпата охотно се съгласява с нейната уклончива критика, че новата авторка може и да не е лишена от талант, а след това забравя както новия автор, така и уклончивата критика, за да се обърне отново към имената на гения, които тя, добродушната тълпа, вече потвърдена наизуст. Не знаем доколко подобна критика е полезна. Съгласни сме, че може би само тя е полезна; но тъй като никой не е в състояние да промени природата си, тогава, признаваме, не можем да преодолеем отвращението си към уклончивата критика, както и към всичко уклончиво, към всичко, в което дребната гордост не иска да изостава от другите в разбирането на истината и , в същото време времето се страхува да обиди много дребни суети, откривайки, че знае повече от тях, и затова се ограничава до скромна и добронамерена услуга, както наша, така и ваша ...

Пряката и смела критика не е такава: забелязвайки гигантски сили в първата творба на младия автор, още неоформени и незабележими за всички, тя, опиянена от наслада от велико явление, директно го обявява за Алкидес в люлката, който с детски ръце мощно удушава завистливи дребни таланти, пристрастни или ограничени и недалновидни критици... Тогава горката „директна” критика бива осмивана и от литературното братство, и от публиката. Но тези подигравки и шеги са чужди на всяко спокойствие и на всяка добродушна веселост; напротив, те отговарят с някакво безпокойство и безпокойство от импотентност, пълни с вражда и омраза. И нищо чудно: „пряката критика” не се задоволи със съобщението, че новият автор обещава голям автор; не, при тази възможност тя се изрази с характерната си откровеност, че брилянтните господа. A, B и C с компанията никога не са били дори забележително талантливи господа; че славата им се основава на неразвитост обществено мнениеи се пази от неговата мързелива неподвижност, навик и други чисто външни причини; че един от тях, изкачвайки се на кокили от фалшиви, напрегнати чувства и надути, празни фрази, клевети реалността с детски измислици; другият отиде в противоположната крайност и намаза кал с кал върху грубите си картини, подправяйки ги с провинциален хумор; и така третото, четвъртото и петото... Тук започва борбата между стари мнения и нови, предразсъдъци, страсти и пристрастия с истината (борба, в която "пряката критика" получава най-много от всичко и за което "пряка критика" "")...

Враговете на новия талант са изравнени умни хоракоито вече са живели толкова дълго в широкия свят и са се утвърдили толкова в определен начин на мислене, че в новата светлина на истината неволно виждат само замъгляване на истината; ако се намери поне един от тях, който някога сам е разбирал повече от другите, е бил поборник на новата истина, която сега е остаряла, тогава, питаме, каква би трябвало да бъде слабата му вражда срещу новия талант, в който той усеща това нещо, но което не може да разбере? И ако този цидевант е интелигентен и е вървял напред с по-високи възгледи и сега е изостанал от времето, човек, ако характерът му е слаб, незначителен и завистлив, а гордостта му е дребнава и раздразнителна, тогава питаме какво жалък спектакъл трябва да представлява неговата отчаяно безсилна борба с новия талант?.. Какво да кажем за онези „господа писатели“, които благодарение на своята сръчност и острота заменят ума и таланта на ограничени и посредствени хора с вулгарни, камериерски стилни остроумия над френския език, балове и мода, лорнети, с оскъдни фракове, прическа là russe, мустаци, брада и т.н., успяха да вдигнат навреме славата на морални сатирични и нравствени описателни таланти? Истина, нов талантне им е направил нищо, не е казал нищо за тях, никога не ги е познавал нито лично, нито литературно, както с хора, с които няма нищо общо и не може да има нищо общо; но от друга страна, той показа какво представлява истинският хумор и истинската ирония, непростими от невежеството и порока, и как трябва да действат в полза на обществения морал, не резонирайки за морала, а само „издигайки до перлата на творението“ типични явления от действителността: не е ли същото защо да убиваме морално-сатиричните си писатели на място, без дори да си направим труда да разберем за безинтересното им съществуване? И ето ги, тези господа, писатели от морално-сатирични и други нрави, известни не само с романи, но и като грамотни и ефикасни коректори, прибягват до всякакви присъщи за тях трикове, за да унижат ужасния си талант: отначало го правят. не разпознават в него никакъв талант и виждат решителна посредственост; но осъзнавайки, за свой ужас, че славата на таланта расте и расте, всичко върви по своя път и не забелязва лая около себе си, те започват любезно да забелязват таланта в него, изразявайки съжаление, че си позволява да да се заблуди, да бъде увлечен от непосилните хвалби на приятелите си (много от които той изобщо не познава), които виждат в него бог знае какво, докато той наистина има талант да преписва правилно и забавно от живота; по-нататък „при този сигурен случай“ доказват, че той дории не знае езика, в потвърждение на което посочват дребни грешки срещу граматиката на г-н Греч, печатни грешки или осъждат с цялото възмущение, характерно за "потисната невинност" силни изрази, обиждащи благоприличието, като думата воня,което според тях дори почтен лакей не би казал в тяхната компания ...

По-голямата част от публиката от своя страна е толкова обидена от похвалите на „пряката критика“ към новия талант, с които все още не са свикнали и който следователно все още не могат да разберат, колкото – или дори повече – от нейните откровени лудории срещу брилянтните господа. А, Б и В, с които отдавна е свикнало и които, въпреки че вече не чете, но по навик и традиция все още смята за гении, това мнозинство от публиката не харесва новия талант двойно. Господа, моралните писатели-сатирици разбират това добре и го използват още по-добре: те спират да говорят за себе си и за своите безсмъртни писания с течение на времето и са пламенни почитатели на чуждата слава, преди, тоест, когато тя е била използвана, мразена и обиждана от тях , и сега, тоест, когато тя внезапно почина, сякаш скъпа и свещена за тях ... И сега те крещят за духа на купоните, което кара друго „дебело списание“ да хвали писател, който не може да пише на руски, и предубедено унижават истинските таланти... Но ето славата на гениалните господа А, Б и В са окончателно забравени благодарение на времето и острата откровеност на "пряката критика"; новият талант се превръща в авторитет: неговите оригинални и оригинални творения, пълни с мисли, сияещи с художествена красота, духащи с духа на новото, чудесен живот, проникват в съзнанието на обществото, произвеждат ново училищев изкуството и литературата, така че самите морално-сатирични писатели, воля или неволя, са принудени да нов начинпритъпените им пера и имитират формата на недостъпните за тях по съдържание творения на гений; общественото мнение се обръща рязко в полза на великия поет, а крещящата партия на изостаналите посредствени хора се губи, не знае какво да прави, заплашва с ругатни статии и не смее да изпълни заплахите, страхувайки се от краен срам за себе си.. Не знаем каква роля е изиграла "пряката критика" във всичко това и доколко тя е допринесла за този процес на обществено съзнание; но знаем, че същите хора, които от недоброжелатели на велик поет се превърнаха в негови жалки почитатели, не обичат да си спомнят, че такъв и такъв критик дори при първата поява на поета не се страхува да върви срещу обществеността мнение, без да се страхува да дразни гъските еднакво, презирайки и присмех и омраза, смело и остро каза за него това, което мнозинството сега казва за него, а те самите, тези забравящи хора... Знаем също, че ако се появи нов, свеж талантът се появява отново, обещавайки страхотно бъдеще с първите си творения, - „пряката критика“ също честно ще изиграе своята роля и същата игра ще се повтори, по отношение на него и поета, и завистлива посредственост, и тясна тълпа , бавен в процесите на своето съзнание ... Но също така знаем, че "директността", като всеки истински и велик, трябва да бъде негова собствена цел и да намери своето удовлетворение и най-добрата си награда в себе си...

Всичко това е така, поглед, разсъждение; Сега нека кажем дума-две за някои от фактите, които ни дадоха основание за тези разсъждения и са тясно свързани с автора на книгата, чието заглавие е изложено в началото на тази статия. Без да навлизаме твърде далеч в миналото на нашата литература, без да споменаваме многото предсказания за „пряка критика“, които бяха направени отдавна и сега се сбъднаха, нека просто кажем, че от съществуващите в момента списания само „Отечественные записки“ попаднаха в ролята на "пряката" критика. Колко отдавна беше времето, когато една статия за Марлински събуди толкова много възмущения срещу нас, толкова много враждебност, както от страна на литературното братство, така и от страна на мнозинството от четящата публика? - И какво? смешно и жалко е да се види как в гласа на Отечественные записки думите и изразите (не нови, но за щастие готови!) сега са преследвани от бледия призрак на падналата слава на този брилянтен фразеолог – Бог знае от какво. пукнатини критиците пропълзяха в съвременната литература господ знае какви списания и какви вестници! По-голямата част от публиката не само не мисли да се ядосва, но и на свой ред повтаря фразите, които четат за Марлински! Откога мнозина не могат да ни простят, че видяхме великия поет в Лермонтов? Откога се пише за нас, че го възхваляваме пристрастно, като редовен сътрудник на нашето списание? - И какво! Не само участието и погледите на цялото общество, насочени към поета, изпълнени с удивление и очакване, приживе, а след това и общата скръб на образованата и непросветената част от четящата публика, за да предизвикат преждевременната му смърт, напълно оправда нашите директни и сурови присъди за неговия талант, - не само това: Лермонтов беше принуден да похвали дори онези хора, за които не само критикът, но и съществуването му не подозираха и които биха могли много по-добре и по-прилично да почетат таланта му с тяхната вражда, отколкото привързаност ... Но тези атаки срещу нашето списание за Марлински и Лермонтов нищо в сравнение с атаките срещу Гогол ... От сега съществуващите списания " Домашни бележки» първои самказаха те и постоянно, от деня, в който се появиха до този момент, казват какво е Гогол в руската литература... Гогол... Ако имахме нещастието да видим гений и велик писател в някакъв посредствен хак, темата на обикновена подигравка и модел на посредственост - и тогава нямаше да намерим това за толкова нелепо, абсурдно, обидно, колкото идеята, че Гогол е голям талант, брилянтен поет и първописател съвременна Русия... За сравнението му с Пушкин бяхме нападнати от хора, които с всички сили се опитваха да хвърлят калта от своите литературни възгледи в страдащата сянка на първия велик поет на Русия ... Те се преструваха, че са обидени от само мисълта да видя името на Гогол до името на Пушкин; те се преструваха на глухи, когато им казаха, че самият Пушкин е първият, който разбира и оценява таланта на Гогол и че и двамата поети са във връзка, напомняща връзката между Гьоте и Шилер ...

От всичките малко поети, високо възхвалявани в „Отечественные записки“, само Лермонтов беше в близки приятелски отношения с техния издател и почти изключително даваше творбите си само на него; тъй като това не може да бъде упрекнато нито от издателя, нито от неговото списание, те взеха наум да уверят, че малцина(sic!) Лермонтов дължи успеха си на Отечественные записки. Това уверение последва след много други уверения, които Otechestvennye Zapiski никога не са имали, нямат и никога няма да имат. неуспех ... Съдейки по такова постоянство в мнението за успеха на Otechestvennye Zapiski, може да се помисли, че тези хора скоро ще се убедят в следната истина: ако стиховете на такъв поет като Лермонтов не биха могли да не придадат по-голям блясък за списанието, тогава нямаше (и никъде другаде) пример, че всяко списание трябва да бъде подкрепено от нечии други стихове ... В същото време те може да си спомнят, че Московският вестник, в който Пушкин публикува изключително свои стихотворения, нямаше успех, нито голям, нито малък, защото в него, освен стихотворенията на Пушкин, нямаше нищо интересно за публиката... Издателят на Отечествени записки винаги ще запази като най-добро богатство в живота си благодарната памет на Пушкин , който го удостои с нещо повече от обикновено познанство; но той признава, че е длъжен да се откаже от високата чест да бъде приятел или, както обикновено казват, „приятел“ на Пушкин: ако той високо цени поетическия гений на Пушкин, то е по чисто литературни причини... списание, читателите неведнъж срещаха ентусиазирани похвали за Крилов и Жуковски: - и това отново по чисто литературни причини, въпреки че издателят се радва на честта да се запознае и с двамата лауреати на нашата литература и въпреки че последният удостои списанието си с публикуването на няколко свои играе в него ... В Отечественные записки читателите неведнъж срещаха възторжени похвали от Батюшков и особено от Грибоедов; но издателят на „Отечественные записки“ дори никога не беше виждал тези двама поети... Колкото до Гогол, издателят на „Отечественные записки“ наистина имаше честта да го познава; но не повече от знак — и докато „Отечественные записки“ с рецензиите си за Гогол предизвикваха омраза и осъждане от различни критици, Гогол живееше в Италия и, завръщайки се в родината си, живееше главно в Москва и нито един ред от него все още е в нашия дневник... Какво ще кажат нашите критични рицари на тъжен образ, ако някога видят историята на Гогол в Отечествените бележки? собствени!.."

Говорихме, не без умисъл, за стихотворението на Гогол, за такива, не пряко литературни теми. Какво да правя! литературата ни е още толкова млада, общественото мнение все още не е твърдо установено, че трябва да ни се разказва за много неща, които отдавна не са обсъждани в чуждите литератури и които, надяваме се, скоро ще престанат да се обсъждат в нашата литература ... Списанието не се издава за познатия кръг, а за всички; Otechestvennye Zapiski имат толкова широк кръг от читатели, че по никакъв начин не може да се предположи единство на мненията. Освен това нерезидентната публика, която гледа на Санкт Петербург отдалеч като на център на литературната дейност в Русия, не може да не се смущава понякога от противоречиви списания, без да знае на кого да вярва, на кого да не вярва: и следователно трябва да даде той е ключът към истината не с думи, а и с факти. Какво добро! - може би скоро същите хора, които ни упрекнаха, че го хвалихме и които сега, изгубени от нечувания успех на Dead Souls, като удавник, се хващат за сламки, за да се спасят от удавяне във вълните на Лета скоро започват да я превъзнасят и уверяват, че "Кузма Петрович Мирошев" е по-високо от "Мъртви души" ... Какво добро! - може би скоро тези хора ще ни упрекнат в невежество, безвкусие и пристрастие, ако някога ни се случи да намерим някое ново произведение на Гогол за неудовлетворително... Времената са променливи... Освен това има хора, които смятат, че това е добре, че на движението...

Но докато все още има сигурност за нас, че всички знаят Койбеше първият, който оцени Гогол в Русия... Знаем, че ако публиката случайно попадне на присъда за Гогол, повече или по-малко подходяща за истината, особено в тона и духа на Отечественные записки, обществеността ще знае източника от който произтича тази присъда и не го приема за новините ... Сега всички станаха умни, дори хората, които са се родили глупави, и всеки ще може да сложи яйце на масата ... След появата на " Мъртви души" ще има много литературни Коломби, които лесно ще открият нов голям талант в руската литература, нов велик руски писател - Гогол ...

Но не беше толкова лесно да го отвориш, когато беше наистина нов. Вярно е, че при първото си появяване Гогол срещна пламенни почитатели на таланта му; но броят им беше твърде малък. Като цяло нито един поет в Русия не е имал толкова странна съдба като Гогол: дори хора, които знаеха творенията му наизуст, не смееха да го видят като велик писател; никой не беше безразличен към таланта му: той беше или ентусиазирано обичан, или мразен. И за това има дълбока причина, която доказва по-скоро жизнеността, отколкото мъртвостта на нашето общество. Гогол пръв погледна смело и директно към руската действителност и ако към това добавим неговия дълбок хумор, неговата безкрайна ирония, ще стане ясно защо дълго време няма да бъде разбран и че обществото е по-лесно да обича го, отколкото да разбере ... Ние обаче засегнахме такава тема, която не може да бъде обяснена в ревюто. Скоро ще имаме възможност да поговорим подробно за цялата поетическа дейност на Гогол, като за едно цяло, и да разгледаме всички негови творения в тяхното постепенно развитие. Сега се ограничаваме до израза в в общи линиимнението му за достойнството на "Мъртви души" - това страхотно произведение.

Нашата литература, поради своя изкуствен произход и неестествено развитие, е предопределена да бъде спектакъл от откъслечни и най-противоречиви явления. Неведнъж сме казвали, че не вярваме в съществуването на руската литература като израз на народно съзнаниев думата, исторически развити; но виждаме в него прекрасно начало на велико бъдеще, поредица от откъслечни проблясъци, ярки като мълния, широки и размахащи, като руската душа, но не повече от проблясъци. Всичкоостаналата част, от която е съставена ежедневната дейност на нашата литература, има малко или нищо общо с тези проблясъци, освен може би какво отношение има сянката към светлината и тъмнината към блясъка. Гогол започва кариерата си при Пушкин и със смъртта си замлъква, изглежда, завинаги. След Главния инспектор той не отпечата нищо до половината от тази година. През този период на неговото мълчание, който толкова натъжи приятелите на руската литература и толкова зарадва литературните хора, ярката звезда на таланта на Лермонтов успя да изгрее и да излезе на хоризонта на руската поезия. След "Герой на нашето време" само в списанията (читателите знаят в кои) и алманаха на Смирдин имаше няколко истории, повече или по-малко забележителни; но нито в списанията, нито поотделно не се е появило нещо фундаментално, нищо, което съставлява вечното придобиване на литературата и като слънчевите лъчи във фокуса на стъклото, се концентрира в себе си обществено съзнание, същевременно събуждащ и любов и омраза, и възторжени хвалебствия и яростни порицания, пълно удовлетворение и пълно недоволство, но във всеки случай всеобщо внимание, шум, слухове и спорове. Някакво апатично униние завладя литературата; триумфът на посредствеността беше пълен; като видя, че никой не й пречи, тя овладя и романа, и историята, и театъра; тя пусна дълга фаланга от изроди и нуби, ту имитираща Марлински в призраци, ту шарлатанка френска историяи литовски легенди, разтягайки ги за дълги томовескучни истории; после, прекъсвайки със стари парцали от уж патриотични и уж народни сцени от прословутата древност; понякога ни дават мръсотията на простолюдието като националност, свинска мас и кнедли за патриотизъм, и за хумор и остроумие карикатури на идиоти, които никога не са били никъде другаде, които по заповед на г-н Писателя сега са глупави, после умни, после пак глупав; понякога пародира Шекспир и транспонира драмите му в руските обичаи; понякога превеждайки боклуци и развалини от задния двор на немската драматична литература на руски език и руската сцена... И изведнъж, сред този триумф на дребнавост, посредственост, нищожност, посредственост, сред тези празни цветя и дъждовни мехурчета на литературата, сред тези детски начинания, детски мисли, фалшиви чувства, фарисейски патриотизъм, сладка националност - внезапно, като освежаваща светкавица сред вялата и пагубна задушаване и суша, едно чисто руско, национално творение, грабнато от скривалище народен живот, колкото вярно, толкова и патриотично, безмилостно свалящо булото от реалността и дишащо страстна, нервна, кървава любов към плодовото зърно на руския живот; творението е изключително артистично като концепция и изпълнение, по отношение на характерите на героите и детайлите от руския живот - и в същото време дълбоко в мисли, социални, обществени и исторически...

V " Мъртви души„Авторът направи толкова голяма крачка, че всичко, което е написал досега, изглежда слабо и бледо в сравнение с тях... Ние считаме за най-големия успех и крачка напред на автора това, че в „Мъртви души“ се усеща навсякъде и т. е. говори, осезаемо идва чрез своята субективност. Тук нямаме предвид онази субективност, която в своята ограниченост или едностранчивост изкривява обективната реалност на изобразените от поета обекти; но онази дълбока, всеобхватна и хуманна субективност, която разкрива в художника човек с горещо сърце, симпатична душа и духовно-личностна същност - онази субективност, която не му позволява с апатично безразличие да бъде чужд на света, който рисува, но го принуждава да води през неговия живея душата сиявления от външния свят и чрез това вдишвайте в тях живея душата си...Това преобладаване на субективността, проникващо и оживяващо със себе си цялото стихотворение на Гогол, достига до висок лирически патос и обгръща душата на читателя с освежаващи вълни дори в отклонения, както, например, когато говори за завидната съдба на писателя, „който от големия набор от ежедневно въртящи се изображения избра няколко изключения; който никога не е променил възвишения порядък на своята лира, не е слязъл от своя връх при своите бедни, нищожни събратя и, без да докосва земята, се е потопил в своите далечни от нея и възвишени образи”; или където той говори за тъжната съдба на „писател, който се осмели да извади на бял свят всичко, което е всяка минута пред очите ни и което безразличните очи не виждат, цялата ужасна, удивителна кал от дреболии, които са заплели живота ни, цялата дълбочина на студени, разпокъсани, ежедневни персонажи, които гъмжат от нашия земен, понякога горчив и скучен път, и със силната сила на неумолимо длето, дръзнало да ги изпъкне и ярко изложи пред очите на хората”; или къде другаде, по повод срещата на Чичиков с пленяващата го блондинка, той казва, че „навсякъде, където и да е в живота, независимо дали сред неговите безчувствени, груби, бедни, неподредени, формоващи се редици, или сред монотонните му, студени и скучни - спретнати класове от висшите класи - навсякъде поне веднъж по пътя човек ще срещне явление, което не е като всичко, което му се е случвало да вижда преди, което поне веднъж ще събуди в него чувство, което не е като тези че му е писано да чувства цял живот; навсякъде, през каквито и мъки да е изтъкан животът ни, брилянтна радост ще се втурне весело, точно както понякога блестяща карета със златна сбруя, картинни коне и искрящо стъкло внезапно ще се втурне покрай някое спряло бедно село, което не е видяло нищо, освен една селска каруца, - и дълго време селяните стоят, прозявайки, с отворени устибез да слагам шапки, въпреки че чудесният екипаж отдавна си е отишъл и изчезнал от поглед ... ”В стихотворението има много такива места - не можеш да ги изпишеш всички. Но този патос на субективността на поета се проявява не само в такива силно лирични отклонения: той се проявява непрестанно, дори сред разказа на най-прозаичните сюжети, като например за добре познатия път, утъпкан от барабанния руски народ ... Неговата музика се усеща и от внимателното ухо на читателя във възклицания, подобни на следното: „О, руски народе! не обича да умира от естествена смърт!”…

Също толкова важна стъпка напред от страна на таланта на Гогол виждаме в това, че в „Мъртвите души” той напълно се отказва от малкоруския елемент и става руски национален поет в цялото пространство на това слово. На всяка дума от стихотворението му читателят може да каже:


Тук е руският дух, тук мирише на Русия!

Този руски дух се усеща и в хумора, и в иронията, и в израза на автора, и в разтърсващата сила на чувствата, и в лириката на отклоненията, и в патоса на цялото стихотворение, и в героите на персонажите, от Чичиков до Селифан и „негодника” включително – в Петрушка, който носеше със себе си своя особен въздух, и в стража, който на светлината на лампата, сънен, екзекутира звяра върху гвоздея и отново заспи. Знаем, че пъргавото чувство на много читатели ще бъде обидено в пресата от това, което е толкова субективно характерно за него в живота, и ще нарече лудориите като звяр, екзекутиран на нокът, като мръсотия; но това означава да не разбираме стихотворението въз основа на патоса на действителността такава, каквато е. Изобразете филистерско-филисткия живот на германците и ще бъдете принудени да споменете (в похвала или подигравка) за педантичността на тяхната спретнатост; докосването до живота на руския обикновен народ, който, както знаете, не се отличава с прекомерна чистота, би означавало да пропуснете една от характерните му черти, ако не забележите, че не само в селата, през деня, седящи в порти, жените усърдно се занимават с екзекуцията на животни от деца, изразявайки с това своята нежност и грижа, но дори в столиците, таксиджиите на борсите и работниците по улиците често си оказват подобни услуги, единствено от безинтересна любов към подобно занимание... Знаем предварително, че нашите писатели и критици няма да пропуснат да се възползват от предразположението на много читатели към скованост и склонността им да намират в себе си образованието на великото общество, като същевременно показват своето собствено познания за коректност висшето общество. Атакувайки автора на „Мъртви души“ за мръсотията на стихотворението му, те ще възкликнат с разкаяни сърца, че дори един достоен лакей няма да се изрази, както се изразяват добронамерените и почтени служители на Гогол... Но покрай тях тези критици и писатели, така посветени в мистериите на висшето общество; нека се занимават с това, което не разбират, и отстояват това, което не са видели и което не искат да ги знаят...

„Мъртви души“ ще се чете от всички, но, разбира се, не на всеки ще се хареса. Сред многото причини е, че "Мъртви души" не отговаря на концепцията на тълпата за роман като приказка, където символисе влюби, разделиха се, а след това се ожениха и станаха богати и щастливи. Стихотворението на Гогол може да се наслади напълно само на тези, които имат достъп до мисълта и художественото изпълнение на творението, за които е важно съдържанието, а не „сюжетът“; за възхищението на всички останали остават само места и подробности. Освен това, като всяко дълбоко творение, „Мъртви души“ не се разкрива напълно от първо четене, дори и за мислещите хора: като ги четеш втори път, сякаш четеш ново, никога невиждано произведение. „Мъртви души“ изисква изучаване. Освен това трябва да се повтори, че хуморът е достъпен само за дълбок и силно развит дух. Тълпата не го разбира и не го харесва. При нас всеки драскач просто се взира в рисуването на неистови страсти и силни характери, като ги отписва, разбира се, от себе си и от познатите си. Той смята за унижение за себе си да се снизходи към комикса и го мрази инстинктивно, като мишка котка. Повечето от нас разбират „комичното“ и „хумора“ като буфонада, като карикатура - и сме сигурни, че мнозина, не на шега, с лукава и доволна усмивка от прозрението си, ще кажат и напишат, че Гогол на шега нарече романа си стихотворение ... Точно така! Все пак Гогол е голям остроумник и шегаджия и какъв весел човек, Боже мой! Самият той постоянно се смее и кара другите да се смеят! .. Точно така, познахте, умни хора ...

Що се отнася до нас, тогава, освен че смятаме, че имаме право да говорим за печат личен характержив писател, ще кажем само, че Гогол не на шега нарече романа си „поема“ и че няма предвид с него комична поема. Това не ни каза авторът, а неговата книга. Не виждаме нищо комично и смешно в него; не забелязахме в нито една дума на автора намерението да разсмее читателя: всичко е сериозно, спокойно, истинско и дълбоко... Не забравяйте, че тази книга е само изложение, въведение към стихотворението, че авторът обещава още две от същите големи книги, в който отново ще се срещнем с Чичиков и ще видим нови лица, в които Русия ще изрази себе си от другата си страна... Невъзможно е да погледнем на Мъртви души по-погрешно и да ги разберем по-грубо, сякаш виждаме сатира в тях. Но за това и много други неща ще говорим на тяхно място, по-подробно; сега нека сам да каже нещо...

... И отново от двете страни на главния път те отново отидоха да пишат мили, началници на гарата , кладенци, каруци, сиви села със самовари, жени и оживен брадат стопанин, бягащ от хан с овес в ръка; пешеходец в износени батони, тъпчещ се на 800 мили; малки градчета, построени живи с дървени дюкянчета, бъчви за брашно, лапти, кифлички и други дребни неща; нарязани прегради, строящи се мостове, безкрайни полета и от другата и от другата страна; земевладелски кореми, войник на кон, носещ зелена кутия с оловен грах и подпис: „такава и такава артилерийска батарея”; зелени, жълти и прясно нарязани черни ивици, проблясващи през степите; песен, изтеглена в далечината, борови върхове в мъглата, камбанен звън, който изчезва далече, врани като мухи и безкраен хоризонт... Русия! Русия! Виждам те, от моето прекрасно, красиво далече те виждам: природата е бедна в теб, нейните нагли самодиви, увенчани с нагли самодиви на изкуството, няма да развеселят, очите им няма да уплашат, градове с много прозорци, високи дворци , израснали в скали, картинни дървета и бръшлян, враснали в къщи, в шума и вечния прах на водопадите; главата няма да се наклони назад, за да погледне каменните блокове, натрупани безкрайно над нея и във висините; те няма да проблясват през тъмните арки, хвърлени един върху друг, оплетени в лозови клони, бръшлян и безброй милиони диви рози, точните линии на блестящи планини, втурващи се в среброто, ясно небе няма да проблясва през тях в далечината. Откровено пуст и точно всичко в теб; като точки, като значки, вашите ниски градове стърчат незабележимо сред равнините; нищо няма да съблазни или очарова окото! Но каква неразбираема тайна сила те привлича? Защо твоята меланхолична песен, която се носи по цялата ти дължина и ширина, от море до море, се чува и чува непрестанно в ушите ти? Какво има в нея, в тази песен? Какво зове, и ридае, и грабва сърцето? Какво звучи болезнено целувка и стремеж към душата и къдрене около сърцето ми? Русия! Какво искаш от мен? Каква неразбираема връзка се крие между нас? Защо изглеждаш така и защо всичко, което е в теб, обърна очи, пълни с очакване към мен? Какво пророкува тази огромна шир? Не е ли тук, във вас, се ражда една безкрайна мисъл, когато вие самият сте безкрайни? Няма ли юнак да бъде тук, когато има къде да се обърнеш и да се разходиш за него? И заплашително ме прегръща могъщо пространство, със страшна сила, отразена в моите дълбини; очите ми светнаха с неестествена сила: уау! какво искрящо, чудно, непознато разстояние до земята! Русия!.. (424-427).

...А кой руснак не обича да кара бързо? Дали душата му иска да се върти, да се разхожда, понякога казва: „По дяволите!“, душата му ли е да не я обича? Не е ли да я обичаш, когато в нея се чува нещо възторжено прекрасно? Изглежда, че неизвестна сила те е взела на крило към себе си - и ти самият летиш, и всичко лети: летят мили, търговци летят към тях на рамката на фургоните си, от двете страни лети гора с тъмни образувания от ели и борове, с непохватно почукване и вик на гарван, летят по целия път, господ знае къде, в изчезващата далечина - и нещо ужасно се съдържа в това бързо трептене, където изчезващият обект няма време да означава ; само небето над главите, леките облаци и плъзгащата се луна сякаш са неподвижни. Ех, трио! трио птица! кой те измисли? Да знаеш, че можеш да се родиш само сред оживен народ, в онази земя, която не обича да се шегува, а разпръсна колкото се може по-равномерно половината свят и иди и брои милите, докато ти напълни очите. И не хитър, изглежда, пътен снаряд, не заловен от железен винт, а набързо жив, с една брадва и длето, умен ярославски селянин те оборудва и сглоби. Кочияшът не е в немски ботуши: брада и ръкавици, а дявол знае на какво седи; но той стана, и замахна, и повлече песен - конете се вихрят, спиците в колелата се смесиха в един гладък кръг, само пътят трепна, а спряният пешеходец крещеше уплашено! И там тя се втурна, втурна се, втурна се! .. И сега вече се вижда в далечината как нещо се праши и пробива във въздуха ...

Не е ли вярно, че и ти, Русе, се втурваш насам-натам бодра, непобедима тройка? Пътят дими под теб, мостовете гърмят, всичко изостава и остава. Съзерцателят, поразен от Божието чудо, спря: не е ли светкавица хвърлена от небето? Какво означава ужасяващодвижение? И каква непозната сила се крие в тези непознати на светлината коне? О, коне, коне, какви коне! Седят ли вихри в гривите ви? Във всяка ваша вена ли гори чувствително ухо? Те чуха позната песен отгоре, заедно и веднага напрегнаха медните си гърди и, почти без да докосват земята с копита, се превърнаха само в продълговати линии, летящи във въздуха - и всички вдъхновени от Бога се втурва! .. Русия, къде са бързаш, дай ми отговор? Не дава отговор! Камбана е изпълнена с чуден звън; разкъсаният на парчета въздух гърми и се превръща във вятър; всичко, което е на земята, прелита и, гледайки накриво, се отдръпва и му дава пътя на другите народи и държави ... (473-475).

Тъжно е да се мисли, че този висок лирически патос, тези гръмотевични, пеещи възхвали на националното самосъзнание, блажени само по себе си, достойни за великия руски поет, далеч не ще бъдат достъпни за всички, че добродушното невежество ще започне да се смее от сърце заради това, защо косите на другия ще застанат на главата му при свещения трепет... И все пак е така и не може да бъде иначе. Едно възвишено, вдъхновяващо стихотворение ще бъде подходящо за повечето от „удивителното нещо“. Ще има и патриоти, за които Гогол говори на стр. 468 от стихотворението си и които с характерната си прозорливост ще видят в Мъртви души една зла сатира, следствие от студенина и неприязън към родното, към родната земя - те, които са толкова топли в къщи и вили, които тихомълком са придобили, а може би дори и села - плодовете на добронамерената и усърдна служба... Може би те все още ще крещят за личности... Това обаче е добре от една страна: това ще бъде най-добрата критична оценка на стихотворението... Що се отнася до нас, ние, напротив, авторът ще бъде упрекнат по-скоро за излишък на чувство, непокорено на спокойно рационално съзерцание, понякога твърде младежки увлечено, отколкото за липса на любов и плам към родното и домашното... Говорим за някои, за щастие, малко, макар и, за съжаление, и остри - места, където авторът твърде лесно преценява националността на извънземните племена и не твърде скромно се отдава на мечти на превъзходство славянско племенад тях (стр. 208 - 430). Смятаме, че е по-добре да оставим на всеки своето и, съзнавайки собственото си достойнство, да умеем да уважаваме и достойнството на другите... Много може да се каже за това, както и за много други неща - които ние скоро ще направим в нашето собствено време и място.

"Приключенията на Чичиков, или мъртви души"- сценарий на Михаил Булгаков по стихотворение на Н.В. Гогол "Мъртви души", написана от него за Първа филмова фабрика "Союзфилм".

Енциклопедичен YouTube

    1 / 3

    ✪ Гогол Н. Приключенията на Чичиков или Мъртви души. Москва, 1842. HD antik-tv: РЕДКИ КНИГИ

    ✪ Приключенията на ЧИЧИКОВ. Михаил Булгаков

    ✪ Чичиков в кутията

    Субтитри

парцел

Като цяло сюжетът на сценария повтаря сюжетната линия на работата на Николай Василиевич Гогол. Булгаков до главния сюжетна линиябяха добавени сцени на отстъпление, за да илюстрират чувствата и мислите на героите. Освен това във финалната сцена беше въведен епизод с появата на тъмен силует на мъж на балкона, гледащ Древен Рим. В сценария няма земевладелец Коробочка. Булгаков добави и епизод с ареста на Чичиков и последвалото му освобождаване за подкуп (придружено с унищожаване на доказателства и разпределение на подкупа между длъжностни лица).

История на създаването

На 31 март 1934 г., след успешната постановка на "Мъртви души" в МХТ, ръководството на Първа филмова фабрика подписва споразумение с Булгаков за написване на сценарий по поемата на Гогол "Мъртви души". Предаването на сценария трябваше да стане на 20 август същата година.

През пролетта работата по сценария не се получи. От една страна се решаваше въпросът с разрешението за пътуване в чужбина на Булгаков и съпругата му. От друга страна, Михаил Афанасиевич беше зает да работи върху роман за дявола. Булгаков започва тясно да работи по сценария през втората половина на юни. По това време вече му е било отказано разрешение да пътува в чужбина (Елена Сергеевна, за разлика от Михаил Афанасиевич, дори не е била уведомена писмено за отказа). В началото на юли Булгаков завърши първото издание. Първото издание не беше прието. I.A. Пириев, режисьор на картината, и И.В. Вайсфелд, заместник-директор на филмовата фабрика, помоли Булгаков да изреже всички най-впечатляващи снимки за отстъпление, с които Булгаков се гордееше (включително войниците на Суворов в средата на сцената Ноздревская, панихида в имението Собакевич, силует на фона от Рим). Втората ревизия беше завършена на 24 юли, която също не беше приета. Булгаков завършва третото издание на 12 август. Режисьорът беше доволен, сценарият беше одобрен от всички държавни органи. Въпреки това, на 15 септември Пириев пише писмо до Булгаков, в което се споменават някои промени в одобрения текст на сценария. На 18 октомври Филмовата фабрика, обобщавайки резултатите от критиката на сценария, изпрати писмо до Булгаков, в което се предлага „да се засилят моментите, които характеризират социалния фон, на който се развива действието...“. На 22 октомври той отговаря на Филмовата фабрика, като се съгласява да направи промени в сценария, но срещу заплащане (съгласно договора клиентът е имал право да иска преработка от Булгаков не повече от два пъти). 18 ноември Булгаков завършва ново изданиесценарий, който ръководството на "Союзфилм" не удовлетвори. На 13 декември Филмовата фабрика предаде на Булгаков текста на сценария, коригиран от режисьора, така че Михаил Афанасиевич да го финализира.

На 20 януари 1935 г. Булгаков научава, че И. А. е признат за автор на сценария, освен него самия. Пириев, който внесе много фактически и стилистични грешки в текста. Булгаков започва производство (което не стигна до съда) за нарушаване на авторски права. В резултат на всички възходи и падения на 26 март Булгаков изпраща рецензията си към сценария на режисьора. Подготвителният период за снимките беше в разгара си, когато изведнъж се появи статия „Бътешествие вместо музика“, в която Д.Д. Шостакович, който се съгласи да напише музика за филма, беше критикуван. Авторът на статията призова художниците да творят в съответствие с реализма. I.A. Пириев, по собствените му думи, „разбра го, може би дори по-широко от действителното му значение [...] И аз отказах да поставям „Мъртви души“.

Текстът на сценария никога не е бил използван по предназначение. Изданието, което е най-близо до замисъла на автора, първото, е публикувано в 8-томното издание на съчиненията на Булгаков, издадено през 2011 г. от „Азбука”.

Висарион Белински

Приключенията на Чичиков, или мъртви души.
Стихотворение от Н. Гогол. Второ издание. Москва. 1846 г.

В. Г. Белински. Събрани произведения в три тома общо изданиеФ. М. Головенченко ОГИЗ, GIHL, М., 1948 Том III. Статии и рецензии 1843-1848 Редактирано от V. I. Кулешов Нито времето, нито мястото ни позволяват да навлизаме в подробни обяснения за мъртвите души, особено след като със сигурност ще направим това в близко бъдеще, представяйки на читателите на „Современник“ може би нито една статия като цяло за писанията на Гогол и за „Мъртви души“ в частност. 459 Сега нека кажем накратко, че по нашето изключително разбиране и искрено, пламенно убеждение „Мъртвите души“ стоят над всичко, което е било и е в руската литература, тъй като в тях дълбочината на живата социална идея беше неразривно съчетана с безкрайното артистичност. на образи и този роман, по някаква причина наречен от автора стихотворение, е произведение колкото национално, толкова и високохудожествено. Има своите недостатъци, както важни, така и маловажни. Към последното включваме нередностите в език, което като цяло е същото слаба странаТалантът на Гогол, колко сричка(стил) грим forteнеговия талант. Откриваме важни недостатъци на романа "Мъртви души" почти навсякъде, където авторът се опитва да се превърне в някакъв пророк от поет, от художник и изпада в малко надута и помпозна лирика... За щастие броят на подобни лирични пасажи е незначителен по отношение на обема на всичко ново и те могат да бъдат пропуснати по време на четене, без да се губи нищо от удоволствието, доставяно от самия роман. Но, за съжаление, тези мистично-лирически лудории в „Мъртви души“ не бяха обикновени случайни грешки на автора им, а може би зърното на пълната загуба на таланта му към руската литература... 460 Все повече и повече забравяне на значението му като художник той приема тон на вестител на някои велики истини, които по същество не отговарят на нищо повече от парадоксите на човек, който се е отклонил от истинския си път чрез фалшиви теории и системи, винаги пагубни за изкуството и таланта. 461 Така например миналата година изведнъж се появи статията на Гогол за превода на Жуковски на Одисея, толкова пълна с парадокси, изразена с възвишени претенции за пророчески тон, че един посредствен писател се оказа в състояние да напише статия по тази тема, груб и неприличен за тон, но справедлив и задълбочен в опровергаването на парадоксите на статията на Гогол. 462 Това натъжи всички приятели и почитатели на таланта на Гогол и зарадва всички негови врагове. Но историята не свърши дотук. Второто издание на "Мъртви души" дойде с предговор, който... който... ни уплаши дори повече от статията за "Одисея", известна в аналите на руската литература... Този предговор вдъхва живи страхове за авторска слава в бъдещето (в миналото е силна) създателят на "Ревизор" и "Мъртви души"; заплашва руската литература с нова голяма загуба преди времето... Предговорът е странен сам по себе си, но тонът му... C "est le ton qui fait la musique, казват французите... (Това е тонът, който прави музика. - Ед.) В този тон има толкова много неумерено смирение и себеотрицание, че неволно принуждават читателя да приеме тук напълно противоположни чувства... „Който и да си, читателю мой, където и да стоиш, не без значение какъв чин си, почтеннезависимо дали сте от най-висок ранг (,) или човек от проста класа, но ако Бог ви е просветил с грамотност и вече сте попаднали на моята книга, 463 моля ви да ми помогнете. , Египет и планината Синай, предприето със специалното разрешение на суверенния цар и великия княз Йоан Василиевич през 1583 г. "? - Не, грешите: това е началото на предговора към второто издание на стихотворението "Мъртви души" ... Но по-нататък - "В книгата, която е пред теб, която, вероятно, вече сте чели (Авторът сериозно смята, че дори хора от простия клас са чели книгата му... Наистина ли смята, че нарочно са се научили да четат и пишат за нея и са се впуснали в литературата?..) в първото й издание? , изобразен е мъж, взет от собствената ни държава. Пътува из нашата руска земя, среща се с хора от всякакъв клас, от благороденпреди просто. Той е взет повече, за да покаже недостатъците и пороците на руския човек, а не неговите добродетели и добродетели, а всички хора, които го заобикалят, също са взети, за да покажем нашите слабости и недостатъци; най-добрите хораа героите ще бъдат в други части. В тази книга много е описано неправилно, не както е и както наистина се случва в руската земя, защото не бих могъл да знам всичко: животът на човек не е достатъчен, за да знае една и стотна част от това, което се прави в нашата земя. Освен това от моя собствен недоглеждане, незрялост и прибързаност се случиха много всякакви грешки и гафове, така че на всеки 464 страници има какво да се коригира: Моля те, читателю, да ме поправиш. Не пренебрегвайте това. Колкото и да сте образован и живот високо(?), и колкото и незначителна да изглежда книгата ми във вашите очи и колкото и дребна да ви се струва да я коригирате и да пишете коментари върху нея, моля ви да направите това. А ти, читателю, не си с високо образование и прост ранг, не се чувствайте толкова невежи(Вероятно авторът е искал да каже невежи. Удивително е как може да се развесели обикновените хораза да не се страхуват от неговото величие...), за да не можете да ме научите на нищо" и т. н. 465 пропускане на един лист от него" и "четене по никакъв друг начин, освен като взема химикалка и оставя лист хартия за бележки" и след това му препращаме нашите бележки. книга с "Мъртви души" на колене, с химикал в ръка и лист хартия за бележки на масата; мастилницата приема себе си... Особено хората с ниско образование, нисък животи обикновената класа трябва да е в голяма беда: не знаят как да пишат, но трябва... Не би ли било по-добре всички те да заминат в чужбина за лична среща с автора, - все пак, по-лесно е да се обясни с думи, отколкото на хартия... Разбира се, това пътуване ще им струва скъпо, но какви резултати ще излязат от това! .. Защо целият този фарс? питате, читатели. Отговаряме ви с думите на един от героите на комедията на Гогол: „Продължавай, понякога питай човека от какво прави нещо...“ В този фантастичен предговор има много утешително забележка, че „ново издание (т.е. , ново издание) на тези книги, в друг и в най-добрия си вид „Боже мой, как тогава първите две издания ще поскъпнат! В края на краищата, преди това второто „Мъртви души“ се продаваха за десет сребърни рубли вместо за три ...

Статия от 1842г.

Висарион Григориевич започва статията си с размишление върху разликите между уклончивата и пряката критика. Уклончивата критика е внимателна критика, тя докладва на обществото предпазливо за новите таланти, без да се отбележи, че това „не е като високите гении A, B и C“. Пряката критика, при всяка възможност, може откровено да каже, че „брилянтните A, B и C с компанията никога не са били и дори забележително талантливи господа; че славата им е основана на неразвитостта на общественото мнение. Борбата между пряката критика и уклончивата критика е борба между стари и нови мнения, предразсъдъци, страсти и зависимости срещу истината. А от съществуващите в момента списания само „Отечественные записки“ могат да играят ролята на пряка критика. От всички списания само Отечественные записки първи и единствен казаха какво е Гогол в руската литература.

Гогол пръв погледна смело и директно към руската действителност. А в „Мъртви души” той направи толкова страхотна крачка, че всичко, което е написал досега, изглежда слабо и бледо в сравнение с тях. Важна стъпка от страна на Гогол виждаме в това, че в „Мъртвите души“ той се отказва от малкоруския елемент и става истински руски национален поет.

Белински припомня, че първият том е само експозиция, докато авторът обещава още две такива големи книги. Белински нежно упреква Гогол, че е твърде увлечен от мислите за превъзходството на славянския народ.

Но очевидно след излизането на втория том Белински промени решението си ....

Статия от 1846г.

Тази статия е много по-сбита и далеч по-малко ентусиазирана. Белински обаче, отбелязвайки „Мъртвите души“ като произведение, което стои над всичко в руската литература, той веднага назовава нейните недостатъци. Това е неправилност на езика, помпозна и помпозна лирика, изразяваща желанието да се представя като пророк. Той припомня статията на Гогол за превода на Жуковски на Одисея, в която общите истини са обявени изключително високо и високо. Предговорът към втория том, според Белински, уплаши критиците дори повече от тази статия, защото беше написан с тон, пълен с неумерена скромност.

Белински не разбира странната молба на Гогол към всички хора да му помогнат в изучаването на руския живот, като изпраща бележки до автора „изцяло върху цялата му книга, без да пропуска нито един лист от нея“.

„И така, сега не можем да си представим всички руски хора по друг начин, освен да седят пред отворена книга „Мъртви души“ на колене, с химикалка в ръка и лист хартия за бележки на масата; мастилницата се поема сама... Особено хората с ниско образование, нисък живота обикновената класа сигурно е в голяма беда: не умеят да пишат, но трябва... Не е ли по-добре всички да заминат в чужбина за лична среща с автора - все пак е по-удобно за обяснение с думи, отколкото на хартия... Разбира се, това пътуване ще им струва скъпо, но какви резултати ще излязат от това!.. За какво е целият този фарс?

/В.Г. Белински. Приключенията на Чичиков, или Мъртви души. Стихотворение от Н. Гогол. Москва. В университетската печатница. 1842 г. През 8 г. 475 страници/

Има два начина да говорим нови истини. Единият е уклончив, сякаш не противоречи на общото мнение, намеква повече, отколкото твърди; истината в него е достъпна за избраните и маскирана за тълпата със скромни изрази: ако смеем да мислим така, ако мога да кажа така, ако не се лъжем, и т. н. Друг начин за произнасяне на истината е пряк и остър, при който човек е глашатай на истината, напълно забравяйки себе си и дълбоко презирайки плахи резерви и двусмислени намеци, които всяка страна тълкува в своя полза и в които може да се види основно желание да служим на нашите и вашите. „Който не е за мен, той е срещу мен” е мотото на хората, които обичат да говорят истината директно и смело, като се грижат само за истината, а не за това, което казват за себе си... Тъй като целта на критиката е истината , тогава и критиката е два вида: уклончива и директна.<...>

Без да навлизаме твърде далеч в миналото на нашата литература, без да споменаваме в многото предсказания за „пряка критика“, които бяха направени отдавна и сега се сбъднаха, нека просто кажем, че от съществуващите в момента списания само „Отечественные записки“ са попаднали в ролята на "пряката" критика.<...>Откога мнозина не могат да ни простят, че видяхме великия поет в Лермонтов? Откога се пише за нас, че го възхваляваме пристрастно, като редовен сътрудник на нашето списание? - И какво! Не само участието и погледите на цялото общество, насочени към поета, изпълнени с удивление и очакване, приживе, а след това и общата скръб на образованата и непросветената част от четящата публика, за да предизвикат преждевременната му смърт, напълно оправда нашите директни и сурови присъди за неговия талант, - не само това: Лермонтов беше принуден да хвали дори онези хора, за които не подозираше не само критика, но и съществуването им и които биха могли много по-добре и по-прилично да почетат таланта му. тяхната вражда, отколкото привързаност... Но тези нападки срещу нашето списание за Марлински 1 и Лермонтов са нищо в сравнение с атаките срещу Гогол...

От сега съществуващите списания "Домашни бележки" първои самказаха те и непрекъснато, от деня, в който се появиха до този момент, казват какво е Гогол в руската литература... нашето мнение за Гогол... Ако имахме нещастието да видим гений и велик писател в някой посредствен драскач, обект на обикновена подигравка и модел на посредственост, тогава няма да намерим това за толкова нелепо, абсурдно, обидно, колкото мисълта, че Гогол е голям талант, блестящ поет и първописател на съвременна Русия... За сравнението му с Пушкин бяхме нападнати от хора, които с всички сили се опитваха да хвърлят калта от своите литературни възгледи в страдащата сянка на първия велик поет на Русия... 3 Те се преструваха че са били обидени само от мисълта да видят името на Гогол до името на Пушкин; те се престориха на глухи, когато им казаха, че самият Пушкин е първият, който разбира и оценява таланта на Гогол и че двамата поети са във връзка, напомняща връзката между Гьоте и Шилер.<...>

Като цяло нито един поет в Русия не е имал толкова странна съдба като Гогол: дори хора, които знаеха творенията му наизуст, не смееха да го видят като велик писател; никой не беше безразличен към таланта му: той беше или ентусиазирано обичан, или мразен. И за това има дълбока причина, която доказва по-скоро жизнеността, отколкото мъртвостта на нашето общество. Гогол пръв погледна смело и директно към руската действителност и ако към това добавим дълбокия му хумор, безкрайната му ирония, ще стане ясно защо дълго време няма да бъде разбран и че обществото е по-лесно да обича него, отколкото да разбере ... Ние обаче засегнахме тема, която не може да бъде обяснена в рецензия. Скоро ще имаме възможност да поговорим подробно за цялата поетическа дейност на Гогол, като за едно цяло, и да разгледаме всички негови творения в тяхното постепенно развитие. Сега нека се ограничим да изразим в общи линии нашето мнение за достойнствата на Мъртви души, това велико дело.<...>

Други статии на критици за стихотворението Н.В. Гогол "Мъртви души":

В.Г. Белински. Приключенията на Чичиков, или Мъртви души. Стихотворение от Н. Гогол

  • Гогол в руската литература
  • Руски дух в мъртвите души. Хумор, ирония и сатира в стихотворението

К.С. Аксаков. Няколко думи за стихотворението на Гогол: Приключенията на Чичиков, или мъртви души

  • Съдържанието и стилът на стихотворението „Мъртви души”. Същността на руския народ
  • Гогол е поет от Малка Русия. Малък руски език на Гогол

S.P. Шевирев. Приключенията на Чичиков, или Мъртви души. Стихотворение от Н. Гогол