Композицията "Темата за" прекрасното бъдеще "в разказа на А. Платонов" Фондационната яма "
Жанрът на антиутопията в творбите на Замятин "Ние" и Платонов "Яма"
2.2 "Яма" А. Платонов
В самата общ изгледсъбитията, които се случват в "Ямата", могат да бъдат представени като изпълнение на грандиозен план за социалистическо строителство. В града изграждането на „бъдещо неподвижно щастие“ е свързано с изграждането на единна обща пролетарска къща, „където целият местен клас на пролетариата ще влезе в селището“. В провинцията изграждането на социализма се състои в създаване на колективни стопанства и "ликвидиране на кулаците като класа". По този начин „фундаментната яма“ улавя и двете най -важни сфери на социални трансформации от края на 20 -те - началото на 30 -те години. - индустриализация и колективизация. Теплински М. От историята на руската антиутопия // Литература. - 2000. - No 10. - С. 33
Изглежда, че за краткото място от сто страници е невъзможно да се разкаже подробно за мащабните, решаващи събития от цяла епоха. Калейдоскопският характер на бързо променящите се сцени на оптимистичен труд противоречи на самата същност на Платоновата визия за света - бавна и замислена; панорама от птичи поглед дава представа за "холистичната скала" - не за "частния Макар", не за човешката личност, участваща в цикъла исторически събития... Пъстрата мозайка от факти и абстрактни обобщения са еднакво чужди на Платонов. Малък брой конкретни събития, всяко от които, в контекста на целия разказ, е изпълнено с дълбок символичен смисъл - това е начинът да се разбере истинският смисъл на историческите трансформации в „Ямата“. Руска литература. XX век: Голям справочник. М.: 2003. - стр. 260
Сюжетът на историята може да бъде предаден в няколко изречения. Работникът Вощев, след като е уволнен от завода, се озовава в екип багери, подготвящи яма за основата на обща пролетарска къща. Бригадирът на копачите Чиклин намира и отвежда сирачето момиче Настя в казармата, където живеят работниците. По указание на ръководството две работнически бригади се изпращат в селото, за да помогнат на местните активисти в провеждането на колективизация. Там те загиват от ръцете на непознати юмруци. Пристигайки в селото, Чиклин и неговите другари извършват „ликвидирането на кулаците“ докрай, като рафтират всички богати селяни от селото на сал в морето. След това работниците се връщат в града, в основата. Тази нощ болна Настя умира и една от стените на ямата се превръща в гроб за нея. Теплински М. От историята на руската антиутопия // Литература. - 2000. - No 10. - С. 33
Съвкупността от тези събития, както виждаме, е доста „стандартна“: почти всяко литературно произведение, което засяга темата за колективизацията, не може да мине без сцени на разграбване и раздяла на средните селяни с добитъка и имуществото им, без смъртта на партийни активисти, без „един ден победоносен колхоз“. Нека си припомним романа на М. Шолохов „Превърната девствена почва“: работник Давидов идва от града в Гремячий лог, под чието ръководство се осъществява организацията на колективната ферма. „Демонстративното“ отнемане на кулаци е дадено по примера на Тит Бородин, сцената на средния селянин, който се сбогува с добитъка си - по примера на Кондрат Майданников, самата колективизация завършва със смъртта на Давидов.
В разказа на Платон обаче „задължителната програма“ на сюжета за колективизация първоначално се оказва в съвсем различен контекст. „Ямата“ се отваря с изглед към пътя: „Вощев ... излезе навън, за да разбере по -добре бъдещето си във въздуха. Но въздухът беше празен, подвижните дървета внимателно задържаха топлината в листата, а прахът лежеше скучен по пътя ... ”Героят на Платонов е скитник, който тръгва в търсене на истината и смисъла на вселенското съществуване. Патосът на активното преобразуване на света отстъпва място на небързаното, с многобройни спирки, движение на „замисления“ платонов герой.
Обичайната логика диктува, че ако работата започне по пътя, тогава пътуването на героя ще се превърне в сюжет. Възможните очаквания на читателя обаче не са оправдани. Пътят води Вощев първо до фундаментната яма, където той се задържа известно време и се превръща от скитник в копач. Тогава „Вощев отиде на един отворен път“ - накъде е водил, читателят не знае. Пътят отново отвежда Вощев до фундаментната яма, а след това, заедно с копачите, героят отива в селото. Крайната точка на неговото пътуване отново ще бъде ямата на основата.
Платонов сякаш умишлено отказва онези сюжетни възможности, които се предоставят на писателя от сюжета на неговите скитания.
Маршрутът на героя непрекъснато се губи, той отново и отново се връща в основната яма; връзките между събитията се прекъсват през цялото време. В историята има доста събития, но няма жестоки причинно-следствени връзки между тях в селото, Козлов и Сафронов са убити, но кой и защо остава неизвестен; Жачев отиде при Пашкин на финала - „никога повече не се връща в ямата“. Линейното движение на парцела се заменя с въртене и утъпкване около ямата на основата.
Монтажът на напълно хетерогенни епизоди е от голямо значение в композицията на разказа: активистът учи селските жени на политическа грамотност, мечката чук показва Чиклин и Вощев селските кулаци, конете сами приготвят сламка, кулаците се сбогуват с всеки други преди да отидете на сал към морето. Някои сцени може изобщо да изглеждат немотивирани: второстепенни героиизведнъж се появяват пред читателя отблизо, а след това също толкова неочаквано. Гротескната реалност е уловена в поредица от гротескни картини.
Заедно с неуспешното пътуване на героя, Платонов въвежда в историята неуспешен строеж - общата пролетарска къща се превръща в грандиозен мираж, предназначен да замени реалността. Строителният проект първоначално е утопичен: неговият автор „внимателно е работил върху фиктивни части от общата пролетарска къща“. Проектът на гигантска къща, която се превръща в гроб за своите строители, има своя собствена литературна история: тя е свързана с огромен дворец (в основата на който са труповете на Филимон и Боукис), строящ се във „Фауст“, кристален дворец от романа на Чернишевски „Какво да се прави?“ и, разбира се, Вавилонската кула. Изграждането на човешко щастие, чието изграждане е платено със сълзи на дете, е обект на размисли на Иван Карамазов от романа на Достоевски „Братя Карамазови“.
Самата идея за Къщата е дефинирана от Платонов още на първите страници на разказа: „Ето как се копаят гробове, а не у дома“, казва майсторът на багерите на един от работниците. Основната яма ще се превърне в гроб във финала на историята - за онова много измъчено дете, за чиито сълзи говореше Иван Карамазов. Семантичният резултат от конструирането на „бъдещо неподвижно щастие“ е смъртта на дете в настоящето и загуба на надежда за придобиване на „смисъла на живота и истината с универсален произход“, в търсене на което Вощев тръгва на път. - Вече не вярвам в нищо! - логичното завършване на строителството на века.
Общата пролетарска къща се появява пред нас като грандиозен мираж. Утопичен проект за „бъдещо неподвижно щастие“. Изграждането на Къщата се заменя с безкрайни разкопки. Бъдещата „Къща“ на „комунизма“ и „щастливото детство“ - и полуразрушените казарми на багери в бъдеще. Къщата се превърна в детски гроб.
Заключение
В руската литература се очертава тенденция, която обединява толкова различни по талант, идейни и творчески нагласи писатели - като Е. Замятин, П. Краснов, И. Наживин, В. Набоков, А. Платонов. Това се отнася до утопични и антиутопични произведения.
Както утопията, така и антиутопията като жанр на литературата се развиват активно в руската литература. Светът на фантазиитена бъдещето, изобразено в антиутопия, със своята рационална настройка прилича на света на утопиите. Но изведен в утопични писания като идеал, в антиутопията той изглежда като дълбоко трагичен. Прави впечатление, че в техните произведения животът на една идеална страна е даден от гледна точка на външен наблюдател (пътешественик, скитник), характерите на хората, които я обитават, не са психологически развити. Дистопията изобразява „чудно, нов свят»Отвътре, от гледна точка на индивид, живеещ в него.
Дистопията разкрива несъвместимостта на утопичните проекти с интересите на индивида, довежда противоречията, присъщи на утопията, до абсурд, ясно демонстрирайки как равенството се превръща в изравняване, разумно държавна структура- насилствено регулиране на човешкото поведение, технически прогрес- превръщането на човек в механизъм.
Целта на утопията е преди всичко да покаже на света пътя към съвършенството, задачата на дистопията е да предупреди света за опасностите, които я очакват по този път.
И при Замятин, и при Платонов виждаме преобладаването на едно и също жанрови особености- с всички разлики между стиловите маниери. Дистопията в творчеството на тези писатели се различава от утопията преди всичко с нейната жанрова ориентация към личността, нейните особености, стремежи и неприятности, с една дума, антропоцентризъм. Дистопичната личност винаги чувства съпротивата на околната среда. Социалната среда и личността - това е основен конфликтдистопии.
Библиография
1. Замятин Е.И. Ние: Роман. - М.: Училищна преса, 2005.- 461 стр.
2. Ланин Б.А. Дистопия в литературата на руската диаспора // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm
3. Платонов А.П. Яма. - М.: Дроп, 2002.- 284 стр.
4. Романчук Л. Утопии и дистопии: тяхното минало, настояще и бъдеще // Праг. - 2003. - No2.
5. Руска литература. XX век: Голям справочник. М.: 2003.- 672 стр.
6. Теплински М. От историята на руската антиутопия // Литература. - 2000. - No 10. - С. 23-35
A.V. Дружинин за историите на Ф.М. Достоевски 40 -те години
Историята на Ф.М. „Слабото сърце“ на Достоевски е публикувано във февруарската книга „ Патриотични нотки»А.А. Краевски за 1848 г. В този разказ на Ф.М ...
Анализ на преводните трансформации по примера на разказа на О. Уайлд „Щастливият принц“
Преведете качествено художествен текстможе ли човек с най -високо ниво на умения. Такива произведения често отразяват културата и историята на страната на автора и преводачи, които не са запознати с традициите и историята на тази страна ...
1. Образи на деца Като разбиране за живота, според което човек, преди да стане напълно развита личност, преминава през труден път на социално образование, започвайки от детството, предопределя А ...
Жанрова оригиналност на разказите на А. Платонов от 40 -те години
Изучаване на творчеството на А. Платонов. Бърщ "Поетика на прозата"
Работата на Андрей Платонов не е напълно проучена. За широк обхватчитатели на творбите на Платонов бяха открити едва през 90 -те години на миналия век. Това е съдбата на истински художник, защото славата на истински майстор е посмъртна ...
Изучаването на творчеството на Андрей Платонов отдавна надхвърля чисто литературното или лингвистичен анализ...
Религиозните и философски основи на А.А. Ахматова
Анна Андреевна Ахматова е художник на истински философски склад, тъй като именно философските мотиви съставляват идейното и съществено ядро на цялата й поезия. Каквато и тема да засегне поетесата ...
Транскултурна поезия в романа на Ли Янг Фо „Когато бях момче в Китай“
Анализирайки разбирането за културата, изисквайки да кажете как можете да станете сфера на човешка дейност, обвързана със самоизобразяването на хората и проявлението на субективен характер, позволете на това знание. Културата е тясно свързана с човешкото творчество ...
Датите на работа по ръкописа са записани от самия автор - декември 1929 г. - април 1930 г. Такава хронологична точност далеч не е случайна: през този период пикът на колективизацията падна ...
Художествени особеностиИсторията на Андрей Платонов "Основната яма"
Виждайки близостта на хуманистичните възгледи на А. Платонов с други художници на словото, изследователите на неговото творчество Н.П. Сейранян, Л.А. Иванов отбелязва, че в творбите на Платон той е по-категоричен, отколкото в прозата от средата на двадесетте години ...
Художественият свят на разказите на Андрей Платонович Платонов
Трябва да се пишат книги - всяка като единствена, без да оставя надежда у читателя, че авторът ще напише по -добре нова, бъдеща книга! (А. Платонов) Андрей Платонов се стреми да материализира духовни концепции в разкази ...
Хумор и сатира от 20 -те години
Желанието да се изследва един от най -трудните проблеми на 20 -ти век - проблемът за въвеждане на човек в нов живот, е проникнат с трагичната мистерия на колективизацията, създадена от Андрей Платонов необичайно бързо: от декември 1929 г. до април 1930 г. както е създаден известен романЧернишевски "Какво трябва да се направи?", Също написано по темата за деня. Сега, когато знаем многобройни творби, посветени на колективизацията, с право можем да кажем, че този процес е сложен и двусмислен. В „Ямата“ авторът разрушава мита за светло бъдеще.
Исторически и литературен контекстистория - „политиката на непрекъсната колективизация“. И „премахването на кулаците като класа“. Тук се срещаме както с философско обобщение, така и с дълбока митологизация на живота: работниците копаят фундаментна яма за основата на „обща пролетарска къща“, в която тогава ново поколение трябва щастливо да живее. Работникът Вощев, който беше уволнен от малък механичен завод, защото се страхуваше от производството „сред общото темпо на труда“, също се замисли за смисъла на живота. Мислех, че му е трудно да живее без истината. Той също трябва да копае яма: той наистина иска да „измисли нещо като щастие, така че производителността да се подобри от духовния смисъл“.
Вощев е популярен мислител, „таен човек“, скитник, „не се движи в съответствие с общата линия“, но има свой собствен път в живота. Може би той е първият, който разбира, че фундаментната яма е ново робство, тя се основава на ритуали нова вяра: безусловно подчинение на заповедите на Сталин, довело до създаването тоталитарна държава... Не вижда уважение към себе си от работници или синдикалисти, които го съветват да мълчи. И тогава той, който е заченал
Преустройството на света, романтик и мечтател, с горчивина хвърля в лицето на новите бюрократи: „Страхувате се да бъдете в опашката: той е крайност и седна на врата му! .. Без да се замислят, хората действат безсмислено! " създавайки драматична картина на времето, Платонов разкрива пред читателите си още от първите страници ключови думи: „Теми“ и „план“, като по този начин се определят темите на историята: изпълнител и създател, личен и обществен, зачитане на достойнството на човек и неговия живот.
В самото фамилно име "Вощев" са свързани две начала: староруската дума восък - нещо меко, естествено, органично и "напразно" - "напразно" (така че напразно този герой ще търси щастие, истина и справедливост в ямата"). Редица фонетични аналогии могат да бъдат продължени с руската поговорка „Попаднах като пилета в зелевата супа“ (восък), в която централният е звуковият комплекс „восък“ - от корена „восък“, „войок“. С външната несъвместимост и дори противоречивост на всички тези значения в историята на Вощев, те са свързани помежду си, взаимно се допълват: това е свързано и с психологическия свят на персонажа - той събира в торба „цялата неизвестност на света за памет ", търси смисъла на общото и отделното съществуване -" план общ живот". Сюжетът на руската поговорка в биографията на Вощев получава тъжно комично въплъщение: в колхоза, кръстен на General Line, активистът определя Вощев като „пилешки бизнес“ - „да усети всички пилета и по този начин да определи наличието на прясно снесени яйца от сутринта." Фамилията му го определя духовен път- от надеждата да се намери универсална истина до осъзнаването на незначителността на общите усилия за постигане на идеалното и лично съществуване: „Вощев стоеше в недоумение над това унизено дете, той вече не знаеше къде ще бъде комунизмът в света, ако не беше първо в чувството на детето и в убеденото впечатление. Вошев би се съгласил да не знае нищо отново и да живее без надежда в неясната похот на суетния ум, само ако момичето беше цяло, готово за живот, дори и да
Бях износен с течение на времето. " Платонов използва в разказа „светия глупак“, счупен език - резултат от промяна, промяна в нормативните лексикални и
Синтактични отношения, този език е предназначен не за тези, които разбират, а за тези, които помнят, значението на думите е изчерпано. Използва политически етикетирани думи, етикети, идеологически оцветен речник: „изпрати за колективизация“,
„За да градиш в тесен мащаб“, „скърбиш в една колективна ферма“. Тази партийна пропаганда и лозунги се прилагаха в Организационния съд по отношение на кулаците: „Какво лице съм за теб? Аз съм никой: имаме парти - това е лицето! .. Хайде днес на сала, капитализъм,
Копеле! " А методът за присъединяване към колективна ферма е познат: „Пиши! В противен случай ще го изпратя до океана! " Описвайки декулакизацията, Платонов използва гротескната техника, тъй като Мечката чук участва в разкулването. Понякога в него авторът подчертава човешкия принцип, това отбелязва Настя в него. Докато умира, тя моли да се грижи за Мишка Медведев. И тогава метафорите „работят като звяр“ и „лоша услуга“ влизат в игра - така една от най -съкровените платонически идеи се проявява в историята. Момичето Настя умира - тя оставя хората за бъдещето, всички пътища водят към „Ямата“ - към световното сиракство, бездомността. Тъй като хората нямат дом (дори спят в ковчези и ги подготвят за себе си "за бъдеща употреба", което само по себе си е нечовешко), тогава няма свързваща връзка между поколенията, няма уют, хармония, мир. И къщата, която трябваше да построят за по -светло бъдеще, се превръща в гроб на дете, в гроб на хора.
Под формата на притча, мъдро и ненатрапчиво, Платонов, струва ми се, ни кара да разберем, че е невъзможно да се принуди човечеството към щастие. Тогава вместо обещания рай можем да получим нещо обратно. Това е история-предупреждение, че фалшивите идеи могат да съсипят хиляди човешки животи и да станат трагедия за хората. Вероятно нашите хора са се научили да се учат от историческото си минало.
Талантливият писател А. Платонов създава своите произведения в трудни години, когато се строят нови заводи и фабрики, нов живот... В новата среда хората също станаха различни. Писателят се стреми да отразява съдбата на хората, да реши проблема с истинската човешка свобода, истинска хармония. Но той видя, че в реалния живот е невъзможно да се постигне това, следователно в много от неговите истории трагичните бележки са ясно видими. В самото начало на творчеството, уловен от бързия и мощен ритъм на съзерцание, Платонов вярва, че заедно с всички той изгражда справедливи общества, основани на принципите на хуманизма. Той вярва, че идеята за справедливо семейство ще бъде въплътена в живота.
Платонов много се замисли какъв е смисълът на писането, какво е истинската свобода. Той се опита да отхвърли фалшивите идеи, да се отърве от въображаеми идоли, остарели концепции. В разсъжденията си той премина от неясно съзнание към реалното, от утопии за социализма към реално и ясно разбиране на такава система.
Разказът "Пясъчният учител" е един от най -добрите му разкази, написани през двадесетте години. След като завърши четири летни педагогически курса, младият учител беше изпратен в далечен регион на провинция Астрахан - село Кошутово, на границата с мъртвата пустиня. Тук тя беше ужасена от бедната среда, в която живееха селяните. Тя се срещна лице в лице с елементите на природата. Това село беше почти покрито с пясък. Улиците бяха пълни със снегонавявания, които достигаха до первазите на къщите. Всеки ден селяните трябваше да разчистват именията от пясъчни наноси. Младият учител за първи път се сблъска с трудна реалност, но не отпадна духом. Тя смело започна да работи в училище, но
Момчетата често пропускаха уроци, защото нямаше в какво да се обличат. Двама от тях дори умряха от глад. И тя реши да се бие. Тя събра подписите на селяните и донесе изявление в окръжния отдел за народна просвета, помоли за помощ
На селяните в борбата срещу пясъчната стихия. Тук писателят показа високата морална сила на момиче, което не се предаде пред трудностите. Мария Никифоровна убеди селяните да засадят пояси от горски заслони около поливни зеленчукови градини. Освен това, съгласно препоръките, селяните са засадили борови дървета, тъй като дървото запазва влагата и предпазва културите от изтощение от горещия вятър. Храстите на Шлуг дадоха на жителите пръчка, от която се научиха да правят кошници и дори маси, столове, за тях това беше страничен доход. Селяните започнали да живеят по -добре, вярвали на учителя.
Страница: [1] „Вечерите Вощев лежеше с отворени очи и копнееше за бъдещето, когато всичко щеше да стане общоизвестно и поставено в оскъдно чувство за щастие.“ А. Платонов. Фондационната яма Историята на А. Платонов „Основната яма“ е написана в „годината на големия повратен момент“ (1929-1930), когато руското селянство най-накрая е съсипано и прогонено в колхози. И авторът говори тук за всички абсурди и престъпни ексцесии на колективизацията, които все още болезнено резонират. Платонов защитава честта на руската литература: в края на краищата по това време са публикувани произведения, възхваляващи колективизацията (например „Девствена почва, преобърната“ от М. Шолохов). Платонов беше единственият, който не се страхуваше да стигне до края, до точката на логически абсурд, показвайки накъде водят Русия и СССР, пътя на изграждането на „нов живот“. Нека да видим как се развива сюжетът на историята. Съкратено „поради нарастването на слабостта в него и замислеността сред общото темпо на труда“, Вощев се прикова към изграждането на фундаментна яма за „единствената обща пролетарска къща“, където бъдещите хора ще постигнат окончателно щастие. На това копаене не се вижда край - фундаментната яма се разширява, за да побере всички работници на градовете в къщата. А какво да кажем за работещите в селото, които от тежестта на своето съществуване са се запасили с ковчези за всеки случай? В провинцията колективните стопанства трябва да се превърнат в аналог на всеобщото щастие, където могат да влязат бедните и разкаяли се средни селяни. Платонов показва как, преди да се присъединят към колективна ферма, хората се молят един за друг за прошка. В крайна сметка, по -нататък - няма от какво да се срамувате. Можете да отнемете стоки и хляб от съседите си, а самите съседи, кулаците, могат да поставят всички на здрав сал и да ги изпратят надолу по реката, може би до сигурна смърт: „Кулаците погледнаха от сала в една посока - към Жачев; хората искаха да забележат родината си и последния щастлив човек в нея завинаги. " Кой е това щастлив човек? Инвалид без крака, озлобен и жесток, неспособен да мечтае или да строи, но все пак способен да унищожи. А средните селяни и бедните първо плачат дълго преди атаката щастлив живот , а след това също така неистово и ужасно забавно. Черни дебели мухи летят над селото - селяните колят добитък, за да не ги отведат в колхоза. И след това онези, които са по -силни, са подтикнати към изграждането на същата фундаментна яма: „Колхозът го последва и не спря да копае земята; всички бедни и средни селяни работеха с такова усърдие, сякаш искаха да бъдат спасени завинаги в бездната на фундаментната яма “. Ето как се полага страшен фундамент на нов живот. Платонов пише за глада, бедността и човешката смърт със сребърната горчивина на очевидец: така оцелелите деца от селата, изгорени по време на Отечествената война, разказваха за изтезания и екзекуции. Децата на Платонов са отправната точка, нравственият стандарт на всичко: „... Това слабо тяло, изоставено без родство сред хората, някой ден ще почувства затоплящ смислов поток в живота и умът й ще види време, подобно на първото изначално ден. " Това мисли тъжният философ Вощев за сирачето Настя, затоплено от строителите. Това момиче е своенравно животно, което вече говори с ужасни лозунги, но посяга към доброта и човешка топлина с цялата сила на своето непокътнато сърце. Нейната смърт, бебешките кости, лежащи на дъното на ямата, са последното доказателство, че не може да се изгради светло бъдеще: „Вощев стоеше в недоумение над това успокоено дете, той вече не знаеше къде ще бъде комунизмът по света, ако първоначално не е в детско чувство и в убедено впечатление? Защо сега той се нуждае от смисъла на живота и истината с универсален произход, ако няма малък, верен човек, в когото истината да стане радост и движение? " Героите на Платонов говорят много за бъдещото щастие, но имат лоша представа за него: материалният живот наоколо е твърде оскъден и тъжен (глад, студ, бедност в казармата). Хората строят неразбираема, безполезна къща. Те се ръководят от инженер Прушевски, който проектира къщата като социален ред. Инженерът е фрагмент от миналия живот, който се опитва да намери нов смисъл на съществуване сред работниците. Струва му се, че те знаят за какво живеят и работят. Но това не е така. Нито бедният опортюнист Козлов, нито писарят Сафонов, нито грубо силният и по свой начин справедлив Чикман знаят това и всъщност не мислят за това: основното е да се работи, но партията ще мисли, издавайки директиви чрез активист който ги изпълнява и преизпълва с лошо усърдие. Само Вощев размишлява над живота. Мислите му са търсенето на онази хармония в природата и човешките отношения, която едва ли ще бъде реализирана в дома на всеобщото щастие. Нещо повече, фундаментната яма, погълнала дере и близките нули, нараства в дълбочина и ширина, превръщайки се не в основата на бъдещето, а в ужасна яма, в масов гроб, който измамените хора копаят за себе си. Всеки от тях и поотделно има характер, стреми се към добро, способен е да съжалява. Но всички заедно те са стадо, отиващо на клане, потъпкващо онези, които попаднат по пътя. И по някаква причина изглежда, че дворецът, в който ще бъдат настанени внимателно подбраните пролетарии, ще зловещо прилича на половин лагер. Андрей Платонов не само съжалява за своите герои. Дори и в най-неприятните от тях, като селски активист или преситен бюрократ Пашкин, той знае как да види зародишите на човечеството и мислите. Писателят вярва, че ако нещо отиде в бъдещето, ако нещо хвърли светлина върху него, то това са само онези семена на болка и срам, тези опити да се замислим за случващото се в тази форма човешка душа... Невъзможно е да се изгради светло бъдеще, като се разруши връзката с миналото - вековната селска култура, традициите на живот и труд. Общата пролетарска къща обаче не е просто издигната от нулата, не, на мястото, където всичко живо и чувство се изтръгва от корените и пада в яма. Следователно разказът на А. Платонов завършва с тъжна сцена от погребението на момичето Настя - погребението на нашето бъдеще.
Истинският писател винаги е мислител, който се стреми да погледне в бъдещето, да предскаже живота на потомците. Но писателят е и човекът, който създава системата: морални ценности, възгледи за историята, развитието на обществото. Литературата често се превръща в средство за разпространение на идеите на писателя. Това, по -специално, се свързва с появата на жанра утопия в литературата. Произведенията от този жанр изобразяват идеала, от гледна точка на автора, принципа за изграждане на обществото. Но успоредно с това се развива и жанрът на дистопия.
Новелите "Ямата" на Платонов и "Ние" на Замятин са написани приблизително по едно и също време и двете са повече или по -малко антиутопични, тоест, гледайки в бъдещето, носят недобро пророчество. Реалността, в която са живели писателите, ги накара да се замислят дали ще бъде толкова добре, че да се окаже в резултат на случващото се в този момент, към какво се движи човечеството и какво е прогрес и какво е регресия? Авторите на двете произведения видяха в съществуващия свят, в комунизма, дошъл на власт, тенденцията човек да загуби своята индивидуалност, да обезличи сивата, еднаква маса.
Платонов в разказа си „Ямата“ вижда тази страна на комунизма, колективизацията и образно описва как хората, работещи върху тази яма, потискат, убиват мислите си, като по този начин се превръщат в безлична маса или колективна ферма (нищо не се променя от името). В тях се раждат само спомени, тъй като те не могат да „мислят нищо друго“. Но за да заспят спокойно, да не събудят ужасни съмнения в себе си, те се опитаха да не си спомнят. Те живееха само с работа, но чувстваха, че това не е живот. Оттук и меланхолията, безразличието, те трябваше да „издържат живота си“, много искаха да се самоубият. Дори ако фундаментната яма е просто фантастичен гротескен образ, с помощта на нея Платонов отразява случващото се наоколо и потискащо влияе на читателя, образите на разказа ви карат да се замислите за правилността и обосноваността на построяването на тази „пролетарска къща“ , тоест комунизъм като такъв. Така авторът развенчава мита за „светло бъдеще“, показвайки, че тези работници не живеят заради щастието, а заради фундамента. Ужасни снимки Съветския животсе противопоставят на идеологията и целите, провъзгласени от комунистите, и в същото време се показва, че човекът се е превърнал от разумно същество в придатък на пропагандната машина. Образът на главния герой Вощев в разказа отразява съзнанието обикновен човеккойто се опитва да разбере и разбере нови закони и основи. Той дори в мислите си не се противопоставя на другите. Но той започна да мисли и затова е уволнен. Такива хора са опасни за съществуващия режим. Те са необходими само за изкопаване на фундаментна яма. Тук авторът посочва тоталитарния характер на държавния апарат и липсата на истинска демокрация в СССР.
Подобен сюжет се развива в романа на Замятин Ние. Творбата е пропита с размисли върху руската следреволюционна реалност. В него се отгатват мисли за възможни изкривявания на социалистическата идея, разкрити още приживе на писателя. В романа „Ние“ във фантастичен и гротескен облик пред читателя се появява поглед към бъдещето. Мечтата е донесена могъщият на светатова: „Животът трябва да се превърне в хармонична машина и да ни доведе до желаната цел с механична неизбежност“, и тук не е трудно да се направи паралел със съвременната реалност на писателя. „Математически съвършеният живот“ на Едината държава се разкрива пред нас. Символично изображение„Огненодишащият интеграл“, чудо на техническата мисъл и в същото време оръжие на най-бруталното поробване, се появява в началото на романа. Бездушната технология, заедно с деспотичната сила, превърнаха човека в придатък на машината, отнемайки му свободата и го възпитавайки в доброволно робство. Свят без любов, без душа, без поезия. Лицето-„номер“, лишено от име, беше научено, че „нашата липса на свобода“ е „нашето щастие“ и че това „щастие“ е в отхвърлянето на „аз“ и разтварянето в безличното „ние“.
Въпреки това,
Въпреки целия песимизъм и антиутопичност на творбите на Платонов и Замятин, в разказите на двамата все още можем да намерим оптимистична нотка, оставяйки надежда, че хората все още не са толкова лесни за създаване на бездушни роботи.
Замятин показва, че в общество, където всичко е насочено към потискане на личността, където човешкото „аз“ се игнорира, където единствената сила е неограничена, бунтът е възможен. Способността и желанието да се чувстват, обичат, да бъдат свободни в мислите и делата тласкат хората към борба. Но властите намират изход: с помощта на операция се премахва фантазията на човек - последното нещо, което го кара да вдигне гордо глава, да се чувства разумно и силно. И остава надеждата, че човешкото достойнство няма да умре при никакъв режим.
Дистопичният жанр в творбите на Замятин „Ние“ и Платонов „Яма“
План
Въведение 3
2.1 Роман Е. Замятин „Ние“ 9
2.2 "Яма" А. Платонов 13
Заключение 17
Библиография 19
Въведение
С раждането на хуманизма в Европа се появява жанрът на утопията. Изобразени мъдреци от миналото щастлив святбъдеще, където няма война, болести и всички сфери на обществото са подчинени на законите на разума. Минали векове и утопията била заменена от дистопия - образът на „бъдеще без бъдеще“, мъртво механизирано общество, където на човек е отредена ролята на обикновена социална единица. Всъщност дистопията не е пълна противоположност на утопията: дистопията развива основните принципи на утопията, като ги довежда до абсурд. Сега се оказва, че един и същ човешки ум е в състояние да изгради не само „Града на слънцето“ от Томазо Кампанела, но и „фабриките на смъртта“ на Хайнрих Химлер, работещи с прецизността на часовника. 20 век се превръща в век на въплътени антиутопии - в живота и литературата.
В руската литература могат да се разграничат няколко видни имена. Тази работа ще разгледа произведенията на двама автори: Е. Замятин „Ние“ и А. Платонов „Фондационна яма“.
Работата се състои от увод, две глави, заключение и библиография. Първата глава разглежда историята на антиутопията като жанр. Втората глава е посветена на анализа на творбите: „Ние“ на Замятин и „Ямата“ на Платонов.
Актуалността на темата се дължи на факта, че антиутопията показва недостатъците и проблемите на обществото, предупреждавайки бъдещите поколения срещу грешки.
1. Дистопията като жанр на литературата: минало, настояще и бъдеще
От незапомнени времена човек не се задоволява със съществуващия ред, да мечтае за бъдещ щастлив световен ред или да фантазира за бившето приказно великолепие на живота. И така, вече древногръцкият философ Платон (427-347 г. пр. Н. Е.) В диалог, наречен „Държава“, дава подробно описание на структурата на едно идеално, според него, общество. Гражданите на това общество са разделени според техните наклонности и способности в три реда: занаятчии, воини и философи-владетели. Така се появява строга йерархия на света на утопията - първият закон на жанра. Друг закон е изкуството - в такова състояние той не се възприема като нещо ценно само по себе си: Платон обикновено изгонва от идеалния святпоети и художници, тъй като въз основа на идеите на древните, цялото човешко творчество е само второстепенно, подражателно по отношение на божественото творчество на самата природа.
Така че, дори в далечното минало, мечтаейки и се надявайки да реализират идеалните си идеи, писатели, философи, мислители различни епохисъздадени държави и светове, където всеки индивид би бил щастлив, където всичко би служило за една -единствена цел - всеобщо благополучие, тази мечта за изгубен небесен рай. Всички техни творения бяха фантастични, но в същото време запазиха строгостта и прецизността на политически памфлет: социалната структура на състоянието на бъдещето, ролята на всеки член на обществото се проследява отблизо (всичко това се основава на критичен поглед към вече съществуващия неправилен световен ред). Най -често в тях се решават проблемите. модерно общество, те (като всяка политическа реч) са актуални. Изграждането на общество на всеобщо щастие изглеждаше просто: достатъчно е разумно да се структурира неразумният световен ред, да се постави всичко на мястото си - и земният рай ще затъмни небесния рай. За щастие, дълго време всички опити да се превърнат утопичните мечти в реалност бяха увенчани с неуспех: човешката природа упорито се съпротивляваше на всички опити на ума да го въведе в рационален канал, да рационализира това, което е трудно да се рационализира. И едва XX век, с неговото катастрофално развитие на технологиите и триумф научни знания, предостави на утопичните мечтатели възможността да пренесат понякога заблуждаващите си идеи от хартия в самата реалност. Писателите бяха първите, които усетиха опасността от трансплантация на насилствени творчески фантазии от света на фантастиката в реалност, опасността от превръщането на самия живот в огромно утопично произведение: в ерата на триумфа на утопичните проекти, когато само една мечта изведнъж престана за да задоволи търсещия ум на човек, се появява нов, голям дебат - дистопия.
В началото на дистопичната верига на ХХ век е, разбира се, Достоевски; той спори с утопии, които досега притежават само умовете, но не и живота, - с визията за „кристален дворец“, с „шигалевизма“, с великата проекция на 19 век и най -вече с метафизичните лъжи на Великия инквизитор , най -внушителният вестител на преустройството на човечеството “според новата държава („ Братя Карамазови “). Именно в стихотворението „Великият инквизитор“, съставено от Иван Карамазов, два основни мотива на последващите дистопии могат да бъдат проследени съвсем ясно: мотивът за наложеното щастие, към което човечеството е доведено с желязна ръка, състоящо се преди всичко , в отхвърлянето на личната свобода и мотива за противопоставяне на личността на единна, безлична общност (основният конфликт на всяка антиутопия). Тежестта на свободата се счита за непоносима за "малкия човек", защото нищо друго освен мъките (най -страшното - мъките по избор) не му носят нищо. И винаги ще има „Благодетел“, който е готов да поеме това бреме в замяна на сладкия призрак на блаженството, който е готов щедро да дари на слаб човек, който смирено му се подчини. И така, постепенно идентифицирахме основното семантично ядро на антиутопията. В утопиите по правило се изобразява красив и изолиран свят, който се появява пред възхитения поглед на външен наблюдател и подробно обясняван на новодошлия от местния „инструктор-съветник“. При дистопиите светът, базиран на същите предпоставки, е даден през очите на неговия обитател, обикновен гражданин, отвътре, за да проследи и покаже чувствата на човек, който се подчинява на законите на идеалната държава. Авторите на ранните дистопии все още не са поставили под въпрос разпоредбите на утопиите относно материалното богатство и блясъка на бъдещото възможно общество. В творбите на Замятин и Хъксли („Смелият нов свят“) е изобразен стерилен и по свой начин удобен свят на „естетическо подчинение“, „идеална свобода“ („Ние“); тук тя е тясна за живота на духа, но въпреки това всичко е изградено надеждно. Може би обаче не без намек от самата реалност, която надминава всички измислици, постепенно се разкрива, че липсата на свобода не гарантира райското изобилие и комфорт - тя не гарантира нищо друго освен безобразие, скучност и бедност Ежедневието... Светът става по -беден от него, „субстанцията се уморява“ („Покана за екзекуция“, Набоков), тя е придружена от скучен механизъм и рационализъм („1984“, Дж. Оруел). И още нещо: утопичният свят е затворен свят. Фактът, че за външен наблюдател, измамен от наличната му „черупка“ на живота (показан от водача -инструктор), изглежда триумф на реда и справедливостта, триумф на човешкото щастие - това, което е видял „от вътре ”изобщо не е толкова съвършен, показвайки на обикновените членове на едно утопично общество неговата грозна долна страна. И това е основната разлика между всяка дистопия и утопия: дистопията е лична, защото субективният възглед за един човек се превръща в достатъчен критерий за „автентичност“, съвършенство на идеалния свят, докато утопията се задоволява с утвърждаването на безлично „вселенско щастие“ “, зад които сълзите на отделни жители на утопичната държава. С други думи, за дистопия „сълзите на дете“ понякога са достатъчни, за да поставят под въпрос валидността на претенциите на целия свят за притежание на истината.
Характерна особеност на обществото, която утопистите предложиха и анализираха дистопистите, беше, че щастието, което се търсеше за всеки, не беше достатъчно за човек в предишната му форма (неговите външни и вътрешни данни, тоест неговата природа, са такива, че противоречат самата идея за обединение). Утопистите в този случай биха започнали да говорят за възпитанието на „нова личност“. Антиутопиите се оказаха по -корозивни и показаха, че е невъзможно да се промени човешката природа само чрез образование и затова е необходима по -дълбока и радикална намеса на държавата (а може би и медицината - хирургия).
Следователно мотивите за възпитание сред антиутопистите се заменят с пълната инверсия на целия ход на живота на индивида - от раждането до смъртта - всичко се поставя на конвейера, превръщайки се в производство на човешки автомати, а не на хора. В романа на Замятин (най -много ранна работа) има Майчина норма (на бедната O-90 липсват десет сантиметра преди нея и затова тя няма право да бъде майка); децата се отглеждат от роботи (те не познават родителите си) и все пак едва в края на романа Държавата и Благодетелят постигат по -радикално решение на проблема с универсалното щастие: установява се, че фантазията е да вината за цялото човешко недоволство, а именно, тя може да бъде премахната с обикновен лазерен лъч. Великата операция най-накрая завършва процеса на пълно унищожаване на личността, пътят към общия мир и благополучие е намерен. Хъксли на практика обмисля въпроса за обединението от самото начало: децата се извеждат в инкубатори (напълно нови "хора", тоест проблемът с бащинството е напълно премахнат); в същото време, за да няма притеснения, свързани с индивидуални капризи и мечти, социалният и производственият статус на бъдещите работници се определя дори в зародишния период. Всички тези специфични мотиви, в една или друга степен, са еднакво характерни за всяка дистопия и затова са една от най -важните характеристики този жанр, заедно с характеристики, които не са изключително дистопични (например задължителното приключение на сюжета). Ние изведохме най-ярките и жанрово обосновани според нас знаци, необходими за разбирането и усещането на това или онова произведение като антиутопия.
Общ просперитет, решаване на вековни проблеми социална несправедливост, подобряването на реалността - това са добрите намерения, с които пътят към земния ад се оказа проправен. Изправени пред невъзможността за кратко време да прекроят Вселената и да задоволят всички човешки нужди, утопистите бързо стигат до извода, че е по -лесно да се преработи самият човек: да се променят възгледите му за живота и за себе си, да се ограничат нуждите, да се направят той мисли според шаблон, който определя недвусмислено кое е добро и кое е зло. Оказа се обаче, че е по-лесно да се обезобрази и дори да се развали човек, отколкото да се преправя, в противен случай той вече не е личност, не е пълноценна личност. Именно личността се превръща в спънка и обект на омраза към всякакви утописти, които се стремят да се справят с нейната свободна воля, които се страхуват от всякакви прояви на свободното „аз“. Следователно конфликтът между личността и тоталитарната система се превръща в движещата сила на всяка дистопия, което прави възможно идентифицирането на антиутопични черти в произведения, които на пръв поглед изглеждат много различни.
2. История на руската дистопия
2.1 Роман Е. Замятин „Ние“
Един от най -добрите произведения, написана в жанра дистопия, се превърна в роман на Евгений Замятин.
Разглеждайки романа в контекста на литературата от 20 -те години на ХХ век, подчертаваме, че характерна черта на светоусещането на човек от тази епоха и литературата от онези години, особено пролетарската поезия, е желанието да се слее с масите, да разтваря собственото си „аз“ в него, за да подчини личната воля на задачите на социалния прогрес.
Как се постига щастието в романа, как Съединените щати успяха да задоволят материалните и духовни нужди на своите граждани?
Материалните проблеми бяха решени по време на Двугодишната война. Гладът беше победен поради смъртта на 0,8 от населението - животът престана да бъде най -високата стойност. Дори десет числа, починали по време на теста, се наричат безкрайно малки от трети ред от разказвача. Но победата в Двугодишната война има друго, не по -малко важно значение: градът побеждава селото и човекът е напълно отчужден от майката земя, сега доволен от маслена храна.
Духовните искания се разрешават чрез тяхното потискане, ограничаване и стриктно регулиране. Първата стъпка беше въвеждането на сексуалния закон, който свеждаше голямото чувство на любов до „приятно-благотворната функция на тялото“, свеждайки любовта до чиста физиология. Съединените щати са лишили човек от лични привързаности, чувство за родство, тъй като всички връзки, с изключение на връзката с Съединените щати, са престъпни. Въпреки очевидната солидност, числата са абсолютно разпръснати и отчуждени един от друг и следователно лесно управляеми. Държавата също подчинява времето на всяко число, създавайки часовата таблица. Съединените щати отнемат от своите граждани възможността за интелектуални и художествено творчество, заменяйки го с Единната държавна наука, механичната музика и държавната поезия. Дори елементът на творчеството е насилствено опитомен и поставен в услуга на обществото. Заглавията на поетичните книги говорят сами за себе си: „Цветя на съдбите“, „Трагедия закъсняла за работа“, „Станции за сексуална хигиена“. Създадена е цяла система за потискане на инакомисленето: Бюрото на пазителите (в което шпионите се уверяват, че всички са „щастливи“), Операциите с чудовищната Газова камбана, Великата операция, доносите, издигнати до ранга на добродетелта („Те стигнаха до постигнете подвиг “, пише информатор герой ).
Всеобщото щастие тук не е щастието на всеки човек, а само неговото потискане, физическо унищожение. Но хората са възхитени от насилието, защото Едината държава има оръжие, по -ужасно от Газовата камбана. Оръжие е дума, която може да подчини човек на волята на някой друг, да оправдае насилието и робството и дори да накара човек да повярва, че липсата на свобода е щастие. Това е особено важно, тъй като проблемът с манипулирането на съзнанието е актуален и вххАзвек.
Всеки от героите на Замятин е надарен с някаква изразителна черта: пръскащи устни и ножични устни, двойно извит гръб и досаден X. Особено изразително женски образи... Противно на законите на жанра, Замятин въвежда цели три женски типа:Аз-330, O-90 и Y. Традиционна бунтарска героиня за антиутопияАз-330. Страстта, която тя внушава в D-503, е толкова болезнено остра, колкото и външният й вид. Въпреки това, за разлика от други героини на антиутопиите, като борец срещу новия режим, той използва всичко: знанието, ума си, изящния си външен вид и любовта като ефективно оръжие в тази борба. За нея, както и за Съединените щати, човекът е бойно поле и материал за преработка, любовта е оръжие.
„Скъпа“ O-90, неочакван образ на жена в антиутопия, тя е „едно и“, обикновен човек, по никакъв начин не забележителен. Именно с О темата за детството е включена в света на антиутопията: тя изглежда традиционно инфантилна, но зад тази традиция се крие истинска детска спонтанност, искреност, чистота и целомъдрие. С O-90 мотивът за възможността за намиране на семейно щастие се появява в романа на Замятин. Семейството е един от враговете на тоталитарния режим, който признава асоциациите на хората само около държавата и лидера. Но стремяща се към унищожаване (на съществуващата система, съществуваща философия или нещо друго), тя е героиня на сътворението, което е напълно необичайно за всеотхвърлящата жега, показваща всички ужаси и недостатъци, но в същото време не се нарича да даде съвет как да ги премахнем. Същата тази героиня Замятина е единствената оцеляла душа, защото тя намери свобода и себе си благодарение на жаждата за размножаване, естественото желание да има дете. И така, изведнъж се оказва, че „разрешената“ любов към Единната държава (традиционно свързана с разврат сред всички антиутописти) изведнъж става целомъдрена.
И третият тип: жената е жертва на тоталитарен режим, Y. Тя е резултат от промяна на личността. На него е възложена почетната роля на ментор на по -младото поколение, което означава, че тя трябва да бъде изключително надежден елемент от машината на Едината държава. И тя наистина беше. Ю не е просто число, тя е въплъщение на Единото състояние: мислите й са философията на Единото състояние, чувствата са грижа за запазването на Единното състояние и неговите надеждни числа и т.н.
Щастието на числата е грозно, но чувството за щастие трябва да е истина и поет, задачата на тоталитарната система не е да унищожи напълно числото като личност, а да го ограничи от всички страни: изместване от Зелената стена, начин на живот от таблета, интелектуално търсене от Унифицираната държавна наука, което не е грешно. Изглежда, можете да излезете в космоса. Но „Интеграл“ пренася в други светове „трактати, стихотворения, манифести, оди или други произведения за красотата и величието на Едината държава“. И неговият полет, уви, не е опит за познаване на Вселената, а по -скоро идеологическа експанзия, желание да се подчини Вселената на волята на Единната държава.
В целия роман героят се втурва между човешкото чувство и дълг към Съединените щати, между вътрешната свобода и щастието от липсата на свобода. Любовта събуди душата му, въображението му и помогна да се освободи от оковите на едно -единствено състояние, да погледне отвъд границите на позволеното.
В романа човешкият бунт не само срещу господарите на благодетеля, но и срещу плана на автора. Замятин поставя задача, може би за него повече от всеки друг, трудна, неосъществима: да пише за хора без език, за хора без имена - под номера, за хора, за които от цялата световна литература най -разбираемият „График на Железни пътища ".
Основният въпрос на творбата: ще успее ли човек да устои на непрекъснато нарастващото насилие срещу съвестта, душата, волята си?
Всеки опит за противодействие на насилието завършва с нищо. Бунтът се провали, I-330 удари Газовата камбана главният геройпретърпява Великата операция и спокойно наблюдава смъртта на бившата си любовница. Краят на романа е много трагичен (въпреки че в съответствие с логиката на Единното състояние звучи оптимистично). Авторът обаче ни оставя с призрачна надежда. Забележка: I-330 не се отказва до самия край, D-503 е експлоатиран принудително, O-90 излиза извън Зелената стена, за да роди свое дете, а не държавен номер; там, в пробива в стената, се втурнете повече "около петдесет силни, весели, силно зъбести" ... Но противопоставянето на злото в ерата на краха на хуманизма е трагично противопоставяне, каза Замятин.
Въпросът за жанра на утопията - какво трябва да бъде бъдещето? Въпросът за дистопията - какво ще бъде бъдещето, ако настоящето, променящо се само външно, материално, иска да се превърне в него? И най -важното, ние не се нуждаем от машинно демократично общество, но имаме нужда от свобода, основана на вечните принципи на хуманизма.
2.2 "Яма" А. Платонов
В най -общ вид събитията, които се случват в „Ямата”, могат да бъдат представени като изпълнение на грандиозен план за социалистическо строителство. В града изграждането на „бъдещо неподвижно щастие“ е свързано с изграждането на единна обща пролетарска къща, „където целият местен клас на пролетариата ще влезе в селището“. В провинцията изграждането на социализма се състои в създаване на колективни стопанства и "ликвидиране на кулаците като класа". По този начин „фундаментната яма“ улавя и двете най -важни сфери на социални трансформации от края на 20 -те - началото на 30 -те години. - индустриализация и колективизация.
Изглежда, че за краткото място от сто страници е невъзможно да се разкаже подробно за мащабните, решаващи събития от цяла епоха. Калейдоскопският характер на бързо променящите се сцени на оптимистичен труд противоречи на самата същност на Платоновата визия за света - бавна и замислена; панорамата от птичи поглед дава представа за „холистичната скала“ - не за „частния Макар“, не за човешката личност, включена в цикъла на историческите събития. Пъстрата мозайка от факти и абстрактни обобщения са еднакво чужди на Платонов. Малък брой конкретни събития, всяко от които, в контекста на целия разказ, е изпълнено с дълбок символичен смисъл - това е начинът да се разбере истинският смисъл на историческите трансформации в „Ямата“.
Сюжетът на историята може да бъде предаден в няколко изречения. Работникът Вощев, след като е уволнен от завода, се озовава в екип багери, подготвящи яма за основата на обща пролетарска къща. Бригадирът на копачите Чиклин намира и отвежда сирачето момиче Настя в казармата, където живеят работниците. По указание на ръководството две работнически бригади се изпращат в селото, за да помогнат на местните активисти в провеждането на колективизация. Там те загиват от ръцете на непознати юмруци. Пристигайки в селото, Чиклин и неговите другари извършват „ликвидирането на кулаците“ докрай, като рафтират всички богати селяни от селото на сал в морето. След това работниците се връщат в града, в основата. Тази нощ болна Настя умира и една от стените на ямата се превръща в гроб за нея.
Съвкупността от тези събития, както виждаме, е доста „стандартна“: почти всяко литературно произведение, което засяга темата за колективизацията, не може да мине без сцени на разграбване и раздяла на средните селяни с добитъка и имуществото им, без смъртта на партийни активисти, без „един ден победоносен колхоз“. Нека си припомним романа на М. Шолохов „Превърната девствена почва“: работник Давидов идва от града в Гремячий лог, под чието ръководство се осъществява организацията на колективната ферма. „Демонстративното“ отнемане на кулаци е дадено по примера на Тит Бородин, сцената на средния селянин, който се сбогува с добитъка си - по примера на Кондрат Майданников, самата колективизация завършва със смъртта на Давидов.
В разказа на Платон обаче „задължителната програма“ на сюжета за колективизация първоначално се оказва в съвсем различен контекст. „Ямата“ се отваря с изглед към пътя: „Вощев ... излезе навън, за да разбере по -добре бъдещето си във въздуха. Но въздухът беше празен, подвижните дървета внимателно задържаха топлината в листата, а прахът лежеше скучен по пътя ... ”Героят на Платонов е скитник, който тръгва в търсене на истината и смисъла на вселенското съществуване. Патосът на активното преобразуване на света отстъпва място на небързаното, с многобройни спирки, движение на „замисления“ платонов герой.
Обичайната логика диктува, че ако работата започне по пътя, тогава пътуването на героя ще се превърне в сюжет. Възможните очаквания на читателя обаче не са оправдани. Пътят води Вощев първо до фундаментната яма, където той се задържа известно време и се превръща от скитник в копач. Тогава „Вощев отиде на един отворен път“ - накъде е водил, читателят не знае. Пътят отново отвежда Вощев до фундаментната яма, а след това, заедно с копачите, героят отива в селото. Крайната точка на неговото пътуване отново ще бъде ямата на основата.
Платонов сякаш умишлено отказва онези сюжетни възможности, които се предоставят на писателя от сюжета на неговите скитания.
Маршрутът на героя непрекъснато се губи, той отново и отново се връща в основната яма; връзките между събитията се прекъсват през цялото време. В историята има доста събития, но няма жестоки причинно-следствени връзки между тях в селото, Козлов и Сафронов са убити, но кой и защо остава неизвестен; Жачев отиде при Пашкин на финала - „никога повече не се връща в ямата“. Линейното движение на парцела се заменя с въртене и утъпкване около ямата на основата.
Монтажът на напълно хетерогенни епизоди е от голямо значение в композицията на разказа: активистът учи селските жени на политическа грамотност, мечката чук показва Чиклин и Вощев селските кулаци, конете сами приготвят сламка, кулаците се сбогуват с всеки други преди да отидете на сал към морето. Отделните сцени може да изглеждат немотивирани като цяло: второстепенни герои изведнъж се появяват пред читателя в близък план, а след това също толкова неочаквано. Гротескната реалност е уловена в поредица от гротескни картини.
Заедно с неуспешното пътуване на героя, Платонов въвежда в историята неуспешен строеж - общата пролетарска къща се превръща в грандиозен мираж, предназначен да замени реалността. Строителният проект първоначално е утопичен: неговият автор „внимателно е работил върху фиктивни части от общата пролетарска къща“. Проектът на гигантска къща, която се превръща в гроб за своите строители, има своя собствена литературна история: тя е свързана с огромен дворец (в основата на който са труповете на Филимон и Боукис), построен във Фауст, кристален дворец от романа на Чернишевски Какво трябва да се направи? и, разбира се, Вавилонската кула. Изграждането на човешко щастие, чието изграждане е платено със сълзи на дете, е обект на размисли на Иван Карамазов от романа на Достоевски „Братя Карамазови“.
Самата идея за Къщата е дефинирана от Платонов още на първите страници на разказа: „Ето как се копаят гробове, а не у дома“, казва майсторът на багерите на един от работниците. Основната яма ще се превърне в гроб във финала на историята - за онова много измъчено дете, за чиито сълзи говореше Иван Карамазов. Семантичният резултат от конструирането на „бъдещо неподвижно щастие“ е смъртта на дете в настоящето и загуба на надежда за придобиване на „смисъла на живота и истината с универсален произход“, в търсене на което Вощев тръгва на път. - Вече не вярвам в нищо! - логичното завършване на строителството на века.
Общата пролетарска къща се появява пред нас като грандиозен мираж. Утопичен проект за „бъдещо неподвижно щастие“. Изграждането на Къщата се заменя с безкрайни разкопки. Бъдещата „Къща“ на „комунизма“ и „щастливото детство“ - и полуразрушените казарми на багери в бъдеще. Къщата се превърна в детски гроб.
Заключение
В руската литература се очертава тенденция, която обединява толкова различни по талант, идейни и творчески нагласи писатели - като Е. Замятин, П. Краснов, И. Наживин, В. Набоков, А. Платонов. Това се отнася до утопични и антиутопични произведения.
Както утопията, така и антиутопията като жанр на литературата се развиват активно в руската литература.Фантастичният свят на бъдещето, изобразен в антиутопия, прилича на света на утопиите в своята рационална точност. Но изведен в утопични писания като идеал, в антиутопията той изглежда като дълбоко трагичен. Прави впечатление, че в техните произведения животът на една идеална страна е даден от гледна точка на външен наблюдател (пътешественик, скитник), характерите на хората, които я обитават, не са психологически развити. Дистопията изобразява „смел, нов свят“ отвътре, от гледна точка на индивид, живеещ в него.
Дистопията разкрива несъвместимостта на утопичните проекти с интересите на отделна личност, довежда противоречията, присъщи на утопията, до абсурд, ясно демонстрирайки как равенството се превръща в изравняване, рационална държавна структура - насилственото регулиране на човешкото поведение, техническия прогрес - превръщането на човек в механизъм.
Целта на утопията е преди всичко да покаже на света пътя към съвършенството, задачата на дистопията е да предупреди света за опасностите, които я очакват по този път.
И при Замятин, и при Платонов виждаме преобладаването на едни и същи жанрови черти - с всички разлики между стиловите маниери. Дистопията в творчеството на тези писатели се различава от утопията преди всичко с нейната жанрова ориентация към личността, нейните особености, стремежи и неприятности, с една дума, антропоцентризъм. Дистопичната личност винаги чувства съпротивата на околната среда. Социалната среда и личността - това е основният конфликт на дистопията.Теплински М. От историята на руската антиутопия // Литература. - 2000. - No 10. - стр. 23
Руска литература. XX век: Голям справочник. М.: 2003.- S.413.
Е. И. Замятин Ние: Роман. - М.: Школа-прес, 2005.- С. 265
Руска литература. XX век: Голям справочник. М.: 2003. - стр. 260
Теплински М. От историята на руската антиутопия // Литература. - 2000. - No 10. - С. 33
