Dom > Svađajući se > Tema tragične sudbine osobe u totalitarnoj državi su djela Solženjicina. Tema tragične sudbine osobe (na temelju priče "Jedan dan u Ivanu Denisovichu")


Tema tragične sudbine osobe u totalitarnoj državi su djela Solženjicina. Tema tragične sudbine osobe (na temelju priče "Jedan dan u Ivanu Denisovichu")




Život i kreativan način Aleksandra Solženjicin

Ime Aleksandra Isajeviča Solženjicina, koje je dugo bilo zabranjeno, sada je s pravom zauzelo svoje mjesto u povijesti ruske književnosti sovjetskog razdoblja.

Solženjicinovo djelo privlači čitatelja istinitošću, bolom zbog onoga što se događa i pronicljivošću. Književnik, povjesničar, on nas cijelo vrijeme upozorava: nemojte se izgubiti u povijesti.

Arhipelag GULAG objavljen je 1989. godine. Nakon ovog događaja ni u ruskoj ni svjetskoj književnosti nije ostalo djela koja bi predstavljala veliku opasnost za sovjetski režim. Solženjicinova knjiga otkrila je bit totalitarne staljinističke države. Spavao je veo laži i samozavaravanja, koji je mnogim našim sugrađanima još uvijek prekrivao oči.

"Arhipelag GULAG" je i dokumentarni dokaz i umjetničko djelo. Zahvaća čudovišnu, fantastičnu martirologiju žrtava "izgradnje komunizma" u Rusiji tijekom godina sovjetske vlasti.

Aleksandar Isajevič rođen je u prosincu 1918. u gradu Kislovodsku. Otac je potjecao od seljaka, majka je bila kći pastira koji je kasnije postao imućni poljoprivrednik. Nakon Srednja škola Solženjicin je diplomirao na Fakultetu fizike i matematike Sveučilišta u Rostovu na Donu, a istodobno je upisao dopisni tečaj na Moskovskom institutu za filozofiju i književnost. Bez završena posljednja dva tečaja odlazi u rat. Od 1942. do 1945. zapovijedao je baterijom na fronti, odlikovan ordenima i medaljama. U veljači 1945. u činu kapetana uhićen je zbog kritike na račun Staljina koja je ušla u trag u prepisci i osuđen na osam godina, od kojih je gotovo godinu dana proveo u istrazi i tranzitu, tri - u zatvorski istraživački institut i četiri najteža - na općim poslovima u političkom specijalnom logoru. ...

Tada je AI Solženjicin živio u Kazahstanu u egzilu "zauvijek", ali od veljače 1957. slijedi rehabilitacija. Radio sam školski učitelj u Ryazan. Nakon što se 1962. pojavila priča "Jedan dan u Ivanu Denisoviču", primljen je u Savez književnika. Ali svoje sljedeće radove moram dati “Samizdatu” ili ih objaviti u inozemstvu. 1969. Solženjicin je izbačen iz Saveza književnika, 70. je nagrađen. Nobelova nagrada o književnosti.

Godine 1974., u vezi s izlaskom prvog sveska Arhipelaga Gulag, Aleksandar Isaevič je prisilno prognan na Zapad. Ukrcali su ga u avion i odvezli u Njemačku. Do 1976. Solženjicin je živio u Zürichu, a potom se preselio u američku državu Vermont, koja po prirodi podsjeća na središnju Rusiju.

Uoči svog 60. rođendana Solženjicin je počeo objavljivati ​​sabrana djela; do 1988. već je objavljeno 18 svezaka. Sam pisac tvrdi da je najatraktivnija forma u književnosti "polifona s preciznim znakovima vremena i mjesta radnje". Roman je u punom smislu "U prvom krugu", "Arhipelag Gulag" prema podnaslovu je "iskustvo umjetničkog istraživanja", ep ​​"Crveni kotač" je "narativ u odmjerenim okvirima". "Odjel za rak" - autorovom voljom, priča", a "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" - čak i "priča".

Već 13 godina spisateljica radi na romanu U prvom krugu. Zaplet se sastoji u tome da diplomat Volodin zove američko veleposlanstvo da kaže da će za tri dana u New Yorku biti ukradena tajna atomska bomba... Preslušani i snimljeni razgovor odvodi se u "šarašku" - istraživačku ustanovu MGB sustava, u kojoj zatvorenici izrađuju tehniku ​​prepoznavanja glasa. Značenje romana objašnjava zatvorenik: "Sharashka je najviši, najbolji, prvi krug pakla." Volodin daje drugo objašnjenje, crtajući krug na tlu: "Vidiš krug? Ovo je domovina. Ovo je prvi krug. Ali drugi, širi je. Ovo je čovječanstvo. I prvi krug ne ulazi u drugi . Postoje ograde predrasuda. A ispada da nema čovječanstva. Već samo domovina, domovina i za svakoga različita..."

"Jedan dan Ivana Denisoviča" autor je osmislio tijekom općih radova u specijalnom logoru Ekibastuz. – Nosila sam nosila s partnerom i razmišljala kako bih trebala opisati cijeli logorski svijet u jednom danu. U priči "Odjel za rak" Solženjicin je iznio vlastitu verziju "uzbuđenja raka": staljinizam, crveni teror, represija.

"Oni će nam reći: što književnost može učiniti protiv nemilosrdnog napada otvorenog nasilja? Ali ne zaboravimo da nasilje ne živi samo i nije sposobno živjeti sam: ono je svakako isprepleteno s lažima", napisao je AI Solženjicin . "Ali trebate poduzeti jednostavan korak: ne sudjelujte u lažima. Neka dođe na svijet, pa čak i zavlada svijetom - ali ne preko mene."

Više je dostupno piscima i umjetnicima: pobijediti laž! Solženjicin je bio pisac koji je pobijedio laži.

Općinska obrazovna ustanova

„Prosječno sveobuhvatna škola st. Ekaterinogradskaya "

______________________________________________________

Tragična sudbina čovjeka

v totalitarna država.

Otvoreni sažetak lekcije

književnost

u 11 A razredu

Učiteljica ruskog jezikai književnost

Kuzmenko ElenaViktorovna

Umjetnost. Ekaterinogradskaya 2007

Uzeo sam ovu temu za generalizirajuću lekciju kako bih djeci u jednom satu pokazao vitalnost ove teme, njenu važnost u teškom vremenu za našu zemlju totalitarni režim, solidarnost tadašnjih književnika i pjesnika oko postojećeg problema.

općenito, osjećaj domoljublja;

dizajn: izjave A. Bloka, A. Solženjicina, portreti A. Solženjicina, V. Šalamova, A. Ahmatove.

slajdova iz prezentacija.

Plan učenja.

1. Org moment. Provjeravam spremnost učenika za nastavu, zanima me

kako su se nosili sa zadacima, koje su bile poteškoće.

2. Uvodni govor nastavnika:

PITANJE: Što iz kolegija povijesti znate o totalitarnom režimu, a što ste naučili na satu književnosti?

(Učenici govore o totalitarnom režimu, njegovim manifestacijama i posljedicama. Ovo je materijal iz tijeka povijesti. Ovdje se provodi integracija).

Je li tema totalitarizma bila zainteresirana za književnike? Koji? kako su to odražavali u svom radu?

(dečki sastavljaju odgovor - koherentan tekst - na sva pitanja koja sam postavio i odgovaraju da mnogi pjesnici i pisci 30-50-ih nisu mogli ostati podalje od sudbine svoje domovine, njenih gorkih stranica)

3. Rad na temi lekcije.

A) Učenička priča o teškoj sudbini A. Ahmatove.

(na temelju slajdova)

Anna Andreevna Ahmatova ( pravo prezime Gorenko, od riječi tuga) također je iz reda inteligencije. Otac, umirovljeni inženjer pomorskog strojarstva, nakon što je saznao da njegova kći želi tiskati izbor pjesama u glavnom časopisu, zahtijevao je da uzme pseudonim i da ne obeščašćuje slavno ime. Pseudonim je bilo prezime bake, u kojem je tekla silovita krv tatarskih princeza. Mladost Ane Ahmatove protekla je u raskoši balova, književnih salona i putovanja po Europi.

Slava i ljubav došle su joj vrlo rano.

„Anu Andrejevnu Ahmatovu poznajem od 1912. Na nekima književna večer k njoj me doveo mladi pjesnik Nikolaj Stepanovič Gumiljov. Mršava, vitka, izgledala je kao plaha 15-godišnjakinja. Prošle su 2 - 3 godine, a u njenom držanju je bilo glavna značajka njezina osobnost je veličanstvo ... "(iz memoara K. Chukovsky)

Iz pisama Ahmatovoj.

Udajem se za prijatelja moje mladosti, Nikolaja Stepanoviča Gumiljova. Voli me već tri godine, a ja vjerujem da je moja sudbina biti njegova žena. Volim li ga, ne znam, ali čini se

mene koju volim ... ". Ali pjesnikičina je sreća bila kratkotrajna. Sudbina domovine, u nevolji, uznemirila ju je. Ali još više - sudbina njenog sina. I pjesma "Requiem "

B)

Nakon izražajno čitanje napamet i malom interpretacijom pjesme Ahmatove, nastavljam:

- "Requiem" prenosi osobnu i nacionalnu bol, osjećaje ljudi za sudbinu svojih najmilijih. No, zarobljenike je zatvor tek početak zastrašujućeg putovanja, dalje ih čekaju kazne, pogubljenja, progonstvo, logori. Ne

bilo je lakše ljudima koji se nisu našli u logorima na Kolimi ili Solovki. O njima, čiji život "na slobodi" nije bio ništa manje strašan od života na teškom radu,

Svojedobno je napisao A. Solženjicin.

(Govor učenika s pričom o Solženjicinu. Materijal su učenici preuzeli s interneta, kao i iz dodatnog izvora, enciklopedije).

C) Analiza priče „Matrjoninovo dvorište“.

Glavno pitanje:

Kako Solženjicin prikazuje totalitarni režim u priči "Matrjonjinov dvor"?

Kakva je sudbina čovjeka u totalitarnoj državi?

(Solženjicin na primjeru sudbine Glavni lik Matryona pokazuje ravnodušan odnos države prema svom narodu. Dečki pokušavaju pronaći krivce među junacima priče, iako na kraju spora dolaze do konsenzusa da je država kriva za Matryoninu sudbinu, istiskujući iz osobe sve što je moguće i napuštajući je na milost i nemilost sudbine.)

pozivajući se na materijal na ploči:

Povijest pisanja priče (na temelju događaja koji su se njemu dogodili

Kako je nacrtana slika Matryone? (karakteristično za portret - što je portret

sa mojom savješću)

tvoja sudbina Matryona?)

(radnje)

raspravljati i osuđivati?)

Zaključak: Kako je totalitarna država slomila Matrjonin život?

(učenik sažima rečeno i zapisuje zaključke u bilježnicu.)

O košmarnom životu u staljinističkim logorima doznajemo iz tzv

logorska proza a prvenstveno zahvaljujući djelu A.I.Solženjicina. Ali Varlam Shalamov dao je značajan doprinos literaturi na ovu temu.

A) Čitanje pjesme A. Zhigulina "Vino".

Pitam: O čijoj sudbini govori pjesma?

Djeca: Pjesma o sudbini ljudi nevino zarobljenih u koncentracijskim logorima. Varlam Šalamov je jedan od takvih ljudi.

B) Priča o sudbini samog književnika. (poruka je pripremljena samostalno na temelju materijala iz novina i članaka iz časopisa).

Zaključak: Shalamov prikazuje život zatvorenika mnogo strašnijim od Solženjicina, tvrdeći da osoba, koja je u logoru, gladna i nesretna, jednostavno gubi svoje ljudske osjećaje.

C) Čitanje i analiziranje epizoda

"Kolyma Tales":

stanje heroja?

Pitam:

(želja

D) Čitanje i analiziranje ulomaka iz pjesme.

(izvatke odabiru dečki prema vlastitom nahođenju)

4. IZLAZ: Da sumiramo sve navedeno, završavam razgovor pitanjem:

Treba li današnji čitatelj znati o događajima 30-50-ih?

Koja je od izjava (A. Bloka ili A. Tvardovskog) prikladnija za temu naše lekcije? Obrazložite odgovor.

(Dečki jednoglasno kažu da zaboravljanje povijesti, pogotovo takve, ni u kojem slučaju ne bi smjelo biti. Ovo je, doista, kako je Shalamov jednom rekao, zločini. Moramo se sjetiti gorkih lekcija povijesti kako bismo spriječili ponavljanje tragedije povezane s kultom osobnosti).

5.Početna.povratak:

6. Sažetak lekcije:Djeca koja su napamet čitala ulomke iz djela i analizirala te aktivno sudjelovala u satu dobivaju peticu. Oni koji su točno odgovorili, ali nisu našli dovoljno argumenata za svoj odgovor, - "4". Ne stavljam C i C, budući da se rad ovih učenika može ocijeniti po domaća zadaća do sljedeće lekcije.

Tema : Tragična sudbina čovjeka

u totalitarnoj državi.

Cilj: pomoći učenicima u praćenju utjecaja političkog

režim o sudbini jedne osobe;

razviti pažnju, sposobnost samostalnog upoznavanja sebe

s dodatna literatura donijeti zaključke;

razvijati usmeni monolog, sposobnost skladanja

koherentan tekst na zadanu temu;

njeguju brižan odnos prema životu u zemlji

općenito, osjećaj domoljublja;

dizajn: izjave A. Bloka, A. Solženjicina, portreti Solženjicina, Šalamova, Ahmatove.

Plan učenja.

  1. Org moment.
  2. Uvodni govor nastavnika:

1930-1950-e bile su izuzetno teške i kontradiktorne za našu zemlju. Ovo je vrijeme stalnog rasta vojne moći SSSR-a, vrijeme brze industrijalizacije, vrijeme sportskih praznika i zračnih parada. Obnavljanje države nakon strašnih događaja Velikog Domovinski rat... A u isto vrijeme, 30-50-e su najkrvavije i najstrašnije godine povijesti.

Pojava umjetnička djela tragičnu sudbinu osobe u totalitarnoj državi razotkrio je mit o navodno sretnoj komunističkoj budućnosti. Nemoguće je da čovjek bude sretan u društvu koje se gradi na nasilju, represiji, represalijama nad neistomišljenicima, među ljudima koji nemaju veze s tobom. Politika totalitarne države ubila je sve ljudsko u čovjeku, natjerala ga da živi u interesu države, a da pritom ne mari za sudbinu niti jedne osobe koja živi u blizini.

PITANJE: Što iz kolegija povijesti znate o totalitarnom režimu, a što ste naučili na satu književnosti?

  1. Studentska priča o teškoj sudbini A. Akhmatove.
  2. Čitanje učenika odlomaka iz pjesme "Requiem", u kojoj je izražena bezgranična narodna tuga.
  3. učitelj, nastavnik, profesor:

- "Requiem" prenosi osobnu i nacionalnu bol, osjećaje ljudi za sudbinu svojih najmilijih. No, zarobljenike je zatvor tek početak zastrašujućeg putovanja, dalje ih čekaju kazne, pogubljenja, progonstvo, logori. Nije bilo lakše ljudima koji se nisu našli u logorima na Kolimi ili Solovki. O njima je pisao A. Solženjicin, čiji život "na slobodi" nije bio ništa manje strašan od života na teškom radu.

  1. Govor učenika s pričom o Solženjicinu.
  1. 7... Analiza priče "Matrjoninovo dvorište".

Glavno pitanje: Kako Solženjicin prikazuje totalitarni režim u priči

"Matrjonin Dvor"?

Kakva je sudbina osobe?

A) Povijest pisanja priče (na temelju događaja koji su se njemu dogodili

B) Kako je nacrtana slika Matryone? (karakteristično za portret - što je portret

obična osoba koja živi u harmoniji

sa mojom savješću)

(samokarakterizacija - o čemu govori

tvoja sudbina Matryona?)

(radnje)

(odnos ljudi prema Matryoni - zašto

raspravljati i osuđivati?)

IZLAZ: Kako je totalitarna država slomila Matrjonin život?

  1. Učitelj, nastavnik, profesor: - O košmarnom životu u staljinističkim logorima saznajemo iz takozvane logorske proze i to prvenstveno zahvaljujući djelu A. I. Solženjicina. Ali Varlam Shalamov dao je značajan doprinos literaturi na ovu temu.
  2. Čitanje pjesme A. Zhigulina "Vino".
  3. Priča o sudbini samog pisca.

Shalamov prikazuje život zatvorenika mnogo strašnijim od Solženjicina, tvrdeći da osoba, koja je u logoru, gladna i nesretna, jednostavno gubi ljudske osjećaje.

  1. Čitanje i analiziranje epizoda iz različite priče iz zbirke

"Kolyma Tales":

Svaki paragraf sadrži sudbinu osobe, prošlost sabijenu u trenutku,

sadašnjosti i budućnosti. Što riječi, fraze govore o poniženim

stanje heroja?

Što tjera junake priča da se bore za život? (želja

prenijeti užase potomcima logorski život)

Što je Šalamov htio poručiti čovječanstvu i zašto?

12.Učitelj:

Brutalnost logora Kolyma, tragedija koja je postala svakodnevnica - to je glavni predmet slike u " Kolyma priče". Logori unakazuju ljude i fizički i psihički.

Logori su zamisao totalitarne države. Totalitarni režim je nesloboda, nadzor, nabujala vojna klika, potiskivanje žive misli, suđenja, logori, laži, uhićenja, pogubljenja i, u pravilu, potpuna ravnodušnost osobe prema sudbini onih koji žive u blizini.

S ovim je gotovo, ali može li se takvo što izbaciti iz sjećanja naroda? Tko može zaboraviti vojsku zarobljenika, masovna uhićenja, glad, brutalnost uzrokovanu strahom? To se ne može zaboraviti, izbrisati iz sjećanja. A na to nas podsjeća A. Tvardovsky u svojoj pjesmi "Po pravu sjećanja"

  1. Čitanje i analiziranje ulomaka iz pjesme.

IZLAZ: Treba li današnji čitatelj znati o događajima iz 30-50-ih?

Koja je od izjava (A. Bloka ili A. Tvardovskog) prikladnija za temu naše lekcije? Obrazložite odgovor.

  1. 14... Početna.povratak:"Ne postoji ništa niže na svijetu od namjere da se zaborave ti zločini", napisao je Shalamov. Slažeš li se? Izrazite svoje stajalište u obliku eseja.

Individualni zadatak: prikupiti materijal o koncentracijskim logorima u SSSR-u

(može biti u obliku sažetka ili projekta)

  1. Sažetak lekcije.

Na satu književnosti u 11. razredu

"Tragična sudbina osobe u totalitarnoj državi"

Na satu književnosti u 11. B razredu "Selo ne vrijedi pravednika"

(bazirano na priči A. I. Solženjicina "Matrjonin Dvor")

Mnogi pisci sredine 20. stoljeća nisu mogli ostati podalje od događaja koji su se u to vrijeme odvijali u zemlji. Za vrijeme koje je prethodilo listopadska revolucija i sljedećih godina formiranja sovjetske vlasti, mnogi ljudi koji nisu bili voljeni od strane vlade su ubijeni ili poslani u progonstvo. Slomljene sudbine, djeca siročad, stalne optužbe - misleći ljudi nisu mogli ostati ravnodušni. O tome što se događa i kako obični ljudi pate od toga pisali su B. Pasternak, M. Bulgakov, E. Zamyatin, V. Šalamov, M. Šolohov, A. Solženjicin i mnogi drugi.

Ne bojeći se odmazde, pisci su slikali tmurne slike totalitarnog režima, koji su sovjetske vlasti pokušavale prikazati kao socijalistički. Naširoko replicirana "moć naroda" zapravo je bila depersonalizacija i transformacija ljudi u zajedničku sivu masu. Svi su trebali slijepo obožavati vođu, ali špijunirati rodbinu i prijatelje. Denuncijacije su postale norma, a nitko nije provjeravao njihovu pouzdanost. Bilo je važno natjerati ljude da žive u atmosferi straha, da ne pomišljaju na prosvjede.

Ako se u djelima Bulgakova i Pasternaka govorilo o tome kako on pati

inteligencije, tada je u djelima Zamyatina i Solženjicina bilo teško za stanovnike zemlje pobjedničkog socijalizma. Lako je shvatiti da su se borci za “crvenu” ideologiju borili, ali onda naletjeli.

U Zamjatinovom romanu "Mi", napisanom u žanru distopije, stanovnici Sjedinjenih Država - ljudski roboti - predstavljeni su kao "zupčanici" u ogromnom sustavu. Pisac govori o svijetu bez ljubavi i umjetnosti, opisujući svijet alegorijski Sovjetski Savez... Kao rezultat, dolazi do zaključka da savršenog svijeta nema i da ga ne može biti.

Solženjicin se također dotakao zabranjenih tema u svom djelu Jedan dan iz života Ivana Denisoviča. Ivan Šuhov - Glavni lik priča - frontovnik, sada živi, ​​kolgozac, sada poslan u radni logor. Solženjicin je ispravno ocijenio da je za istinit opis nepravde represije sovjetske države najbolje prikazati život običan čovjek... Samo jedan dan kampa - od buđenja do gašenja svjetla. Šuhov suosjeća sa svima s kojima služi kaznu i sanja samo jedno - vratiti se kući i nastaviti raditi. Ova osoba mirne seoske brige smatra srećom jer u polju ne ovisi ni o kome – radi za sebe i hrani se.

Logor postaje mjesto za još jednu poznatu knjigu, Arhipelag Gulag. Autor u dva toma najprije detaljno govori o tome kako je građena država Sovjeta – mučenjima, smaknućima, prokazama, a zatim u drugom tomu govori o logorskom životu i sudbini onih koji su patili i umrli u mračnim ćelijama.

Aleksandar Solženjicin je pregledao mnogo arhivskih dokumenata kako bi napisao istinu. Korisna su mu bila i vlastita sjećanja jer je više od 10 godina proveo u istražnim zatvorima i na logorskim ležajevima jer se usudio kritizirati Staljina u svojim pismima. Sve glumačkih heroja – pravi ljudi... Pisac je znao da povijest neće sačuvati njihova imena, kao stotine drugih koji su zauvijek nestali i pokopani u masovne grobnice. Želeći ovjekovječiti ne samo one s kojima se osobno poznavao, već i sve nevine ljude koji su pali u lonac represije.


(još nema ocjena)

Ostali radovi na ovu temu:

  1. "Zašto je razdoblje postojanja totalitarne države u 20. stoljeću najtragičnije?" - svaki srednjoškolac može odgovoriti na ovo pitanje, ali najbolji odgovor može se pronaći u ...
  2. Tema tragična sudbina ruske osobe u totalitarnoj državi pojavljuje se u ruskoj književnosti 20. stoljeća već 20-ih godina 20. stoljeća, kada se upravo ocrtava samo formiranje ovog koncepta...
  3. Tema tragične sudbine ruske osobe u totalitarnoj državi pojavljuje se u ruskoj književnosti 20. stoljeća već 20-ih godina 20. stoljeća, kada se samo njezino formiranje tek ocrtavalo...

Blok za iznajmljivanje

PLAN ODGOVORA

1. Razotkrivanje totalitarnog sustava.

2. Heroji korpusa raka.

3. Pitanje moralnosti postojećeg sustava.

4. Odabir životne pozicije.

1. Glavna tema djela AI Solženjicina je razotkrivanje totalitarnog sustava, dokaz nemogućnosti ljudskog postojanja u njemu. Njegovo djelo privlači čitatelja svojom istinitošću, bolom za osobu: "... Nasilje (nad čovjeka) ne živi sam i nije sposobno živjeti sam: ono je sigurno isprepleteno lažima", napisao je Solženjicin. - I trebate napraviti jednostavan korak: ne sudjelujte u lažima. Neka dođe na svijet i čak zavlada svijetom, ali kroz mene." Više je dostupno piscima i umjetnicima - da poraze laži.

U svojim djelima Jedan dan iz života Ivana Denisoviča, Matrjoninovo dvorište, U prvom krugu, Arhipelag Gulag i Odjel za rak, Solženjicin otkriva bit totalitarne države.

2. U " Zgrada raka„Primjerom jednog bolničkog odjela Solženjicin prikazuje život cijele jedne države. Socio-psihološku situaciju tog doba, njegovu originalnost autor uspijeva prenijeti na tako naizgled malom materijalu kao što je slika života nekolicine oboljelih od raka koji su voljom sudbine završili u istoj bolničkoj zgradi. Svi heroji nisu laki razliciti ljudi s različiti likovi; svaki od njih je nositelj određenih tipova svijesti koje je generiralo doba totalitarizma. Također je važno da svi heroji budu krajnje iskreni u izražavanju svojih osjećaja i obrani svojih uvjerenja, dok se suočavaju sa smrću. Oleg Kostoglotov, bivši osuđenik, samostalno je došao do poricanja postulata službene ideologije. Šulubin, ruski intelektualac, sudionik Oktobarske revolucije, predao se, izvana prihvaćajući javni moral, i osudio sebe na četvrt stoljeća duševne tjeskobe. Rusanov se pojavljuje kao "svjetski vođa" nomenklaturnog režima. Ali, uvijek strogo slijedeći liniju stranke, on često koristi danu mu vlast u osobne svrhe, miješajući ih s javnim interesima.

Uvjerenja ovih heroja već su u potpunosti formirana i više puta su testirana tijekom rasprava. Ostali junaci uglavnom su predstavnici pasivne većine koji su usvojili službeni moral, ali su prema njemu ili ravnodušni, ili ga ne tako revno brane.

Cijelo djelo je svojevrsni dijalog svijesti, koji odražava gotovo cijeli spektar životnih ideja karakterističnih za to doba. Vanjska dobrobit sustava ne znači da je lišen unutarnjih proturječnosti. Upravo u tom dijalogu autor vidi potencijal za izlječenje raka koji je zahvatio cijelo društvo. Rođeni u istoj eri, junaci priče su drugačiji životni izbor... Istina, ne shvaćaju svi da je izbor već napravljen. Ephraim Podduev, koji je živio svoj život onako kako je želio, odjednom, okrećući se Tolstojevim knjigama, shvaća svu prazninu svog postojanja. Ali ovo prosvećenje junaka je prekasno. Zapravo, svake sekunde se pred svakom osobom javlja problem izbora, ali od mnogih rješenja samo je jedno ispravno, od svih životnih puteva samo jedno je do srca.

Demka, tinejdžerica na životnoj raskrsnici, shvaća potrebu za izborom. U školi je apsorbirao službenu ideologiju, ali je na odjelu osjetio njezinu dvosmislenost, čuvši vrlo kontradiktorne, ponekad međusobno isključive izjave svojih susjeda. Sukob pozicija različiti junaci javlja se u beskrajnim sporovima koji utječu i na svakodnevne i na svakodnevne probleme. Kostoglotov je borac, neumoran je, bukvalno nasrće na protivnike, izražavajući sve ono što je tugovalo tijekom godina prisilne šutnje. Oleg lako parira svim prigovorima, jer njegove argumente trpi on, a misli njegovih protivnika najčešće su inspirirane dominantnom ideologijom. Oleg ne prihvaća čak ni sramežljiv pokušaj kompromisa od strane Rusanova. A Pavel Nikolajevič i njegovi suradnici ne mogu se raspravljati s Kostoglotovom, jer nisu spremni sami braniti svoja uvjerenja. Država je to uvijek radila umjesto njih.

Rusanovu nedostaje argumenata: navikao je shvaćati vlastitu pravednost, oslanjajući se na podršku sustava i osobne moći, a ovdje su svi jednaki pred neizbježnim i blizu smrti i jedno ispred drugog. Kostoglotovljevu prednost u tim sporovima određuje i to što on govori s pozicije žive osobe, a Rusanov brani stajalište bezdušnog sustava. Šulubin samo povremeno izražava svoje misli, braneći ideje "moralnog socijalizma". Na pitanje moralnosti postojećeg sustava na kraju se izvlače svi sporovi u Domu.

Iz razgovora Shulubina i Vadima Zatsyrka, talentiranog mladog znanstvenika, saznajemo da je, prema Vadimu, znanost odgovorna samo za stvaranje materijalnog bogatstva, a moralni aspekt znanstvenika ne bi trebao brinuti.

Razgovor između Demke i Asye otkriva bit obrazovnog sustava: od djetinjstva učenike se uči razmišljati i ponašati se "kao i svi drugi". Država, uz pomoć škole, uči neiskrenosti, usađuje školarcima iskrivljene ideje o moralu i etici. U usta Aviette, kćeri Rusanova, nadobudne pjesnikinje, autor stavlja službene ideje o zadaćama književnosti: književnost treba utjeloviti sliku "sretnog sutra" u kojem se ostvaruju sve nade današnjice. Talent i spisateljske vještine, naravno, ne mogu se usporediti s ideološkim zahtjevom. Za pisca je glavno odsutnost "ideoloških dislokacija", stoga književnost postaje zanat koji služi primitivnim ukusima masa. Ideologija sustava ne podrazumijeva stvaranje moralne vrijednosti, za kojim žudi Šulubin, koji je iznevjerio svoja uvjerenja, ali nije izgubio vjeru u njih. On razumije da je sustav izvan skale životne vrijednosti nije održivo.

Tvrdoglavo samopouzdanje Rusanova, duboke Šulubinove sumnje, Kostoglotovljeva nepopustljivost – različite razine razvoja ličnosti u totalitarizmu. Svi ovi životne pozicije diktiraju uvjeti sustava, koji ne samo da sebi stvara željezni oslonac od ljudi, već stvara i uvjete za potencijalno samouništenje. Sva tri heroja su žrtve sustava, jer je Rusanovu oduzeo sposobnost samostalnog razmišljanja, natjerao Šulubina da se odrekne svojih uvjerenja i oduzeo slobodu Kostoglotovu. Svaki sustav koji tlači osobu unakazuje duše svih njenih podanika, čak i onih koji mu vjerno služe.

3. Dakle, sudbina osobe, prema Solženjicinu, ovisi o izboru koji sama osoba napravi. Totalitarizam postoji ne samo zahvaljujući tiranima, već i zahvaljujući pasivnoj i prema cijeloj većini ravnodušnoj, „gomili“. Jedini izbor prave vrijednosti može dovesti do pobjede nad ovim monstruoznim totalitarnim sustavom. I svatko ima priliku za takav izbor.

Imamo najveću bazu podataka na runetu, tako da uvijek možete pronaći slične zahtjeve

Ovaj materijal uključuje odjeljke:

Tema i ideja, oštrina sukoba i umjetnička obilježja predstave

Glavne teme i ideje proze I. A. Bunina.

Analiza priče I.A. Bunin "Čisti ponedjeljak"

Tema ljubavi u A.I. Kuprin. (Na primjeru jednog komada.)

Junaci ranih priča M. Gorkog

Sporovi o čovjeku u Gorkyjevoj drami "Na dnu"

OPĆI PREGLED POEZIJE SREBRNODOBA

Tema revolucije u pjesmi A. Bloka "Dvanaestorica"

Tragedija pjesme A. Akhmatove "Requiem"

Tema domovine i prirode u stihovima Sergeja A. Jesenjina

Glavni motivi lirike B. Pasternaka.

Satirička djela V. Majakovskog. Glavne teme, ideje i slike

Književnost 30-ih - ranih 40-ih (recenzija)

Formiranje nove kulture 30-ih godina. Prvi kongres sovjetskih pisaca i njegov značaj.

Glavne teme i problemi u romanu M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita".

Dobro i zlo u romanu MA Bulgakova "Majstor i Margarita".

Woland i njegova pratnja.

Tema tragične sudbine osobe u totalitarnoj državi u djelima A. I. Solženjicina (na primjeru jednog djela).

Priča "Matrenjinov dvor" A. I. Solženjicina.

Čovjek i priroda u modernoj prozi - roman Ch.Aitmatova "Plakha".

Opća procjena i prognoza financijskog mlina PrAT "Teplichny Kombinat"

Analiza kompleksa djelatnosti državnog poduzeća Tečajni projekt

Romano-germanska pravna obitelj: osnovne karakteristike

Nastanak romano-hermejskog pravnog sustava. Romano-germansko pravo nastalo je u XII-XIII stoljeću. kao rezultat recepcije rimskog prava od strane zemalja kontinentalne Europe. Razvoj trgovine, obrta i rast gradova postali su temelj recepcije u gospodarskoj sferi.

Organizacija rada na radnom mjestu PC-a

Organizacija rada na računalu. Vrste tehničkog stanja objekta (SVT). Tipični sustav tehničkog preventivnog održavanja i popravka.

Marketing

Odgovori na stanje u marketingu. Marketinški koncept. Osnove donošenja upravljačkih odluka. Struktura robnog tržišta. Ekonomski zakoni u upravljanju. Inovativni model u Rusiji. Troškovi proizvodnje. Upravljačko osoblje.

Radni odnosi

Pojam, znakovi i subjekti radnog odnosa. Pravna sposobnost. Osnova za nastanak radnog odnosa. Razlozi za promjenu i prestanak radnog odnosa.

1. Izvještavanje o sovjetskoj ideologiji danas.
2. Književnik i publicist – razlika u opisu povijesnog tijeka događaja. Solženjicin kao kroničar sovjetskog doba.
3. Čovjek u totalitarnom društvu.
4. Što je ljudski život pod autoritarnim sustavom političke moći?
5. Sloboda osobe kao uvjet njezina života.

Na policama trgovina danas postoji mnogo literature posvećene Sovjetsko doba, nego njegova izloženost. Ali autori nisu uvijek povijesno točni, temeljeni na memoarima i crtanju povijesnog tijeka događaja. Danas je moderno ocrniti taj režim. Ali ipak, ne treba postati poput boljševika i cijeli svijet dijeliti samo na crno i bijelo. Da, bilo je mnogo loših stvari i sjećanje generacija je pozvano da spriječi ponavljanje tih događaja. Ali nemojte zaboraviti da je ovo naša priča i iz nje treba izvući pouke. Danas je teško dokučiti gdje je istina, činjenice su dane u strogom skladu sa stvarnošću, a gdje su malo ili u velikoj mjeri preuveličane fikcijama i mnogim nagađanjima.

Ako čitate Solženjicina, možete biti sigurni da, opisujući sudbinu svojih heroja, nigdje nije iskrivio istinu. Nije se bunio i nije sve dijelio samo na crno i bijelo, hrleći u krajnosti, već je jednostavno pisao o tome što se dogodilo, ostavljajući čitateljima pravo izbora kako će se odnositi prema opisanim ljudima i događajima koji se događaju ovisno o ili izvan njega. volja heroja... Solženjicin nije sebi zadao samo opis života u logorima ili zakona po kojima su osuđenici živjeli – pisao je o životu ljudi s ove i one strane bodljikave žice. Učinio je to u priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", uspoređujući "današnji" život Šuhova i njegova sjećanja na dom. Takvi prijelazi daju nama, čitateljima, priliku da se prisjetimo da je Šuhov, a i svaki zatvorenik u logoru, prije svega osoba. Samo svatko ima svoje navike, jake ili slabe karakterne crte, svoje načine prilagodbe životu. U sovjetsko doba, ti ljudi, a za vlasti su prije "podljudi", nisu imali imena. To su bili samo U-81, Out-202... A ljudi su smatrani samo besplatnom radnom snagom, koja je izgradila velike industrijske centre Sibira. Otočje GULAG nije Solovki ili Magadan, to je cijela država. Da. To su povijesne činjenice i od njih ne možete pobjeći. Ali cijela je država bila jedan veliki logor u kojem se otac odrekao sina, a sin se odrekao oca. Ljude su ovdje zatvarali ako bi se vratili u domovinu, a bez obzira na sve načine izvan nje završili. Upečatljiv primjer za to je Estonac kojeg su roditelji kao dijete odveli u Švedsku, a kasnije se vratio na rodnu obalu. Ovdje su takvi snažni, pametni, hrabri, spretni i prirodnog oštroumlja ljudi, poput brigadira Tyurina, nestali u istim logorima. Bio je sin kulaka i dobrovoljno se prijavio u Crvenu armiju. Nije li to paradoks, koji se pokazao nepotrebnim za sovjetski stroj? A osim toga, brigadir je bio odličan polaznik borbene i političke obuke. U ovoj državi vjera u Boga bila je zločin (Aljoška je baptist koji je zbog svojih vjerskih uvjerenja osuđen na 25 godina zatvora).

Ti ljudi, čiji su slučajevi, zapravo, izmišljeni, pali su u kraljevstvo samovolje, nasilja i nekažnjivosti. Tek sada je bila dopuštena nekažnjivost nadzornika ili onih kojima su donošeni velikodušni paketi. A onda je osuđenik, koji se uspio podmazati, postao gospodar situacije. Mogao je čak sjediti sa stražarima i igrati karte s njima (ciganski Cezar). Ali ovdje je, opet, svatko slobodan odlučiti za sebe: biti kao Šuhov, koji će ostati gladan, ali se neće pokoriti ničijim interesima, ili, poput Fetjukova, koji je bio spreman puzati pred bilo kim, tako da on, kao da je slučajno ispustio opušak.

Totalitarni mehanizam sve je izjednačio s istim standardom, a korak ulijevo ili udesno smatrao se izdajom. Trebalo je slijepo slijediti obrasce ponašanja koje je nametnula vlast. Svako odstupanje od ovih utvrđenih pravila prijetilo je da se pretvori u, ako ne fizičko nasilje, onda poniženje ljudskog dostojanstva i logorsku kaznu. Razina vitalnosti duha također nije bila ista. A ovisio je samo o moralnim stavovima: snažan čovjekće preživjeti, prilagoditi se, a slabi će propasti, a to je neizbježno.

Što je ljudski život značio za autoritarni sustav? Pod uvjetom da je državni stroj preselio čitave narode, utjecao na geografske odnose u svijetu, praktički sebi prilagodio cjelokupni znanstveni potencijal (iako se razvoj znanosti i političkog sustava teško može tako povezati) i istrijebiti misleću inteligenciju. Službeno postoji samo oko dvanaest milijuna primjera tako iskrivljenih i slomljenih sudbina, a među njima - jednostavnih i bezimenih - istaknutih znanstvenika kao što su N. I. Vavilov, pjesnik N. S. Gumilyov. Solženjicin, s druge strane, ne piše o svjetionicima znanosti, ne o genijima vojnog vodstva, ne o velikim pjesnicima, već o obični ljudi, iz sudbina kojih se formira povijest zemlje. Solženjicin si nije dao nagađati, naslikao je portret cijele tadašnje zemlje, uklopivši je u okvir samo jednog logora, gdje je ljudski život bio samo statistička jedinica, a ne sudbina osobe sa svojim korijenima, obiteljske tradicije...

Solženjicin, opisuje život logora iznutra, pobijajući istovremeno sovjetsku dogmu da je osoba kriva čak i za ono što je rečeno, ako se ono što je rečeno ne poklapa sa službenom ideologijom. Ovaj se život pojavljuje pred nama sa svakodnevnim detaljima, doživljavajući osjećaje heroja (strah, nostalgiju ili gladno kruljenje želuca). Čitatelj razmišlja o tome hoće li Šuhov biti pušten, kakav bi bio njegov drugi dan i kako bi se razvila sudbina ostalih junaka priče? Ali sudbina Šuhova je sudbina milijuna istih osuđenika. Koliko ih, takvih Šuhova, ima na ruskom tlu?

U totalitarnoj državi nema slobode za čovjeka. A sloboda je početak svake kreativnosti, početak stvaran život i bitak općenito. Totalitarne sile ubijaju želju za životom u čovjeku, jer je nemoguće živjeti po tuđim uputama. Samo sam život može diktirati svoje uvjete, a odnose u društvu ne bi trebala regulirati šačica ljudi na visokim pozicijama u stranačkom aparatu, nego samo društvo u skladu s duhom vremena i kulture.