• Предубеден преглед: всички недостатъци на Samsung Galaxy S7
• Samsung Galaxy J3 - Спецификации
• Кои породи котки обичат водата
• Описание на английските породи кучета Най-популярното куче в Англия
• Проучванията доказаха, че вашата котка всъщност е малък лъв, китайски животински календар по година
• Как да разберем, че котката е бременна: за колко време, ранни признаци
• Развъждане Британска порода Британска котка размер
• Какъв вид успокоително мога да дам на котки?
• Признаци на начало и процес на раждане при котка
• Характеристики на храненето и грижите за домашни любимци от британската порода

100 RURбонус за първа поръчка

Изберете вида работа Теза Курсова работаРезюме Магистърска теза Доклад от практиката Статия Доклад Преглед ТестМонография Решаване на проблеми Бизнес план Отговори на въпроси Творческа работаЕсета Рисуване Есета Превод Презентации Писане Друго Увеличаване на уникалността на текста Докторска дисертация Лабораторна работа Помощ он-лайн

Разберете цената

Темата за „лагера“ отново се издига рязко през ХХ век. Много писатели свидетелстваха за ужасите на лагерите, затворите и изолационните отделения. Всички те гледаха на случващото се през очите на хора, лишени от свобода, избор, които знаеха как държавата сама унищожава човека чрез репресии, унищожаване, насилие. И само онези, които са преминали през всичко това, могат напълно да разберат и оценят всяка работа за политически терор, концентрационни лагери. Лагерът е описан най-достоверно от Александър Солженицин в неговите легендарни произведения „Един ден в Иван Денисович”, „Архипелаг ГУЛАГ” и Варлам Шаламов в „Колимски разкази”. "Архипелаг ГУЛАГ" и " Колимски разкази„Писани са повече от една година и са един вид енциклопедия на лагерния живот. В своите произведения и двамата писатели, когато описват концентрационни лагери и затвори, постигат ефекта на житейска убедителност и психологическа надеждност, текстът е изпълнен със знаци на измислена реалност. В разказа на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ повечето от героите са истински герои, взети от живота, например бригаден генерал Тюрин, Цавторанг Буйновски. Само главен геройРазказът на Шухов съдържа събирателен образвойникът-артилерист на батареята, която е командвана на фронта от самия автор, и затворникът Щ-262 Солженицин. „Колимските разкази“ на Шаламов са тясно свързани със отслужването на заточението на самия писател в Колима. Високото ниво на детайлност също доказва това. Авторът обръща внимание на ужасни детайли, които не могат да бъдат разбрани без душевна болка - студ и глад, понякога лишаващи човек от разум, гнойни язви по краката, жестоко беззаконие на престъпниците. В разказа „Дърводелците“ Шаламов посочва глухо затворено пространство: „гъста мъгла, от която на две крачки не се вижда човек“, „няколко посоки“: болница, смяна, столова – което е символично за Солженицин също така. В историята „Един ден в Иван Денисович“ затворниците са враждебни и опасни открити зони на зоната: всеки затворник се опитва да пресече зоните между стаите възможно най-бързо, което е пълна противоположност на героите на руската литература, традиционно обичащи ширината и разстоянието. Описаното пространство е ограничено от зона, строителна площадка, казарма. Затворниците дори са оградени от небето: отгоре те постоянно са заслепени от прожектори, висят толкова ниско, че сякаш лишават хората от въздух. Но въпреки това в произведенията на Солженицин и Шаламов лагерът също е различен, разделен по различни начини, тъй като всеки човек има свои възгледи и своя собствена философия за едни и същи неща. В лагера на Шаламов героите вече са прекрачили границата между живота и смъртта. Хората сякаш дават някакви признаци на живот, но по същество вече са мъртви, защото са лишени от всякакви морални принципи, памет, воля. В този омагьосан кръг, завинаги спрян от времето, където царят глад, студ, тормоз, човек губи собственото си минало, забравя името на жена си, губи контакт с другите. Душата му вече не разбира къде е истината, къде е лъжата. Дори всяка човешка потребност от проста комуникация изчезва. „Не бих се интересувал дали ще ме излъжат или не, аз бях извън истината, извън лъжата“, посочва Шаламов в разказа „Присъда“. Връзката между хората и смисъла на живота са ярко отразени в разказа „Дърводелци“. Задачата на строителите е да оцелеят „днес“ в петдесетградусов студ и „по-нататък“ от два дни нямаше смисъл да се правят планове. Хората бяха безразлични един към друг. "Frost" трябва човешка душа, тя замръзна, сви се и може би ще остане студена завинаги. В лагера на Солженицин, напротив, все още има живи хора като Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвалд, които запазват вътрешното си достойнство и „не се изпускат“, не се унижават заради цигара, заради дажби , и още повече не им облизвайте чиниите, не информирайте другарите в името на подобряването на собствената си съдба. Лагерите имат свои закони: „В лагерите кой умира: кой ближе паниците, кой се надява на медицинския блок, а кой отива да чука на кума“, „Пъне и гние. И ако смъмриш, ще счупиш", "Който може да яде, който може." Лагерът, според Солженицин, е огромно зло, насилие, но страданието и състраданието допринасят за моралното пречистване, а състоянието на ситост на героите ги въвежда в по-високо морално съществуване. Иван Денисович доказва, че душата не може да бъде взета в плен, не може да бъде лишена от свободата си. Официалното освобождение вече няма да може да промени вътрешния свят на героя, неговата ценностна система. Шаламов, за разлика от Солженицин, набляга на разликата между затвор и лагер. Картината на света е с главата надолу: човек мечтае да излезе от лагера не на свобода, а в затвора. Според Солженицин животът остава в лагерите: самият Шухов вече не си представяше своето „съществуване“ на свобода, а Альошка Кръстителят се радваше да остане в лагера, тъй като там мислите на човека се приближават до Бога. Извън зоната животът е пълен с преследване, което вече е "неразбираемо" за Иван Денисович. Осъждайки нечовешката система, писателят създава истинска народен геройкойто успя да премине през всички изпитания и да спаси най-добрите качествана руския народ. В историите на Шаламов не само лагерите на Колима, оградени с бодлива тел, извън които живеят свободни хора, но всичко, което е извън зоната, също се завлича в бездната на насилието и репресиите. Цялата държава е лагер, в който всички живеещи в нея са обречени. Лагерът не е изолирана част от света. Това е калъп на това общество. Представителят на мемоарната посока " лагерна проза„Беше А. Жигулин. Разказът на Жигулин „Черни камъни“ е сложно и нееднозначно произведение. Това е документална и художествена история за дейността на КПМ (Комунистическата партия на младежта), в която са включени тридесет момчета, които в романтичен импулс се обединиха, за да се борят съзнателно срещу обожествяването на Сталин. Изграден е като спомените на автора от младостта му. Следователно, за разлика от произведенията на други автори, в него има много така наречената „плитка романтика“. Но в същото време Жигулин успя да предаде точно усещането за онази епоха. С документална точност писателят пише за това как се е родила организацията, как е проведено разследването. Писателят много ясно очертава провеждането на разпитите: „Разследването като цяло е проведено подло... Записите в протоколите за разпит също бяха подли. Трябваше да се запише дума по дума – както отговаря обвиняемият. Но следователите неизменно дадоха на отговорите ни съвсем различен цвят. Например, ако кажа: „ Комунистическа партиямладеж ", - написа следователят: "Антисъветска организация КПМ." Ако кажа: „среща“, следователят пише „събиране“. Жигулин сякаш предупреждава, че основната задача на режима е да „проникне в мисълта“, която дори не е била родена, да проникне и да я удуши до нейната люлка. Оттук и ранната жестокост на самонастройващата се система. За игра на организация, игра полудетска, но смъртоносно опасна и за двете страни (за която и двете страни знаеха) - десет години кошмар в затворнически лагер. Ето как функционира тоталитарната система.

Появата в RL се свързва с имената на тези 2 писатели лагерна тема... През ноември 1962 г. Шаламов пише писмо до Солж, в което оценява високо разказа „Един ден в Иван Денисович“. Шаламов отразява личния си опит в лагера в цикъла от разкази „Калимски истории“. Неговото произведение обаче не беше разрешено за печат поради цензурни причини. Шаламов изобразява живота в лагера по натуралистичен начин, като се фокусира върху онези страни, които Солж-н заобикаля. „Колимски приказки“ показаха хора в изключителни обстоятелства, които разкриха безграничността на неговата негативна същност. След известно време Шаламов осъзнава разликата в подходите за изобразяване на лагерния живот своя и на Солженицин .

1. Отношение към изживяването в лагера.Солженицин и Шаламов са на диаметрално противоположни позиции. В романа „В първия кръг“ Солженицин обяснява ползите от затвора, който се е научил да трансформира злото чрез страдание в добро. Според Солженицин затворът е този, който освобождава съзнанието от приказките и митовете. Шаламов вярваше, че лагерното изживяване превръща човека в животно, в унищожено и презряно същество. Смисълът на лагера е, че цинично обръща всички социални и морални признаци. Няма друг смисъл в лагера за политическото.

2. Герои на лагерната проза.Разказът на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ описва един ден от живота на затворника Щ-854 Иван Денисович Шухов, колективен фермер, представител на трудещите се. Солженицин показва как неговият герой пази достойнството си, как умее да остане човек в адски условия и как пази духовните ценности. Героят има понятие за гордост и чест и затова няма да се „плъзне“ до нивото на Фетюков. Характеризира се с висока степен на адаптивност, но няма нищо общо с унижението и загубата на човешкото достойнство. Героят не "чука", не предава никого и затова съвестта му е чиста.

Героите на Колимските приказки на Шаламов са абсолютно обикновените хоракоито са загубили миналото си в лагера и всъщност мъртвите, защото са лишени от всякакви морални принципи, памет и воля. Героят на Шаламов губи всичко, което го свързва с нормалната човешка среда. И следователно този писател има понятието „първи живот” преди лагера и „втори живот” в лагера. За човек в лагера според Шаламов всякаква времева перспектива е загубена, тъй като той вече не принадлежи на своята епоха. Този писател въвежда в разказите си отделна каста лагерни жители – „блатарите”. Шаламов пише: „Светът на крадците, неговите правила внасят поквара в душите на всички хора в лагера – и затворници, и началници, и зрители”. („Зрители“ са лекари, счетоводители и др.). За Шаламов основната характеристика на лагера е корупцията. Дехуманизацията започва с физическо мъчение. Авторът иронично нарича затворниците „възпитаници на ГУЛАГ”: 1) свикнал е да мрази работата; 2) обучен в ласкателство, лъжа, дребна и голяма подлост, станал егоист; 3) ядосан на всички и всичко; 4) обвинява целия свят, оплаквайки съдбата им; 5) прекомерно оценява техните страдания, забравяйки, че всеки има своя собствена мъка; 6) обучени да мразят хората; 7) страхливец и страх от повторение на съдбата си, страх от доноси, страх от съседи, страх от всичко, от което човек не трябва да се страхува; 8) морално смачкан, но не забелязва колко разклатен е моралът му; 9) знае, че не умират от подлост. Страхотната поговорка „Умри ти днес и аз ще умра утре“ се превърна в закон на неговото съществуване.

3. Отношението на героите към работата.В "ODID" главният герой намира смисъла на съществуването в работата: тя се превръща в спасение от покварата на личността. Докато работи на строителна площадка, Шухов става свободен в сетивата си.

За Шаламов лагерът беше място, където ги учеха да мразят физическия труд.

заключение:В лагерната проза на Солженицин и Шаламов са представени два пътя на литературния процес. Известно е, че RL е не само тънък израз на живота, но и често поема върху себе си разбирането на социално-историческите процеси, т.е. изпълняваше функциите на философия, социология и преподаване. Солженицин върна литературата към правото да преподава и в това се крие приликата му с Лев Толстой. За Солженицин е важно не само да опише лагерния живот, но и да даде възможност на читателя да осъзнае истинската реалност. Шаламов пък отказа да преподава и се постави чисто литературна задачасъздаване на нова проза въз основа на документални доказателства.

5) Изобразяването на руския национален характер в разказите "Един ден в Иван Денисович" и "Дворът на Матренин".Съществуването на национален мир според Солженицин е невъзможно без "праведник" - човек с най-добрите черти на националния характер. Липсата на такъв човек със сигурност ще доведе до унищожаване на вековната култура на руската провинция и духовна смърт на нацията. Разказът „Един ден в Иван Денисович“ е разказ за съпротивата на човешкия дух срещу насилието. На героя беше дадено име, което стана олицетворение на концепцията за "руски" - Иван. В комбинация с патронима името звучи уважително и почтено по селски начин. В образа на Шухов, подчерта авторът. коренно селско начало. Героят се отличава със своята изобретателност, способност да оцелява при всякакви условия. В характера на Ш. няма активен, волев компонент. „Гри, но гни, но ако се съпротивляваш, ще се счупиш. Има достойнство, уважение към хляба, уважение към вярата. Тези качества предизвикват уважението на околните. Това е вътрешната същност на руския селянин - човек от дълбока национална порода. Иван Денисович се стреми към духовно оцеляване през всички трудности на лагера. Шухов не е сам: кавалерийски офицер, каторжник X-123, Альошка Кръстител, Сенка Клевшин и бригадир Тюрин печелят тази битка с него. Те не са от тези, които „умират: кой ближе паниците, кой се надява на медицинския блок, а кой отива да чука на кума“. Лагерът е потискащ, но в Шухов, въпреки всичко, е запазен народният дух на трудолюбие. В този смисъл показателна е сцената на трудовия ентусиазъм на затворниците в епизода на полагане на стената. Трудовият импулс на затворниците е моментът на истината, когато чрез трагичните обстоятелства се пробива генетично заложеното уважение към добре свършената работа и способността да се работи с радост. Духовното спасение е труд. Критиците дадоха такива определения на характера на Шухов - "национален", "патриархален". Иван Денисович има още една характерна национална черта - пестеливост и пестеливост. Откривайки парче от ножовка, той го скрива, надявайки се да си направи нож. Лагерът ни показва разпиляването на силите на хората. Всички затворници са откъснати от самите дълбини на руснаците народен живот... На абсурдния дух на лагера може да се противопостави само здравият народен инстинкт за самосъхранение, вроден морал. Старецът Ju-81, X-123 и Цезар стоят отделно в системата за изображения. За Ju-81 се казва, че той „седи в безброй лагери и затвори“, но въпреки това „от всички прегърбени гърбове на лагера гърбът му беше белязан от изправеност“. X-123, „двадесетгодишен“, този, който спори с Цезар, отхвърляйки филма на Айзенщайн „Иван Грозни“, казва, че „най-отвратителната политическа идея е извинение за тиранията на един човек“. Шухов чувства, че те не са като всички останали. Тяхното търпение не е търпение. Убити от ГУЛАГ, те все още се държат над него, защото не се подчиниха на потисничеството му, не приеха неговите закони. "Матренин двор". Матрьона Василиевна е същият праведник, който е въплъщение на духовния принцип в национален характер... Тя олицетворява най-добрите качества на руския народ, на които се основава патриархалният начин на живот на селото. Всичко, което е съществувало в къщата на Матрьона (коза, буксата котка, фикуси, хлебарки), е било част от нейното малко семейство. Уважително отношениегероинята на всичко живо идва от възприемането на човека като част от природата, част от огромния свят, което е характерно и за руския национален характер. Матрьона от Солженицин е въплъщение на идеала на руската селянка. Нейният вид е като икона, животът й е като житието на светец. Тя е праведна жена. Но съселяните не знаят за нейната скрита святост, смятат я за глупава, въпреки че именно тя запазва най-високите черти на руската духовност. Матрьона живееше за други (колхоз, селски жени, Тадеус). Нито безинтересността, нито добротата, нито старанието, нито търпението на Матрьона намират отклик в душите на хората. Формирани под влиянието на социално-исторически катаклизми, нечовешките закони на съвременната цивилизация, разрушавайки моралните устои на патриархалното общество, създадоха нова, изкривена концепция за морал, в която няма място за духовна щедрост, емпатия или елементарно съчувствие.

В най-трудните моменти от живота си тя се обръща към Господ. Трагедията на Матрьона е, че в нейния характер нямаше напълно практическо възприятие за света (през целия си живот тя никога не успя да придобие икономика, а някога добре построената къща беше порутена и остаряла). Този аспект на руския народен характер, необходим за съществуването на нацията, беше въплътен в образа на Тадей. Практичността му под влияние на различни обществено-исторически обстоятелства (война, революция, колективизация) се трансформира в абсолютен прагматизъм, фатален както за самия човек, така и за хората около него. Желанието на Тадеус да завладее къщата зачерква последните остатъци от морал в душата му. Отдръпвайки къщата на Матрьона върху трупи, героят не мисли какво я лишава от подслон. В резултат на това това е причината за смъртта на героинята. Смисълът на живота на героя се превръща в преувеличена жажда за печалба, забогатяване, водеща до пълна морална деградация на героя. Тадей, дори на погребението на Матрьона, „дошъл само за кратко да стои на гробовете“, защото се стремял да спаси „горната стая от огъня и от машинациите на сестрите на Матрьона“. Но най-лошото е, че Тадеус „не беше сам в селото“. Съселяните на Матрьона, заети с дребни ежедневни проблеми, не можаха да видят духовната красота на героинята зад външната непретенциозност. Матрьона почина, а къщата и имуществото й вече се отнемат от непознати, без да осъзнават, че със смъртта на Матрона напуска живота й нещо по-важно, което не може да бъде разделено и примитивно ежедневна оценка.

Изчезването на руския народен характер като основа на патриархалния тип цивилизация, според автора, води до унищожаване на селската култура, без която „село не струва” и съществуването на хората като нация, като духовното единство е невъзможно. (Препратка към оригиналното заглавие „Селото не струва праведен човек.“

6) Лагерна тема в разказа на Солженицин "Един ден в Иван Денисович". Разказът на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ описва един ден от живота на затворника Щ-854 Иван Денисович Шухов, колективен фермер, представител на трудещите се. Характеризира се с висока степен на адаптивност, но няма нищо общо с унижението и загубата на човешкото достойнство. Героят не "чука", не предава никого и затова съвестта му е чиста. Солженицин върна литературата към правото да преподава и в това се крие приликата му с Лев Толстой. За Солженицин е важно не само да опише лагерния живот, но и да даде възможност на читателя да осъзнае истинската реалност. Още от първите две фрази се потапяме в тежкия живот на затворниците: денят на затворниците започва в пет часа сутринта, те спят в ледена стая. И веднага научаваме за вълчите закони, които ни позволяват да оцелеем в тези нечовешки условия, законите на унижението: „дайте на богат бригадир сухи ботуши директно в леглото“, „тичайте през шкафчетата, където някой трябва да служи, пометете или донесе нещо." Затворниците се хранят лошо, само за да не умрат от глад. Яденето на храна за къмпингуващите е много важен процес. Тук поне „покривът гори – няма нужда да бързате“. Сцената, когато Шухов изяжда мизерната си порция хляб, вкусвайки я, разтърсва до дълбините на душата му. Животът на лагера, пресъздаден от Солженицин в тази история, е организиран по такъв начин, че да потиска човешката индивидуалност. Неслучайно оригиналното авторско заглавие на произведението - "Щ-854" - препраща читателя към романа "Ние" от Е.И. Но затворниците, въпреки всички усилия на началниците, остават хора. Те не само не се превръщат в послушни „зъбчета” на бруталния държавен апарат, но дори се оказват способни на латентни форми на съпротива. Нека си припомним как Иван Денисович налива вода или мистериозните убийства на предатели – „доносници“ по пътеката, по която вървят босовете, през зимата. Самият герой на историята, Иван Денисович, живеейки в ужасни лагерни условия, не се озлоби, не втвърди душата си. Но лагерният живот все още оставя своята ужасна следа. Хората са доведени тук до такова състояние, че всичките им интереси са сведени до минимум: до мисли как да се хранят повече или по-малко засищащо. Така нещастният Шухов хуква към колетната поща, за да заеме място за богатия Цезар. И изведнъж и той, Шухов, ще получи нещо! Шухов се чувства щастлив, истински щастлив човек, когато получи допълнителна порция овесена каша. Осъзнавайки, че сега ще му предложат втора порция, той бърза да изяде кашата си. Иван Денисович Шухов беше осъден на десет години по измислено дело: той беше обвинен, че се е върнал от плен с тайна германска мисия и не можеха да измислят коя. Всъщност Шухов сподели съдбата на милиони други хора, които се бориха за родината си, а в края на войната те мигрираха от затворници в германските лагери в категорията „врагове на народа“. Личните човешки качества на Шухов предизвикват уважение: въпреки всички условия той успя да запази добротата в душата си, не се ядосва, не губи човечността си. Друг тип хора - "чакали", като Фетюков, бивш върховен началник, свикнал да командва, който не се притеснява дори да извади фасове от плювалника, ближе чиниите, гледа в устата на човека, очаквайки, че ще бъде оставен с нещо. Такива хора са мразени в лагера. Бившият капитан от втори ранг, Буйновски, който е свикнал да върши всичко съвестно, не се опитва да избягва общата работа, заслужава уважение, „той гледа на лагерната работа като на морска служба: казва се да прави, след това да го прави " Съчувствие предизвиква и бригадир Тюрин, който се озовава в лагера само защото баща му е бил юмрук. Винаги се опитва да защитава интересите на бригадата: да получи повече хляб, доходна работа. Алешка Кръстителят е жалко. Този човек е много мил, но слабоумен, така че „само тези, които не искат да го командват.” Альошка не може да се адаптира към лагерните условия и Иван Денисович смята, че няма да издържи дълго тук. Цезар Маркович е на специална позиция в лагера, бивш директор... Той получава колети от завещанието си, може да си позволи много неща, които другите затворници не могат: носи нова шапка и други забранени неща. Бившият директор работи в офис, като избягва общата работа. Той избягва останалите затворници, общува само с Буйновски. Цезар Маркович има бизнес нюх, знае кой и колко да даде. Историята на Солженицин е написана на езика на обикновен лагерен затворник, поради което се използват много жаргонни, „крадски“ думи и изрази. "Шмон", "чукащ кръстник", "шест" и т.н. - позната лексика в лагера. С помощта на такива думи се постига надеждността на предаването на общата атмосфера на лагера и случващото се. Старецът Ju-81, X-123 и Цезар стоят отделно в системата за изображения. За Ju-81 се казва, че той „седи в безброй лагери и затвори“, но въпреки това „от всички прегърбени гърбове на лагера гърбът му беше белязан от изправеност“. X-123, „двадесетгодишен“, този, който спори с Цезар, отхвърляйки филма на Айзенщайн „Иван Грозни“, казва, че „най-отвратителната политическа идея е извинение за тиранията на един човек“. Шухов чувства, че те не са като всички останали. Тяхното търпение не е търпение. Убити от ГУЛАГ, те все още се държат над него, защото не се подчиниха на потисничеството му, не приеха неговите закони.

7) Публицистичните произведения на Солженицин „Нобелови дни“, „Бодане на теле с дъб“ и др. Солженицин каза, че е публицист против волята си: „Правя го (журналистика) против волята си. Ако имах възможност да се обърна към сънародници по радиото, щях да чета книгите си, защото в моята журналистика и в интервютата си не мога да изразя дори една стотна от това, което има в книгите ми." Два тома публицистика - в известните сборници на парижкото издателство N.A. Струве – разделен въз основа на хронологията на две части: „В Съветския съюз“ (1969-1974) и „На Запад“ (1974-1980). Това е много многоизмерно разбиране на един непостоянен свят, цяла поредица от позиции, дори портрети на писателя в средата на студена война ... Тази журналистика предизвика много агресивни атаки, ирония срещу него, от време на време „поразява“ и проза. Солженицин се стреми да разбере "категориите на националния живот." За това има статии като "За връщането на дишането и съзнанието" (1973), "Покаяние и самоограничение" (1973), "Образование" (1974), " Да живеем не с лъжи "(1974), "Нашите плуралисти" (1982) и т.н. В статията си „Покаяние и самоограничение” (1973 г.) той поставя въпроса: може ли да се говори за покаяние на народите, може ли това чувство на индивида да се пренесе върху един народ? Може ли да се говори за грях, извършен от цял ​​народ? Разбира се, никога не се случва всички членове на дадена нация да са извършили някакво престъпление, провинение или грях. От друга страна, в известен смисъл, в паметта на историята, в човешката памет и в националната памет, точно така се запечатва. А.И. Солженицин каза (помисли), че в паметта на бившите колониални народи има общо впечатление, че техните бивши колонизатори са виновни пред тях – като цяло, като нация, макар че не всеки е бил колонизатор. В една от частите на Германия може да се наблюдава вълна от разкаяние за събитията от Втората световна война. В статията той разглежда и историята на руското покаяние. Насоката на сборника е, когато се говори за грехове, за престъпления, хората никога не трябва да се отделят от това. Те трябва преди всичко да търсят собствената си вина, своя дял от участието в това. И той поставя въпроса: как да разберем – революцията е следствие от моралните щети на народа, или обратното: моралните щети на народа са следствие от революцията? Каква беше ролята на руснаците през 1917 г.: те ли донесоха комунизма на света, първи го поеха на плещите си? Липсата на Демократическото движение в Съветския съюз беше именно в това, че това движение разобличаваше пороците на обществената система, но не се разкайваше за собствените си грехове и за интелигенцията като цяло. Но кой запази този режим - само танкове и армия ли бяха и не беше ли съветската интелигенция? Най-вече съветската интелигенция го запази. А.И. Солженицин призовава всички - ако сгрешите в покаянието, по-добре е да признаете вината си. Той вярва, че всички международни проблеми на света не могат да бъдат решени чисто политически; за разрешаването им трябва да се започне с морала, а моралът в отношенията между народите е покаяние и признаване на вината. „Да живееш, а не да лъжеш“ е публично есе, адресирано до съветската интелигенция. Написана е на 12 февруари 1974 г. в отговор на спонсорирана от правителството кампания за тормоз, която се срещна с публикуването на Архипелаг ГУЛАГ. На 18 февруари 1974 г. есето е публикувано във в. „Дейли експрес” (Лондон), а в СССР се разпространява чрез самиздат. Солженицин в това произведение каза, че сме твърде страхливи, за да излезем на улицата и да стачкуваме по примера на Запада. Че идеята, че „машините ще бъдат празни” ни е чужда. Че просто се страхуваме „да сме без бели питки, без газов бойлер, без московска регистрация“. Солженицин предложи най-достъпния, според него, начин за борба с режима: „Най-достъпният ключ към нашето освобождение: личното неучастие в лъжата! Нека лъжата покрие всичко, тя притежава всичко, но ние ще почиваме на най-малкото: нека не го притежава чрез мен!" Проблеми: 1) малодушие пред властите; 2) псевдо свобода на словото; 3) налагане на идеология. В това есе той призова всички да действат така, че нито една фраза „изопачаване на истината“ да не излезе от писалката му, да не изразява такава фраза нито устно, нито писмено, да не цитира нито една мисъл, която искрено не споделя , да не участва в политически акции, които не отговарят на желанието му, да не гласува за недостойни да бъдат избрани. „Прилепване на теле с дъб (Очерци за литературния живот)“ е автобиографично произведение на Александър Солженицин. Есетата описват събития от средата на 50-те до 1974 г. включително (изгонването на автора от СССР и началото на живота в чужбина). Значителна част от есетата е заета от описанието литературни срещии събития, свързани с дневника " Нов свят”(По-специално, историята на публикуването на разказа „Един ден на Иван Денисович” е описана подробно) и неговият главен редактор А.Т. Твардовски. Значението на името. Това е първата половина на руската поговорка „Телето се блъсна с дъб, но загуби рогата си“. Солженицин се поставя под закрила народна мъдрост, но лукаво не говори, оставяйки "моралът" неизказан. Всъщност, докосвайки се с дъб, малко теленце е по-вероятно да израсне рога.Тази книга, както и цялото творчество на Солженицин, стои под знака на руската поговорка и народното майсторство или същата народна преценка.

8) Проблемът за праведността в разказа на Солженицин „Дворът на Матренин“. Авторското заглавие - "Селото не струва праведен човек", е променено по искане на редакционната колегия, за да се избегнат цензурните пречки. Историята е базирана на истински събития. Героинята на историята всъщност се казваше Матрьона Василиевна Захарова (1896-1957). Събитията се разиграха в с. Милцево (в разказа за Тълново). Род на л-ри: еп. Жанр: разказ. Характеристики на жанра: селска проза, битово-описателен, нравствено-психологически, обществено-политически, автобиографичен разказ. Основна тема: темата за праведността на руския човек. центърът на rasskza е вечната конфронтация между доброто и злото, проблемът на съвестта и руския национален характер. Писателят не дава подробно, конкретно портретно описание на героинята. Подчертава се само един портретен детайл – „лъчезарната“, „милата“, „извинителна“ усмивка на Матрьона. Авторът е съпричастен към Матрьона. Матрьона живее в тъмна колиба с голяма руска печка. Това е сякаш продължение на самата нея, част от нейния живот. Дворът на Матринин (котка свита крака, фикуси, хлебарки под тапета) е остров насред океан от лъжи, който пази съкровищата на националния дух. Авторът пише: „Тя имаше сигурен начин да си върне доброто настроение – работа“. За четвърт век в колхозата тя си счупи гърба доста добре: копае, садеше, влачеше огромни чували и трупи. И всичко това – „не за пари, за пръчки работни дни в мръсната книга на счетоводителя“. Въпреки това тя нямаше право на пенсия, защото не работеше във фабрика - в колхоза. И на стари години Матрьона не знаеше почивка: грабна лопата, после отиде с чували в блатото да коси трева за мръсната си бяла коза, после отиде с други жени да крадат тайно торф от колхоза за зимата разпалване. Матрьона не изпитваше злоба към колхоза. Освен това, според първия указ, тя отиде да помогне на колективната ферма. никой далечен роднина или съсед не отказва помощ. Сестри, снаха, осиновената дъщеря Кир, единственият приятел в селото, Тадеус - това са тези, които са били най-близки до Матрьона. Роднини почти не се появиха в къщата й, очевидно се страхувайки, че Матрьона ще ги помоли за помощ. Целият хор осъди Матрьона. Че е забавна и глупава, работи безплатно за другите. Всички около Матренина безмилостно използваха доброта, невинност и безкористност. Матрьона е неудобна и студена в родния си щат. Тя е сама в едно голямо общество и най-страшното в едно малко – нейното село, роднини, приятели. Това означава, че обществото, чиято система потиска най-доброто, е грешно. За това – за фалшивите морални устои на обществото – алармира авторът на разказа. Тълкуването на понятието праведност е неотделимо от православния мироглед на автора. За жената, която загина при преместването, помагайки на другите, и обезобразената до неузнаваемост Матрьона, съседката казва, прекръствайки се: „Дясната ръка й беше оставена от Господа. Ще има Бог да се моли ... ”Тук предмет от бита има религиозно и символично тълкуване. Историята завършва с народната мъдрост, която става основа за оценка на героинята: „... тя е същият праведник, без когото, според поговорката, селото не стои.“ , не живеят според Божия закон , но според закона за личния интерес. Но ако живеем в собствената си страна и знаем, че земята почива на праведните, тогава животът на Матрьона дава урок на всички.

"Лагерна" тема в творчеството на А. Солженицин и В. Шаламов

Нашият аргумент не е църковен за възрастта на книгите,

Нашият аргумент не е духовен относно ползите от вярата,

Нашият аргумент е за свободата, за правото на дишане,

За волята на Господа да плета и да реши.

В. Шаламов

Темата за „лагера“ отново се издига рязко през ХХ век. Много писатели като Шаламов, Солженицин, Синявски, Алешковски, Гинзбур, Домбровски, Владимов свидетелстват за ужасите на лагерите, затворите и изолаторите. Всички те гледаха на случващото се през очите на хора, лишени от свобода, избор, които знаеха как държавата сама унищожава човека чрез репресии, унищожаване, насилие. И само онези, които са преминали през всичко това, могат напълно да разберат и оценят всяка работа за политически терор, концентрационни лагери. За нас книгата само повдига завесата, която, за щастие, не е дадена. Можем да почувстваме истината само със сърцата си, някак си я изживеем по свой начин.

Лагерът е описан най-достоверно от Александър Солженицин в неговите легендарни произведения „Един ден в Иван Денисович”, „Архипелаг ГУЛАГ” и Варлам Шаламов в „Колимски разкази”. „Архипелагът ГУЛАГ” и „Колимски разкази” са писани повече от една година и са своеобразна енциклопедия на лагерния живот.

В своите произведения и двамата писатели, когато описват концентрационни лагери и затвори, постигат ефекта на житейска убедителност и психологическа надеждност, текстът е изпълнен със знаци на измислена реалност. В разказа на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ повечето от героите са истински герои, взети от живота, например бригаден генерал Тюрин, Цавторанг Буйновски. Само главният герой на историята, Шухов, съдържа събирателния образ на войника-артилерист от батареята, която е командвана на фронта от самия автор, и затворника Щ-262 Солженицин. „Колимските разкази“ на Шаламов са тясно свързани със отслужването на заточението на самия писател в Колима. Високото ниво на детайлност също доказва това. Авторът обръща внимание на ужасни детайли, които не могат да бъдат разбрани без душевна болка - студ и глад, понякога лишаващи човек от разум, гнойни язви по краката, жестоко беззаконие на престъпниците. В разказа „Дърводелците“ Шаламов посочва глухо затворено пространство: „гъста мъгла, от която на две крачки не се вижда човек“, „няколко посоки“: болница, смяна, столова – което е символично за Солженицин също така. В историята „Един ден в Иван Денисович“ затворниците са враждебни и опасни открити зони на зоната: всеки затворник се опитва да пресече зоните между стаите възможно най-бързо, което е пълна противоположност на героите на руската литература, традиционно обичащи ширината и разстоянието. Описаното пространство е ограничено от зона, строителна площадка, казарма. Затворниците дори са оградени от небето: отгоре те постоянно са заслепени от прожектори, висят толкова ниско, че сякаш лишават хората от въздух.

Но въпреки това в произведенията на Солженицин и Шаламов лагерът също е различен, разделен по различни начини, тъй като всеки човек има свои възгледи и своя собствена философия за едни и същи неща.

В лагера на Шаламов героите вече са прекрачили границата между живота и смъртта. Хората сякаш дават някакви признаци на живот, но по същество вече са мъртви, защото са лишени от всякакви морални принципи, памет, воля. В този омагьосан кръг, завинаги спрян от времето, където царят глад, студ, тормоз, човек губи собственото си минало, забравя името на жена си, губи контакт с другите. Душата му вече не разбира къде е истината, къде е лъжата. Дори всяка човешка потребност от проста комуникация изчезва. „Не бих се интересувал дали ще ме излъжат или не, аз бях извън истината, извън лъжата“, посочва Шаламов в разказа „Присъда“.

Връзката между хората и смисъла на живота са ярко отразени в разказа „Дърводелци“. Задачата на строителите е да оцелеят „днес“ в петдесетградусов студ и „по-нататък“ от два дни нямаше смисъл да се правят планове. Хората бяха безразлични един към друг. „Смраз“ достигна до човешката душа, тя замръзна, сви се и може би ще остане студена завинаги.

В лагера на Солженицин, напротив, все още има живи хора като Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвалд, които запазват вътрешното си достойнство и „не се изпускат“, не се унижават заради цигара, заради дажби , и още повече не им облизвайте чиниите, не информирайте другарите в името на подобряването на собствената си съдба. Лагерите имат свои закони: „В лагерите кой умира: кой ближе паниците, кой се надява на медицинския блок, а кой отива да чука на кума“, „Пъне и гние. И ако смъмриш, ще счупиш", "Който може да яде, който може." Лагерът, според Солженицин, е огромно зло, насилие, но страданието и състраданието допринасят за моралното пречистване, а състоянието на ситост на героите ги въвежда в по-високо морално съществуване. Иван Денисович доказва, че душата не може да бъде взета в плен, не може да бъде лишена от свободата си. Официалното освобождение вече няма да може да промени вътрешния свят на героя, неговата ценностна система.

Шаламов, за разлика от Солженицин, набляга на разликата между затвор и лагер. Картината на света е с главата надолу: човек мечтае да излезе от лагера не на свобода, а в затвора. В историята " възхвала„Има уточнение: „Затворът е свобода. Това е единственото място, където хората не се страхуваха и казваха каквото си мислят. Където почиват с душите си."

Творчеството и философията на двама наистина невероятни писатели водят до различни заключения за живота и смъртта.

Според Солженицин животът остава в лагерите: самият Шухов вече не си представяше своето „съществуване“ на свобода, а Альошка Кръстителят се радваше да остане в лагера, тъй като там мислите на човека се приближават до Бога. Извън зоната животът е пълен с преследване, което вече е "неразбираемо" за Иван Денисович. Осъждайки нечовешката система, писателят създава истински народен герой, който успя да премине през всички изпитания и да запази най-добрите качества на руския народ.

В разказите на Шаламов не само лагерите на Колима, оградени с бодлива тел, извън които живеят свободни хора, но и всичко извън зоната е завлечено в бездната на насилието и репресиите. Цялата държава е лагер, в който всички живеещи в нея са обречени. Лагерът не е изолирана част от света. Това е калъп на това общество.

След като преминаха през всички страдания и болка, Солженицин и Шаламов се оказаха национални герои, които успяха да предадат цялата истинска картина на обществото по това време. И ги обединява присъствието огромна душа, способност за създаване и съзерцание.

Библиография

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта coolsoch.ru/

?
Тема на лагерав произведенията на A.I. Солженицин.
1. Лагерна тема в руската литература на 19 век.
Редица анализатори отбелязват, че „Зоната“ на Довлатов принадлежи към вече традиционната лагерна тема за руската литература, датираща от 17 век, на протойерей Аввакум, продължена през 19 век от Достоевски („Записки от мъртва къща") И вече през 20-ти век стана най-разпространеният. Сред първите тук, разбира се, се споменават имената на В. Шаламов и А. Солженицин. Образът на Иван Денисович, подобно на историята на самия Солженицин, стои сред такива явления на руската литература като „ Кавказки пленник„А. С. Пушкин“, „Записки от Дома на мъртвите“ и „Престъпление и наказание“ от Ф. М. Достоевски, „Война и мир“ (Пиер Безухое във френски плен) и „Възкресение“ от Лев Толстой. Това произведение стана своеобразна прелюдия към книгата „Архипелаг ГУЛАГ”. След публикуването на „Един ден в Иван Денисович“, Солженицин получава огромен брой писма от своите читатели, от които по-късно съставя антология „Четене на Иван Денисович“.
Традицията на руската „катарженска” (или лагерна) проза се характеризира с изключителни имена – Достоевски, Солженицин, Шаламов. В техните безсмъртни творбитежък труд, лагерът неизменно се изобразява от позицията на жертвата.
Темата за „лагера“ отново се издига рязко през ХХ век. Много писатели като Шаламов, Солженицин, Синявски, Алешковски, Гинзбург, Домбровски, Владимов свидетелстват за ужасите на лагерите, затворите и изолаторите. Всички те гледаха на случващото се през очите на хора, лишени от свобода, избор, които знаеха как държавата сама унищожава човека чрез репресии, унищожаване, насилие. И само онези, които са преминали през всичко това, могат напълно да разберат и оценят всяка работа за политически терор, концентрационни лагери.
Лагерът е описан най-достоверно от Александър Солженицин в неговите легендарни произведения „Един ден в Иван Денисович”, „Архипелаг ГУЛАГ” и Варлам Шаламов в „Колимски разкази”. „Архипелагът ГУЛАГ” и „Колимски разкази” са писани повече от една година и са своеобразна енциклопедия на лагерния живот.
В своите произведения и двамата писатели, когато описват концентрационни лагери и затвори, постигат ефекта на житейска убедителност и психологическа надеждност, текстът е изпълнен със знаци на измислена реалност. В разказа на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ повечето от героите са истински герои, взети от живота, например бригаден генерал Тюрин, Цавторанг Буйновски. Само главният герой на разказа Шухов съдържа събирателния образ на войника-артилерист от батареята, командвана на фронта от самия автор, и на затворника Щ-262 Солженицин. „Колимските разкази“ на Шаламов са тясно свързани със отслужването на заточението на самия писател в Колима. Високото ниво на детайлност също доказва това. Авторът обръща внимание на ужасни детайли, които не могат да бъдат разбрани без душевна болка - студ и глад, понякога лишаващи човек от разум, гнойни язви по краката, жестоко беззаконие на престъпниците.
В лагера на Шаламов героите вече са прекрачили границата между живота и смъртта. Хората сякаш дават някакви признаци на живот, но по същество вече са мъртви, защото са лишени от всякакви морални принципи, памет, воля. В лагера на Солженицин, напротив, все още има живи хора като Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвалд, които запазват вътрешното си достойнство и „не се изпускат.

2. "Един ден на Иван Денисович." Традиция и новаторство в изобразяването на лагерния живот.

а) История на създаване и публикуване на разказа.
„Един ден в Иван Денисович“ е първото публикувано произведение на Александър Солженицин, което му донесе световна известност... Разказва за един ден от живота на един затворник, руски селянин и войник Иван Денисович Шухов през януари 1951 г.
Историята е замислена в лагер в Екибастуз, Северен Казахстан, през зимата на 1950-1951 г., написана през 1959 г. (започна на 18 май, завършена на 30 юни) в Рязан, където през юни 1957 г. Александър Исаевич най-накрая се установява след завръщането си от вечно изгнание. Работата отне по-малко от месец и половина.
„Бях през 1950 г., в някакъв дълъг зимен лагерен ден, влачех носилка с партньора си и си помислих: как да опиша целия ни лагерен живот? Всъщност е достатъчно да опишем само един ден подробно, в най-малкия детайл, освен това денят на най-простия трудолюбив и целият ни живот ще бъде отразен тук. И дори не е нужно да разбивате някакви ужаси, не е нужно това да е някакъв специален ден, а обикновен ден, това е денят, който съставя годините. Така си помислих и тази идея остана в съзнанието ми, девет години не я докоснах и едва през 1959 г., девет години по-късно, седнах и написах. ... Изобщо не го писах дълго, само четиридесет дни, по-малко от месец и половина. Винаги се получава така, ако пишеш от плътен живот, чийто живот знаеш твърде много, а не че не е нужно да гадаеш нещо, опитваш се да разбереш нещо, а само се бориш с ненужния материал, просто така че излишъкът не се изкачва, а за да побере най-необходимото. "(Солженицин)
През 1961 г. е създадена "олекотена" версия, без някои от най-суровите присъди за режима.
След речта на Хрушчов на XXII конгрес на КПСС, машинописно копие на историята на 10 ноември 1961 г. е предадено на Анна Самойловна Берзер от Солженицин чрез Раиса Орлова, съпругата на Лев Копелев, приятел на камерата на Шарашка, към отдела за проза на сп. "Нови мир". Авторът не е посочен в ръкописа, по предложение на Копелев Берсер е написал на корицата – „А. Рязански "(на мястото на пребиваване на автора).
На 8 декември Берзер предложи главният редактор на „Нови мир“ Александър Твардовски, който се появи след едномесечно отсъствие, да се запознае с ръкописа: „Лагерът през очите на селянина е много популярно нещо. ”
В нощта на 8 срещу 9 декември Твардовски чете и препрочита историята. На 12 декември в работната си тетрадка той пише: „... Най-силно впечатление последните дни- ръкописът на А. Рязански (Солженицин) ... "
На 9 декември Копелев изпрати телеграма до Солженицин: „Александър Трифонович е възхитен от статията.“ „Нови мир“ (Копелев също присъства на срещата). Историята, която първоначално се наричаше „Ш-854. Един ден на един затворник ", беше предложено да се нарече история, озаглавена " Един ден на Иван Денисович ". Сключено е споразумение между редакционната колегия и автора.
Членове на редакционния съвет на "Нови мир", по-специално Дементиев, както и високопоставени служители на КПСС, на които текстът също беше представен за запознаване (ръководител на сектора измислицаОтдел за култура на ЦК на КПСС Чернуцан), изрази редица забележки и претенции към автора на произведението. По принцип те бяха продиктувани не от естетически, а от политически съображения. Бяха предложени и изменения директно в текста.
На 12 октомври 1962 г. под натиска на Хрушчов Президиумът на ЦК на КПСС решава да публикува историята, а на 20 октомври Хрушчов съобщава на Твардовски за това решение на Президиума. В периода от 1 до 6 ноември се появява първата корекция на разказа в списание. На 18 ноември 1962 г. е отпечатан тиражът на сп. „Нов свят” No 11 с „Един ден” и започва да се разпространява в цялата страна. На 19 ноември вечерта около 2000 екземпляра от списанието бяха донесени в Кремъл за участниците в следващия пленум на ЦК на КПСС. Първоначално тиражът на списанието е 96 900 екземпляра, но с разрешение на ЦК на КПСС са отпечатани още 25 000. Новината за това издание се разпространява по целия свят. Солженицин веднага става знаменитост На 30 декември 1962 г. Солженицин е приет в Съюза на писателите на СССР.

б) Образът на главния герой, причините за неговата морална непоколебимост.
Разказът "Един ден в Иван Денисович" е написан през 1959 г. Първоначално историята трябваше да се нарича "Ш-854 (Един ден на един затворник)". Публикувана е за първи път през 1900 г. в сп. "Нови мир" на А. Твардовски и веднага предизвиква остра полемика около себе си от страна на писатели с подобна съдба в лагера.
В "Един ден на Иван Денисович" са показани затворници от един от многобройните лагери.
Солженицин, без да търси невероятен сюжет, говори за лагера като нещо, което отдавна и здраво съществува, изобщо не е необичайно, има свои собствени правила, ежедневен набор от правила за оцеляване, свой фолклор, свой собствен езикова характеристика, утвърдената му дисциплина: „В пет часа сутринта, както винаги, удари изкачването – с чук по релсата при щабната казарма”; „В лагера ето кой умира: някои ближат паници, други се надяват на медицинския блок, а някои ще чукнат на кръстника“; “Ако всяка от бригадата донесе по малко тояги, в казармата ще е по-топло”; „Денисич! Ето... Дайте ми десет дни! Това означава, дайте им малък сгъваем нож."
Лагерната машина е пусната, работи в даден режим, всички са свикнали с тайните на нейното функциониране: и лагерните работници, и хитреците, които се присъединиха към „по-топлите“, и негодниците, и самите пазачи. Да оцелееш тук означава да „забравиш“, че самият лагер е катастрофа, провал.
В историята Солженицин изследва проблема за човека и държавата, художествени средстваразкрива вредния ефект тоталитарен режимна човек. И най-важното, ясно подчертано от Солженицин, е, че репресиите у нас паднаха не само върху ръководството и интелигенцията. Целият народ страдаше, а обикновените работници страдаха повече от другите. Това може да се види вече в примера на връзката между героя на разказа - Шухов и Цезар Маркович, признанията на бригаден генерал Гюрин.
Неслучайно композиционната структура на разказа. Солженицин разказва само за един ден от лагерния живот на Шухов: от възстановяването до изгасването на светлините. Кратка история обединява както дълбоки, ярки, уникални герои, така и ужасната истина за трагедията на ХХ век и вярата в по-добър животи сътворение.
Бившият колхозник и фронтовик Шухов, в когото разпознаваме самия автор, се превръща в пионка в цялата тази „игра“. Още първите моменти от живота на Иван Денисович по склоновете, или по-скоро в съзнанието на читателя-партньор, говорят за умната независимост на героя, умно подчинение на съдбата и непрекъснатото създаване на специално пространство.
"Решение! Пепелящ блок! Решение! Пепелящ блок!... Шухов, въпреки че конвоят го преследваше там, изтича обратно през площадката и се огледа. Нищо... Ех, ниво на око! Гладко! Дръжката все още не остарява ”; „… И бригадирът заповяда да не се пести решението,… но така е устроен Шухов по глупав начин и не могат да го отучат: той съжалява за всяко нещо и работа, за да не отидат напразно“, и следователно поставя разтвора тънко. „Шухов измерва предварително с окото си каква тухла му трябва. ... Сега, когато всички гонеха скорост, Шухов вече не кара, а гледа към стената.“ Читателят е особено привлечен от неговите движения в трудовия процес. „Шухов и други зидари спряха да усещат слана. От бързата работа първото пържене мина през тях отначало, ... но те не спряха нито за миг и караха зидарията все по-нататък и по-нататък "," който дърпа здраво работата, той става и като бригадир над съседите . Шухов трябва да бъде в крак с тази двойка, сега ще кара брат си по стълбата с носилка. „Взеха чука от Шухов, развързаха кабела“, всички изтичаха в парното, но Шухов не можа да свърши цялата работа, не беше свикнал да се отказва по средата на делото. „Началникът се смее:
-Е, как можеш да пуснеш свободата? Затворът ще плаче без теб!
Шухов също се смее." Да, той не знае как да спре, без да завърши работата, която е започнал.
Солженицин, заедно с Шухов, търси смисъла на живота, смисъла на истинското човешко щастие. Основното нещо за героя е да не губи човешкото достойнство, да намери своето щастие в способността да преодолява трудностите в борбата за живот и в лагерните условия се стреми да спаси лицето си.
Това е същността авторска позиция... Това се вижда от описанието на хода на работа в турбинната зала на ТЕЦ. Въпреки болестта, студа, лошите дрехи, глада, той работи по начина, по който винаги е работил: честно, точно, пестеливо се отнася към строителния материал, заразявайки партньорите си с ентусиазма и уменията си. Това е особено очевидно при полагането на шлакови блокове на втория етаж на стената.
Същността на отношенията му с еднобригадните членове се определя от състраданието: съчувствие към Альошка Кръстителя, „идиота“ Цезар, естонци, лишени от родината си. В лагера Шухов няма време за празни спомени. Погледът му е насочен към бъдещето. Шухов живее с надеждата да се върне в селото. Ръцете му, които бяха груби в общата работа, пропуснаха безплатния труд, занаятите на дядо. Но в същото време Шухов разбира, че безмилостната тоталитарна система едва ли ще го освободи и остави на мира, но все пак се надява. Героят постепенно се издига от земята, расте морално, непрекъснато създавайки своя собствена праведена структура на душата, невидима за всички. И заедно с героя цялата сто и четвърта бригада се трансформира, сцената на зидарията е пряко потвърждение за това.
Основната характеристика на историята и новостта на нейния разказ се превърна в един вид език. Той усвои няколко слоя на речта: от черни главорез речник („опери“, „права на помпа“, „шмон“) до обикновени думи „огъвай“, „псувам“, „работи усилено“ и поговорки от речника на В. Дал (" ежден ", " променен " , " втвърден " ), който не познаваше руската проза от шейсетте години. Историята на Солженицин също така в езиково отношение, преди всичко по отношение на възраждането на приказката, отхвърлянето на всякакви официални „речеви заместители“, предусеща бъдещите успехи на „селската“ проза.
Изкуството на автора се проявява на първо място в създаването на характера на героя Шухов и един ден, който той прекара в лагера, Солженицин ни помага да разберем силата и смелостта на един непоколебим руски човек, неговата природа, способността му да устои трудни условия и „да не стават брутални“.
Описвайки ярко живота на този човек, авторът ни показа великата християнска истина, разказа за неизчерпаемите духовни ценности, скрити в хората (искреност, простота, мъдрост, жизненост, трудолюбие).
Иван Денисович е героят на разказа-разказ от А. И. Солженицин „Един ден на Иван Денисович“ (1959-1962). Образът на Иван Денисович е като че ли сложен един от двата истински хора... Един от тях е Иван Шухов, вече възрастен войник от артилерийската батарея, командвана от Солженицин по време на войната. Другият е самият Солженицин, излежал присъдата по прословутия член 58 през 1950-1952 г. в лагер в Екибастуз и също работи там като зидар. През 1959 г. Солженицин започва да пише разказа „Щ-854“ (лагерният номер на осъдения Шухов). Тогава разказът получава заглавието „Един ден на един осъден“. В редакцията на списание "Нови мир", в което този разказ е публикуван за първи път (№ 11, 1962 г.), по предложение на А. Т. Твардовсюго му дават името "Един ден на Иван Денисович".
Иван Денисович Шухов е герой от народа, от селяните, чиято съдба се разрушава от безмилостната държавна система. Попаднал в адската машина на лагера, смилайки, унищожавайки физически и духовно, Шухов се опитва да оцелее, но в същото време да остане човек. Затова в хаотичния вихър на лагерното нищожество той си поставя граница, под която не трябва да пада (не яде в шапка, не яде рибни очи, плуващи в кашата) – иначе смърт първо духовна, а след това физическа . В лагера, в това царство на непрестанни лъжи и измами, точно тези, които умират, се предават (облизват купи), предават телата си (мотаят се в лазарета), предават своите (информатор), - лъжите и предателството унищожават , на първо място тези, които им се подчиняват.
Особено противоречие предизвика епизодът на „шоков труд“ - когато героят и целият му екип изведнъж, сякаш забравяйки, че са роби, с някакъв радостен ентусиазъм се заемат с полагането на стената. В тази работа заради труда, творчеството заради творчеството, Иван Денисович строи прословутата ТЕЦ, строи себе си, помни себе си свободен - издига се над лагерното робско нищожество, преживява катарзис, пречистване, дори физически преодолява болестта му. Веднага след излизането на „Един ден в Солженицин“ мнозина видяха новия Лев Толстой, Иван Денисович - Платон Каратаев, въпреки че той не беше „закръглен, не смирен, не спокоен, не се разтваря в колективното съзнание“ (А. Архангелски).
До известна степен Солженицин противопоставя своя Иван Денисович на „съветската интелигенция“, „образованите хора“, „отдавайки почит в подкрепа на задължителните идеологически лъжи“. До известна степен Солженицин противопоставя своя Иван Денисович на „съветската интелигенция“, „образованите хора“, „отдавайки почит в подкрепа на задължителните идеологически лъжи“.
Друга особеност на образа на Иван Денисович е, че той не отговаря на въпроси, а по-скоро ги задава. В този смисъл значителен е спорът между Иван Денисович и Альошка Кръстител за лишаването от свобода като страдание в името на Христос. (Този спор е пряко свързан със споровете между Альоша и Иван Карамазов – дори имената на героите са еднакви.) Иван Денисович не е съгласен с този подход, но примирява техните „бисквитки“, които Иван Денисович дава на Альоша. Простата човечност на постъпката замъглява както неистовата „жертва” на Альошка, така и укорите към Бога за „затворението” на Иван Денисович.

в) Ролята на второстепенните персонажи.
Способността да забележите страданието на излежаващите до вас, сродява затворниците, превръща ги в своеобразно семейство. Неразривна взаимна гаранция ги обвързва. Предателството на един може да струва живота на мнозина.
Възниква парадоксална ситуация. Лишени от свобода, карани зад бодлива тел, преброени като стадо овце, затворниците образуват държава в държава. Техният свят има свои непоклатими закони. Те са сурови, но справедливи. „Човекът зад решетките“ не е сам. Честността и смелостта винаги се възнаграждават. Цезар, назначен в наказателната килия на Буйновски, третира Цезар с "колетния служител", оставят зад себе си неопитните Сенка Шухов и Килгас и с гърди се надигат да защитават бригадир Павло. Да, несъмнено затворниците успяха да запазят човешките закони на съществуване. Връзката им безспорно е лишена от сантименталност. Те са честни и хуманни по свой начин.
Тяхната честна общност е изправена пред бездушния свят на лагерните власти. Тя си осигуряваше комфортно съществуване, превръщайки затворниците в техни лични роби. Надзирателите се отнасят към тях с презрение, като са напълно уверени, че самите те живеят като човешки същества. Но този свят има зверски вид. Такъв е надзирателят Волковски, способен да бичи човек за най-малкото нарушение. Такива са охранителите, които са готови да застрелят закъснял за поименната "шпионка" - заспал от умора на работното място молдовец.общество.
Заслужава уважение и бившият капитан от втори ранг Буйновски, който „гледа на лагерната работа като на морска служба: когато се казва да се прави, значи да се прави”. Той не се опитва да избягва общата работа, свикнал е да прави всичко съвестно, а не за показ. Шухов казва, че той миналия месец, но екипът се дърпа. „Буйновски не може да приеме произвола на охраната, затова започва спор с Волковски за члена от наказателния кодекс, за което получи десет дни изолация.. Бригадирът Тюрин, който беше в лагер само защото баща му е бил юмрук, съчувства си.За бригадата той е като скъп баща, винаги се опитва да защитава интересите на бригадата: да получи повече хляб, печеливша работа.Сутрин Тюрин дава на когото има нужда за да не бъдат изгонени хората му за строежа на Соцгородок. Думите на Иван Денисович, че "добрият бригадир ще даде втори живот" са напълно подходящи за характеризиране на Тюрин като бригадир. Тези хора въпреки всичко оцеляват при за сметка на техния труд. Те никога не биха могли сами да изберат пътя на оцеляването на Фетюков или Пантелеев. командва само този, който не иска. „Изводът за него е волята Божия, в заключението си той вижда само хубави неща, той самият казва, че „тук има време да се мисли за душата. „Но Альошка не е мой може да се адаптира към лагерните условия и според Иван Денисович няма да издържи дълго тук. Хватката, която липсва на Альошка Кръстителя, притежава Гопчик, шестнадесетгодишно момче, което е хитро и не пропуска възможността да грабне парче. Осъден е за пренасяне на мляко в гората за бендеровци. В лагера му предричат ​​страхотно бъдеще: „От Гопчик лагерният затворник ще бъде точният... по-малко като хлеборезачка не му предричат ​​съдбата”.
Цезар Маркович, бивш режисьор, който не успя да заснеме първия си филм, когато стигна до лагера, е на специално положение в лагера. Той получава колети от завещанието си, така че може да си позволи много неща, които другите затворници не могат: носи нова шапка и други забранени неща, работи в офис, избягва общата работа. Въпреки че Цезар е в този лагер от доста дълго време, душата му все още е в Москва: той обсъжда премиери в кината с други московчани, културни новини на столицата. Той избягва останалите затворници, придържа се само към Буйновски, като си спомня за съществуването на другите само когато се нуждае от тяхната помощ. До голяма степен поради откъсването си от реалния свят, според мен и той успява да оцелее при тези условия като изпраща от завещанието. Лично в мен този човек не предизвиква никакви чувства. Има бизнес нюх, знае на кого и колко да даде.

г) Хронотоп на парчето.
Един ден от лагерния живот на Шухов е уникално особен, тъй като не е условен, не „композитен“, не абстрактен ден, а съвсем определен, имащ точни времеви координати, изпълнен между другото и с необикновени събития и , второ, в най-висока степен типичен, защото се състои от много епизоди, подробности, които са характерни за всеки от дните на лагерния срок на Иван Денисович: „Имаше три хиляди шестстотин петдесет и три такива дни в неговия период от камбана да звъни."
Защо един ден на затворника е толкова смислен? Първо, вече поради нелитературни причини: това се улеснява от самата природа на деня - най-универсалната единица за време. Второ, това беше първоначалното намерение на А. Солженицин: да представи деня на затворника, изобразен в разказа като квинтесенция на целия му лагерен опит, модел на лагерния живот и живота като цяло, фокуса на цялата епоха на ГУЛАГ. Припомняйки как възникна идеята за творбата, писателят каза: „Беше такъв лагерен ден, тежка работа, носех носилка с партньора си и мислех как да опиша целия лагерен свят - за един ден“ ; „Достатъчно е да опишем само един ден на най-простия трудолюбец и целият ни живот ще бъде отразен тук.“
Така че тези, които смятат, че историята на А. Солженицин е произведение изключително на „лагерната“ тема, грешат. Денят на затворника, художествено пресъздаден в творбата, прераства в символ на цяла епоха. Авторът на „Иван Денисович” вероятно би се съгласил с мнението на И. Солоневич – писателят на „втората вълна” на руската емиграция, изразено в книгата „Русия в концлагер” (1935): „Лагерът прави не се различават от "волята" по никакъв съществен начин. В лагера, ако е по-лошо, отколкото в дивата природа, то много не много - разбира се, за по-голямата част от лагерниците, работниците и селяните. Всичко, което се случва в лагера, се случва и навън. И обратно. Но само в лагера всичко това е по-ясно, по-просто, по-ясно. В лагера основите на съветската власт са представени с ясна алгебрична формула. С други думи, лагерът, изобразен в историята на Солженицин, е умалено копие на съветското общество, копие, което запазва всички най-важни черти и свойства на оригинала.
Едно от тези свойства е, че естественото време и времето в лагера (и по-общо държавно) не са синхронизирани, те се движат с различна скорост: дните следват „собствения си ход“, а лагерният период (тоест времето период, определен от репресивното правителство) почти не се движи : „И никой друг не е имал края на мандата си в този лагер“; „Дните в лагера минават - не можеш да погледнеш назад. А самият термин - изобщо не отива, изобщо не намалява. Времето на затворниците и времето на лагерното началство също не са синхронизирани в художествения свят на историята, тоест времето на хората и времето на онези, които олицетворяват властта: „Затворниците не трябва да имат часовник, времето за тях знае властите”; „Никой от затворниците никога не вижда часовник в окото, а за какво са те, часовници? Затворникът трябва само да знае – скоро ли е покачването? преди развода колко? преди обяд? докато изгасне светлината?"
И лагерът е проектиран по такъв начин, че е било почти невъзможно да се излезе от него: „всички порти винаги се отварят вътре в зоната, така че ако затворниците и тълпата ги бутнат отвътре, те не могат да кацнат“. Тези, които превърнаха Русия в "архипелаг ГУЛАГ", се интересуват нищо в този свят да не се промени, времето или да спре напълно, или поне да бъде контролирано от тяхна воля. Но дори и те, привидно всемогъщи и всемогъщи, не могат да се справят с вечното движение на живота. Интересен в този смисъл е епизодът, в който Шухов и Буйновски спорят кога слънцето е в зенита.
Перцептивното време на героите на Един ден в Иван Денисович е съотнесено по различен начин с историческото време – времето на тоталното държавно насилие. Физически намирайки се в едно пространствено-времево измерение, те се чувстват почти в тях различни светове: Погледът на Фетюков е ограничен от бодлива тел, а лагерното сметище се превръща в център на вселената за героя – център на основните му стремежи в живота; Бившият режисьор Цезар Маркович, който избяга от общата работа и редовно получава пакети с храна отвън, има възможността да живее с мислите си в света на кинообразите, в художествената реалност на филмите на Айзенщайн, пресъздадена от неговата памет и въображение. Перцептивното пространство на Иван Денисович също е неизмеримо по-широко от територията, оградена с бодлива тел. Този герой се съпоставя не само с реалностите на лагерния живот, не само със своето селско и военно минало, но и със слънцето, луната, небето, степната шир - тоест с явленията на природния свят, които носят идеята за безкрайността на вселената, идеята за вечността.
Художественото пространство, създадено от А. Солженицин, най-често се нарича "херметично", "затворено", "компресирано", "кондензирано", "локализирано". Такива оценки се срещат в почти всяка творба, посветена на „Един ден на Иван Денисович“. Като пример можем да цитираме една от най-новите статии за творчеството на Солженицин: „Образът на лагера, даден от самата реалност като въплъщение на максимална пространствена изолация и голям свят, се осъществява в историята в същата затворена времева структура от един ден."
Концепцията за пространствено-времевия "херметизъм" не отчита факта, че много малки, частни, привидно затворени явления от лагерния живот са свързани с историческото и метаисторическото време, с "голямото" пространство на Русия и пространството на цялото свят като цяло. Солженицин има стереоскопична, художествена визия, така че създаденото в творбите му концептуално пространство на автора се оказва не плоско (това е по-хоризонтално ограничено), а триизмерно. Още в "Един ден на Иван Денисович" беше ясно посочено гравитацията на този художник да твори дори в границите на произведенията малка форма, дори в хронотопа на структурно изчерпателен и концептуално цялостен художествен модел на цялата вселена, строго ограничен от жанровата рамка.
Събитийният хронотоп на "Иван Денисович" непрекъснато се съотнася с действителността. Творбата съдържа много препратки към събития и явления, които са извън сюжета, пресъздадена в историята: за „бащата с мустаци“ и Върховния съвет, за колективизацията и живота на следвоенното колхозно село, за Беломорски канал и Бухенвалд, около театрален животстолицата и филмите на Айзенщайн, за събитията от международния живот: „<…>те спорят за войната в Корея: тъй като китайците се намесиха, ще бъде ли това световна война или не “и за миналата война; О любопитен случайот историята на съюзническите отношения: „Това е преди срещата в Ялта, в Севастопол. Градът е абсолютно гладен и трябва да се покаже американският адмирал. И така направиха специален магазин, пълен с хранителни стоки.<…>" и т.н.
В разказа на Солженицин тази гледна точка (на практика едно към едно!) е изразена от баптист Альоша, обръщайки се към Шухов: „Каква е твоята воля? Освободете вашите последна вяраще умре с тръни! Радвай се, че си в затвора! Тук имаш време да помислиш за душата си!" Иван Денисович, който понякога „не знаеше дали иска воля или не“, също се грижи за запазването на собствената си душа, но разбира това и го формулира по свой начин: „той не беше чакал дори след осем години общо работа - и все повече и повече, толкова по-твърдо се утвърждаваше той. " За разлика от благочестивия Альошка, който живее почти от един „свети дух”, полуезичникът, полухристиянинът Шухов изгражда живота си по две еквивалентни на него оси: „хоризонтална” – всекидневна, ежедневна, физическа – и „вертикална” - екзистенциален, вътрешен, метафизичен". По този начин линията на сближаване на тези знаци е вертикална. Идеята за вертикалата „се свързва с движение нагоре, което по аналогия с пространствената символика и моралните понятия символично съответства на тенденцията към одухотворяване“. В това отношение изглежда неслучайно, че именно Альошка и Иван Денисович заемат горните места на лигавицата, а Цезар и Буйновски - долните: последните двама герои все още не са намерили път, водещ към духовно издигане. Основните етапи на издигането на човек, попаднал в воденичните камъни на ГУЛАГ, писателят, въз основа на собствения си лагерен опит, ясно очертава в интервю за списание Le Poin: борбата за оцеляване, разбирането на смисъла на живота , намиране на Бог.
Така затворената рамка на лагера, изобразена в „Един ден при Иван Денисович”, определя движението на хронотопа на историята, преди всичко, не по хоризонтала, а по вертикалния вектор – тоест не поради разширяването на пространственото поле на творбата, но поради разширяване на духовно-нравственото съдържание.

3. Солженицин за значението на затвора и лагера в живота му. Солженицин и Шаламов.
„Знам със сигурност, че Пастернак е жертва на Студената война, вие сте нейният инструмент” (В. Шаламов
От неизпратено писмоА. А. Солженицин).
В допълнение към категориите политическа социология тук могат да бъдат много полезни някои категории културология, психология и етика, тъй като дейността на Солженицин е не само политически, но и културно-психологически и етичен феномен. В тази връзка е необходимо да се спрем по-подробно на самото явление двойна играсъс силата и с всички околни (включително А. Твардовски и В. Шаламов), което се среща доста рядко сред литературните фигури от съветския период, а в олицетворението на Солженицин е напълно уникално. (Не говоря за художествената игра чрез изкуството, която заема сравнително скромно място в творчеството на Солженицин, а за неговата поведенческа игра).
Въпреки че самият Солженицин в своите книги се разграничава от света на крадците и неговата „романтика“ (например в главата „Социално близки“ на „Архипелаг ГУЛАГ“, където той повтаря и частично преувеличава основните положения на „Очерци на Шаламов“). подземният свят"), въпреки това е невъзможно да не забележим симпатиите на определен автор към тази среда, с която той е имал възможност да общува. Това е особено забележимо в главата „Зеки като нация“ от „Архипелагът“, където писателят, без ни най-малка сянка на осъждане, разказва за същите крадци „хора“ и тяхната скала на ценности („жизнен натиск“). , "находчивост", "гъвкавост на поведение", "Потайност", "голяма енергичност на речта на затворниците", като същевременно изразява странната - дори с "хумористичния" характер на тази глава - радост, че са включени думи от жаргона на крадците в вскидневенвиемладежи, студенти и "в бъдеще ... може би дори да го направи (на руски език) украса." http://shalamov.ru/research / 102 / - n13
"Страшно е да си помисля, че щях да стана писател (и щях да стана), ако не бях в затвора." Http://shalamov.ru/ research / 102 / - n19
Тоест затворът, а след това и лагерът се превърнаха в мястото, където започна да се определя промяната в мирогледа на Солженицин, който преди това беше пламенен поддръжник на идеите на Октомврийската революция и който стоеше на широко разпространената гледна точка за изопачаването на тези идеи от Сталин (за което всъщност той беше арестуван) и откриването му на нова истина, която беше, че тя самата Октомврийска революциябеше огромна историческа грешка - „както всички революции в историята“, тъй като „те унищожават само съвременните им носители на злото (и не набързо - и носителите на добро), - същото зло, дори увеличено, вземете със себе си като наследство.” http: // shalamov. ru / изследвания / 102 / - n20
Трябва да се отбележи, че публицистичната нагласа е ясно доловима в самото оригинално заглавие на разказа („Щ-854“ е безличен номер на затворник, което напомня есето на Г. Успенски „Четвърт кон“ и др. подобни неща) и очевидно А. Твардовски, който лично редактира историята, отхвърляйки това заглавие и предлагайки вече класическия „Един ден в Иван Денисович“, демонстрира тук загриженост не толкова за „проходимостта“ на нещото, колкото за неговата артистичност. Като цяло, не може да не се отдаде почит на редакторските умения на Твардовски, който положи всички усилия, за да гарантира, че историята в крайна сметка стане „излъскана“ до такава степен, че всички читатели (и все още) я разпознават като най-голямата художествено постижениеСолженицин.
Съвсем естествено е, че Шаламов, който също предпочиташе известна близост в отношенията с властите, отначало, без да подозира за толкова сложни „игри“ на Солженицин, възприемаше работата и стремежите си като сродни на себе си, насочени преди всичко към осигуряването на съветската обществото никога не е забравило трагичните страници от своята история. Характерно е първото му, предимно похвално писмо, изпратено до Солженицин веднага след като прочете Иван Денисович: „Историята е като поезия - всичко е перфектно, всичко е целесъобразно“, „много умен, много талантлив“, „всичко е надеждно“. Но от друга страна, в същото писмо Шаламов изрази кратки, но много остри, може да се каже - убийствени забележки, които не поставят под съмнение нищо повече или по-малко от истинността на историята:
„Котка се разхожда из медицинското отделение – невероятно е за истински лагер – котката отдавна щеше да бъде изядена“; „В твоя лагер няма блатар!... Не ги влачат при следователя. Те не удрят. Хлябът остава в матрака... Яжте с лъжици! Къде е този прекрасен лагер? Ако само за една година да седя там навреме."
Според тези прегледи Солженицин може да осъзнае много
и др.................

"Лагерна" тема в творчеството на А. Солженицин и В. Шаламов

Нашият аргумент не е църковен за възрастта на книгите,

Нашият аргумент не е духовен относно ползите от вярата,

Нашият аргумент е за свободата, за правото на дишане,

За волята на Господа да плета и да реши.

В. Шаламов

Темата за „лагера“ отново се издига рязко през ХХ век. Много писатели като Шаламов, Солженицин, Синявски, Алешковски, Гинзбур, Домбровски, Владимов свидетелстват за ужасите на лагерите, затворите и изолаторите. Всички те гледаха на случващото се през очите на хора, лишени от свобода, избор, които знаеха как държавата сама унищожава човека чрез репресии, унищожаване, насилие. И само онези, които са преминали през всичко това, могат напълно да разберат и оценят всяка работа за политически терор, концентрационни лагери. За нас книгата само повдига завесата, която, за щастие, не е дадена. Можем да почувстваме истината само със сърцата си, някак си я изживеем по свой начин.

Лагерът е описан най-достоверно от Александър Солженицин в неговите легендарни произведения „Един ден в Иван Денисович”, „Архипелаг ГУЛАГ” и Варлам Шаламов в „Колимски разкази”. „Архипелагът ГУЛАГ” и „Колимски разкази” са писани повече от една година и са своеобразна енциклопедия на лагерния живот.

В своите произведения и двамата писатели, когато описват концентрационни лагери и затвори, постигат ефекта на житейска убедителност и психологическа надеждност, текстът е изпълнен със знаци на измислена реалност. В разказа на Солженицин „Един ден в Иван Денисович“ повечето от героите са истински герои, взети от живота, например бригаден генерал Тюрин, Цавторанг Буйновски. Само главният герой на разказа Шухов съдържа събирателния образ на войника-артилерист от батареята, командвана на фронта от самия автор, и на затворника Щ-262 Солженицин. „Колимските разкази“ на Шаламов са тясно свързани със отслужването на заточението на самия писател в Колима. Високото ниво на детайлност също доказва това. Авторът обръща внимание на ужасни детайли, които не могат да бъдат разбрани без душевна болка - студ и глад, понякога лишаващи човек от разум, гнойни язви по краката, жестоко беззаконие на престъпниците. В разказа „Дърводелците“ Шаламов посочва глухо затворено пространство: „гъста мъгла, от която на две крачки не се вижда човек“, „няколко посоки“: болница, смяна, столова – което е символично за Солженицин също така. В историята „Един ден в Иван Денисович“ затворниците са враждебни и опасни открити зони на зоната: всеки затворник се опитва да пресече зоните между стаите възможно най-бързо, което е пълна противоположност на героите на руската литература, традиционно обичащи ширината и разстоянието. Описаното пространство е ограничено от зона, строителна площадка, казарма. Затворниците дори са оградени от небето: отгоре те постоянно са заслепени от прожектори, висят толкова ниско, че сякаш лишават хората от въздух.

Но въпреки това в произведенията на Солженицин и Шаламов лагерът също е различен, разделен по различни начини, тъй като всеки човек има свои възгледи и своя собствена философия за едни и същи неща.

В лагера на Шаламов героите вече са прекрачили границата между живота и смъртта. Хората сякаш дават някакви признаци на живот, но по същество вече са мъртви, защото са лишени от всякакви морални принципи, памет, воля. В този омагьосан кръг, завинаги спрян от времето, където царят глад, студ, тормоз, човек губи собственото си минало, забравя името на жена си, губи контакт с другите. Душата му вече не разбира къде е истината, къде е лъжата. Дори всяка човешка потребност от проста комуникация изчезва. „Не бих се интересувал дали ще ме излъжат или не, аз бях извън истината, извън лъжата“, посочва Шаламов в разказа „Присъда“.

Връзката между хората и смисъла на живота са ярко отразени в разказа „Дърводелци“. Задачата на строителите е да оцелеят „днес“ в петдесетградусов студ и „по-нататък“ от два дни нямаше смисъл да се правят планове. Хората бяха безразлични един към друг. „Смраз“ достигна до човешката душа, тя замръзна, сви се и може би ще остане студена завинаги.

В лагера на Солженицин, напротив, все още има живи хора като Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвалд, които запазват вътрешното си достойнство и „не се изпускат“, не се унижават заради цигара, заради дажби , и още повече не им облизвайте чиниите, не информирайте другарите в името на подобряването на собствената си съдба. Лагерите имат свои закони: „В лагерите кой умира: кой ближе паниците, кой се надява на медицинския блок, а кой отива да чука на кума“, „Пъне и гние. И ако смъмриш, ще счупиш", "Който може да яде, който може." Лагерът, според Солженицин, е огромно зло, насилие, но страданието и състраданието допринасят за моралното пречистване, а състоянието на ситост на героите ги въвежда в по-високо морално съществуване. Иван Денисович доказва, че душата не може да бъде взета в плен, не може да бъде лишена от свободата си. Официалното освобождение вече няма да може да промени вътрешния свят на героя, неговата ценностна система.

Шаламов, за разлика от Солженицин, набляга на разликата между затвор и лагер. Картината на света е с главата надолу: човек мечтае да излезе от лагера не на свобода, а в затвора. В разказа „Надгробен камък“ има уточнение: „Затворът е свобода. Това е единственото място, където хората не се страхуваха и казваха каквото си мислят. Където почиват с душите си."

Творчеството и философията на двама наистина невероятни писатели водят до различни заключения за живота и смъртта.

Според Солженицин животът остава в лагерите: самият Шухов вече не си представяше своето „съществуване“ на свобода, а Альошка Кръстителят се радваше да остане в лагера, тъй като там мислите на човека се приближават до Бога. Извън зоната животът е пълен с преследване, което вече е "неразбираемо" за Иван Денисович. Осъждайки нечовешката система, писателят създава истински народен герой, който успя да премине през всички изпитания и да запази най-добрите качества на руския народ.

В разказите на Шаламов не само лагерите на Колима, оградени с бодлива тел, извън които живеят свободни хора, но и всичко извън зоната е завлечено в бездната на насилието и репресиите. Цялата държава е лагер, в който всички живеещи в нея са обречени. Лагерът не е изолирана част от света. Това е калъп на това общество.

След като преминаха през всички страдания и болка, Солженицин и Шаламов се оказаха национални герои, които успяха да предадат цялата истинска картина на обществото по това време. И те са обединени от наличието на огромна душа, способността да създават и съзерцават.

Библиография

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта coolsoch.ru/

Подобни произведения:

• Урок >>

  Последователи Солженицинв разработването лагер теми. Произведения на изкуствотоА.И. СолженицинС лагертеми в контекста на домашните " лагер"литература ... "спор" Солженицини В. Шаламова... 3. Художествено решение на А.И. Солженициннационални проблеми...

• Статия >>

  ... върши работаавтора. Материали за теми... 1. Автобиография. От страна на бащата Солженицин... по този повод с В. Шаламов, Солженицинтвърди, че е невъзможно да се развалят ... други области на човешкия живот. V лагерсистема, като в огледало,...

• Състав >>

  ... лагер темив руската литература на XX век Но се оказа, че неговата върши работа... по-недвусмислено в описанието на ужасите на ГУЛАГ от СолженицинВ "Един ден на Иван Денисович" и ..., колхозници, генерали. " Според мнението Шаламова, в лагера има морален натиск...

• Доклад >>

  От откривателите лагер теми... Уникален глас Шаламовазвучеше като ... още няколко. Основното върши работа Шаламова- "Колимски истории" - разпространение ... Солженицин) избягва преките политически обобщения и инвективи. Но всяка негова история теми ...

• Състав >>

  Години. Шаламовдаде двадесет. Освен това Шаламоваможе би само Солженицинсе опита да издигне ... описателността се превръща в порок, който се зачерква работа... Описание на външния вид на човек... Това е последвано от размисли върху лагер предметкъдето мимоходом се прави оценка...

• Миризма от котешка уста: причини, лечение, профилактика
• Защо котката след кастрация продължава да бъде привлечена от котки?
• Красиви имена за британски котки момичета Интересни имена за британски котки
• Британска котка: описание на породата, характера и грижите за произхода на британските котки
• Маря Моревна (руска народна приказка)
• "Малки истории" от Лев Николаевич Толстой Лев Толстой за деца четене онлайн
• Лев Толстой: разкази за деца
• Защо истинските приказки на Шарл Перо не могат да се четат на деца
• Поучителни приказки за деца през нощта.Приказки на руски за четене
• Есе-разсъждение по темата за героизма - проблемът за героизма в литературните произведения Проблемът за военните аргументи от литературата на Шолохите

• Есе на тема храброст и страхливост в посока "Смелост и страхливост"
• Некролог на Иля Репин В кой век е живял Репин
• За какво говорят нашите драскулки?
• Героите от творбите на Носов
• Александър Масляков - биография, болест, семейство, деца, информация, личен живот
• Какво прави Витас сега
• Съпругът на Мария Сител: снимка Къде изчезна водещата Мария Сител?
• XIX Световен фестивал на младежта и студентите в Сочи
• Кратка биография на Моцарт Публикация за Волфганг Амадеус Кратка биография на Моцарт
• Пълна биография на L.N. Толстой: живот и творчество. Лев Николаевич Толстой кратка биография Ln Толстой биография накратко за главния