У дома > Изневеряващ съпруг > Ролята на епизода в работата на одитора. Съставяне на ролята на епизода в драматичната творба на Гогол одитора


Ролята на епизода в работата на одитора. Съставяне на ролята на епизода в драматичната творба на Гогол одитора




Особено трудно е да се преразказва поетическо или драматично произведение. Пер Смехът на Гогол- винаги мисли, защото смешното и трагичното са винаги там, неразделни. Ето защо, заедно с момчетата, под формата на евристичен разговор, ние се опитваме да разпознаем " тайно значение» един епизод. В това ни помага и нашата собствена сценична версия: театърът е „наше всичко“.

В изданието от 1842 г. значението на последната сцена се изяснява от епиграфа: „Няма нищо виновно за огледалото, ако лицето е изкривено“. Но огледалото е и самата комедия на Гогол. Нека вземем предвид, че думите на Городничий: „На какво се смеете? — Смееш се на себе си! - те трудно могат да бъдат адресирани до длъжностни лица, те също са изумени, „обезпокоени“ от новината за появата на одитора. Гогол иска зрителят, видял в комедията, като в огледало, цялата неправда на живота си, да направи крачка към истината за себе си: „Всичко ли е, до най-малката извивка на душата, подло и непочтен човекне рисуваш ли вече образа на честен човек?

Не показва ли вече цялото това натрупване на низост, отклонения от законите и справедливостта какво изискват от нас законът, дългът, справедливостта? („Театрално пътешествие”, Н. В. Гогол).

При мисълта за хлестаковизма очите на зрителите и читателите вече не се смеят, а тъжно блестят: чиновниците днес стоят между върховната власт и народа, те управляват Русия. Страх от наказание от върховната власт има огромна сила. Но трагедията на Русия е, че бюрокрацията е недостъпна за друг страх – пред наказание отгоре, пред морално влияние.

.

Изтегли:


Визуализация:

Тема: „Смисълът на епизода. Ролята на сценичната интерпретация в разкриването на образа. Подготовка за писане – разсъждение за смисъла на епизода. (По комедията на Н. В. Гогол „Държавният инспектор“: акт IV, явл. XII - XV)".

Предмет: литература

клас: 8 клас задълбочено проучванелитература

програма:

едно). Програма по литература за училища и паралелки със задълбочено изучаване на литература, гимназии и лицеи по хуманитарни науки. 5-11 клас / Изд. V.G.Marantsman. - М .., "Просвещение", 1992 г.;

2). Програма за литературно обучение. 5-9 клас. / Изд. V.G.Marantsman. - М., "Просвещение", 2007.

Цели на урока:

образователен:

  1. На примера на един епизод от комедията N.V. „Главният инспектор” на Гогол, за да покаже на учениците неразривното единство на събитията от драматично произведение;
  2. Да научи учениците да се ориентират самостоятелно в художественото пространство на отделен епизод като част от цялостна и самостоятелна художествено-смислова единица;
  3. Помогнете на учениците целенасочено да подчертаят ключови детайли в характера на героя в епизода, допринасяйки за по-дълбоко проникване в идейното съдържание на творбата като цяло (от Хлестаков до Хлестаковизъм като социален феномен);
  4. Подгответе учениците за творческо писане на тема: „Анализ на епизода“. Значение в разкриването на характера.

развиващи се:

  1. Използвайки примера на постановката от самите студенти (в сравнение с филма от 1952 г.), за да покажем „универсалността на четенето на изображението е склад на неизползвани възможности“. (И. Илински);
  2. Разкрие Творчески уменияученици в сценичната интерпретация на образи (инсценировка, акт IV, явл. XII - XV, "Ревизор");
  3. Помогнете на учениците да създават изображения (костюми, декори, музикално оформление, постановка сценична реч, мизансцена).

образователен:

  1. Опитайте се да убедите учениците в уместността на проблемите, повдигнати от автора на „Главният инспектор“ в наше време.

Задължителни атрибути на урока:

  1. Дидактически материал, специално разработен за урока;
  2. Комедиен текст от Н.В. Гогол "Инспектор";
  3. Изработване на „сцена” по епизод, реквизит (от учениците);
  4. Сценични костюми (изготвени от ученици);
  5. Аудиозапис на увертюрата към оперетата „Умри лети” от И. Щраус;
  6. Портрети на Н.В. Гогол, A.S. Пушкин, В.Г. Белински Н.Г. Чернишевски, A.S. Грибоедов.

Домашна работа:

  1. Отговорете на въпроси No 3, 4.5 (по дидактически материал);
  2. Съгласни ли сте с твърдението на К.А. Фадина за Гогол? Защо?
  3. No 2,4 (по план) устно - по епизод (персонажи по избор).

По време на занятията.

  1. Речева тренировка.

учител: Нека се обърнем към дидактическия материал. Пред вас са два портрета на Н.В. Гогол: A.G. Венецианов (автолитография) и A.A. Иванов (рисунка 1847 г.).

  1. Сравнете две изображения.
  2. Спомнете си какви работи на Н.В. Гогол знаеш ли. Чий портрет, според вас, ни предава външния вид на автора на известните ви произведения?
  3. Какво според вас се стремеше да подчертае всеки един от художниците във външния вид на Гогол?

Първи портрет: "официален", "светски" - говори за благороден произход, висок социален статус; фрак, сляпа яка, прическа - подстригана коса, оформена по мода: "денди Лондон" е облечен в последна мода: „подрязан по последна мода, облечен като лондонски денди – и най-накрая видя светлината“ – необичайната за нас външността на писателя е прилика с А. Грибоедов, дипломат и писател.

Втори портрет: традиционен от гледна точка на възприемането на образа на писателя Н.В. Гогол, външният вид е по-демократичен, благоприятен за сближаване; присвити очи, хитра усмивка, дълга коса- знак - знак за свободомислие - свобода на мисълта ("руси къдрици до раменете"); отложна яка на риза и потник; дори дълъг носизглежда по-остър („навсякъде си стърчи носа“).

Това са възгледите на двама художници върху едно и също „лице”, само че в първия портрет наистина можем да видим само „лицето”, „външността”, „официалната обвивка” - един вид „калъф”, зад който е скрита душата (на лицето, може би, благородство - пряк, проницателен поглед), а на второ - душата, въплътена в рисунката, съвестта, простотата, мъдростта на житейския опит.

Н.Г. Чернишевски (известен руски политик, критик, писател) смята, че „тези, които се нуждаят от защита, са длъжници на Гогол; той стана глава на онези, които отричат ​​злото и вулгарното...”.

  1. Кой има нужда от защита? – „Унизени и обидени“ от безсилното си положение, крепостни селяни – „прости руски хора“, дребни градски служители, просяци, бедни, беззащитни хора.
  2. Можете ли да се съгласите, че в познатите ви произведения на писателя той отрича „злото и вулгарно“?
  1. Гогол е тъжен за Русия, нейните обичаи, порядки, начин на живот. Той е огорчен, защото не е в състояние да промени нищо в съществуващата държавна структура.
  2. Писателят е тъжен, че неговата родна странае в запустение, че подкупите, измамата, доносите - всичко това стана ежедневие, никой не се ужасява.
  3. Гогол е тъжен, че у нас подкупниците заемат високо положение в обществото. И не ги е грижа за държавата, не за града и неговите жители, а само за собственото им благополучие.
  4. Гогол е тъжен за Русия и за Русия. Става много болезнено и горчиво при мисълта, че такава държава изчезва по вина на алчност, присвояване, личен интерес, глупост и невежество на управляващите я чиновници.
  5. В комедията "инспектор" Гогол умело съчетава "истина" и "злоба", тоест реалистично изобразяване на реалността (реализъм) и смела, безмилостна критика на действителността. Авторът се смее и е тъжен за "героите на своето време" - " мъртви души“, морални изроди.

Всичко, което казваме сега, като си припомняме прочетеното и размишляваме върху образа на самия писател, е много важно за разбирането на творчеството му. Разбира се, човек не може да не се съгласява, че колко хора, толкова и мнения. Това е очевидно: пред нас са две напълно различни интерпретации на „образа“ на самия Николай Василиевич Гогол. (И тогава какво можем да кажем за разбирането, тълкуването безсмъртни образикнигите му?!). И все пак правото на нашия читател е да се опита да разбере художественото намерение на Учителя на словото. Така че, нека да четем! Ако искате да познаете душата на писателя, прочетете неговите книги. (Сравнете: „Можете ли да кажете на душата?“, „Мцири“, М. Ю. Лермонтов).

  1. И така, четем и обсъждаме Генералният инспектор. И днес ще говорим за значението на един епизод и ролята на сценичната интерпретация в разкриването на образа (персонаж) на пиесата.

Какво мислите, ако обсъждаме един епизод, ще трябва ли да знаем текста на цялата творба? Защо?

Един епизод е просто "част от число" композитен компонентедно цяло.

Резултатът от нашия разговор трябва да бъде ваш документианализ на епизода, груб планна което ви обръщам внимание предварително (вж. дидактически материали). В бъдещата си работа можете да го промените по ваша преценка (добавяне или премахване на ненужни, според вас).

Този план е предварен с епиграф: "компресирана формула" - идеята на нашия анализ.

„В „Главният инспектор“ няма по-добри сцени, защото няма по-лоши, но всички са отлични, като необходими части, художествено образуващи едно цяло, закръглени от вътрешно съдържание, а не от външна форма, и следователно представляващи особен и затворен свят сам по себе си...” (А.С. Грибоедов).

Как го разбираш? Подчертайте какво е важно?

  1. Всеки епизод е „важно звено“ – „здрава брънка“ в единна верига от събития, без която е трудно да се разбере творбата като цяло.
  2. Всеки епизод е „свят, затворен в себе си“, бих предложил едно уточнение: „това е пиеса в пиеса“.

А това означава, че епизодът се основава на значима (по отношение на идеологическо съдържаниеи развитието на действието) събитие, което от своя страна също е представено в развитието.

  1. И така, ние избираме епизод с вас: действие IV, феномени XIII - XV и ще се опитаме да определим неговото "семантично натоварване" и значение за художествено изразяванеидеи ( основна идеяпиеси).
  1. Какво място според вас заема този епизод в структурата на произведението като цяло (в състава му)? Назовете основните структурни епизоди по ваша преценка. Обосновете отговора си.

Досега в литературната критика няма единство в дефиницията на сюжета, кулминацията и развръзката: едни говорят за един сюжет, други за два. Мненията бяха разделени и относно кулминационната сцена и развръзката.

Наше право е да тълкуваме текста по свой собствен начин. Тук ще се опитаме да го направим.

  1. Моля, назовете въпросния епизод (можете да цитирате).

Възможни опции: „Сватовство”, „Въображаемо сватовство на Хлестаков”, „Бог да те благослови, но аз не съм виновен!”, „Какво, по дяволите! Пълен младоженец“, „Чудя се как мина“, „Мога да полудея от любов“, „Не мога да повярвам, Ваше превъзходителство!“, „Знаете ли каква чест ни почита Иван Александрович“, „Какъв вятър така."

Какво забелязахте, когато измислихте тези заглавия?

С помощта на заглавието – името на епизода – можем целенасочено да поставяме акценти в интерпретацията на епизода, в зависимост от интереса ни към даден персонаж.

И кой "действа" в този епизод? (Хлестаков, губернатор, съпруга и дъщеря на губернатора).

И кой „действа“ по-ярко, по-активно, по-изразително?

За пореден път мненията са разделени! Такава е „съдбата“ или същественото условие на интерпретацията.

Да спрем на Хлестаков. Нека засега да не спорим и да вземем за основа на нашия разговор засега, че този епизод е кулминацията в развитието на действието и в „развиването“ на образа на Хлестаков (тезата на бъдещите ни разсъждения).

Нека се опитаме да проверим това.

  1. Какво осигурява кулминацията за разбиране на характера на Хлестаков (и други герои)?
  2. Как сцените на "изявление за любов" характеризират Хлестаков?
  1. Помолих ви да подготвите кратки тези за характеристиката на Хлестаков въз основа на изказванията за него на други герои в пиесата, докато Специално вниманиеобърнете внимание на онези оценки, които ще се появят в нашия епизод.

Мисля, че това ще бъде нашият личен принос към „Забележки за господа актьори“ (можете да вземете нещо и от г-н Гогол – авторът на „одитора“ имаше дарбата да даде изчерпателно, пълно описание с помощта на детайл).

На преден план излиза ярък гротескен детайл (по-изразителен от хиперболата – типична черта на сатирата и хумора на Гогол).

Според A.S. Пушкин, Гогол успя да очертае по такъв начин „вулгарността на вулгарния човек, така че всички малки неща, които се изплъзват от очите, да блеснат в очите на всички“.

Като експеримент можете също да добавите характеристики „от своя страна“ (като „съавтор“).

Приблизителни опции за такива характеристики (Гогол, коментари на автора):

  1. Млад мъж на около 23 години, слаб, слаб; малко глупаво и, както се казва, без цар в главата.
  2. Той говори и действа без никаква мисъл;
  3. Той не е в състояние да спре постоянното внимание към каквато и да е мисъл;
  4. Речта му е рязка и думите излитат съвсем неочаквано;
  5. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва откровеност и простота, толкова повече ще се възползва;
  6. Облечени по мода;

Трябва да обърнете внимание на алегорията на говорещото фамилно име:

  1. От „бич“ (наказвам, бич): в Гогол намираме: „Замахнах в книгата си с такъв Хлестаков“ (в значението на „бич“);
  2. Камшик, влачене;
  3. Разбийте водка (напийте се) - образно.
  1. „Проклет инкогнито“;
  2. Ето какво, наглост, изкушаващо! (в смисъла на "дяволство", "лъжа" или "ласкателство")
  3. Литературният критик Ман: Той, като водата, приема формата на всеки съд;
  4. Той е "хамелеон" ("Хам ли е?" - алитерация).
  5. Освежава;
  6. Удари с юмруци (по масата или в гърдите);
  7. Коварство, примесено с малодушие;
  8. Грубост (към Осип, към слугата - кръчмаря, към управителя);
  9. Вулгарният човек е „нисък морално отношение”, той много бързо забрави за действителното си положение - гост в къщата на Городничий и се държи предизвикателно грубо, дори „грубо” към собственика на къщата - заплашва да го „изправи на съд”.

Кулминация: Той разкрива друг аспект от вулгарността си:

  1. Безмислено влачене, без намерение да се жени (пародия на любов);
  2. Влачи и след двете - "накъде ще доведе случая" (както при игра на вист), които по някаква причина играе с пет от тях, целта му е "да се навие на някоя хубава дъщеря";
  3. Той, очевидно, беше твърде мързелив, за да вкуси истинските плодове на просветлението - пред нас е „един вид храсталак“ (Сравнете с комедията на Фонвизин); убива на място с репликата си: „с Пушкин на приятелска основа“ и точно там: „Защо да пишете? Вече ги познавам ”(за стихотворенията собствен състав): "О, ти, че в скръбта напразно ..."
  4. Той вдига ръка срещу самия губернатор, заплашвайки да съди.
  1. Представяме ви нашите сценична интерпретация.

Обърнете внимание на детайлите, на играта на нашите „джентълмени от актьорите“.

  1. Хареса ли ви нашата интерпретация на този епизод?
  2. Сравнете с това, което сте видели, когато гледате филм („вашата интерпретация“ е изключена)?
  3. Вашите представи за героите на комедията на Гогол отговарят ли на нашата интерпретация? (Защо?)
  1. Мисля, че забелязахте, че също като Гогол, ние се опитахме да подчертаем символичния характер на финала на епизода с помощта на безмълвна сцена (като накарахме нашите „актьори“ да се вкаменят поне за минута и половина – на което авторът строго настояваше На).

Той подчерта, че героите му сега, поразени от репликата на жандарма като „токов удар”, са в хватката на други закони на живота, друга реалност. (Не забравяйте: „Но има и Бог - Той няма да прости!”, „Маскарад”, М. Ю. Лермонтов).

В нашия епизод:

Финалът - антитезата на развръзката, която последва много скоро (писмото на Хлестаков - "бичувал всички!") - дава толкова просто обяснение за всичко случило се, че в този момент изглежда на Городничий например много по-неправдоподобно от всички Хлестаков фантазии - финалът на епизода: най-високото щастие - смесен брак с " значима личност" парализиран от "щастие" - "последен, последен чар."

Финалът на пиесата е парализиран от страх: „Какво, по дяволите! Наистина!" - каза губернаторът, потривайки очите си (d. IV, yavl. XV) - той „като че ли е станал глупак“ („най-празният човек“ Хлестаков, „много интелигентен човек по свой начин“ Губернаторът изглеждаше да сменихме ролите - парадокс!).

„Това е вярно, ако Бог иска да накаже, тогава първо ще отнеме ума“, „Глупак за него, глупак, стар негодник!“ (заканва се с юмрук).

Всички, според Артемий Филипович Земляника, „сякаш някаква мъгла е зашеметила, дяволът е измамил!“

  1. Защо да преразказвам художествен текстне може да запази силата на въздействието на самия текст?
  1. Идеята на произведението не винаги може да бъде разбрана правилно;
  2. При преразказ е трудно да се запазят всички авторски права изразни средства;
  3. Художественият текст, като най-„мек“, позволява да бъде интерпретиран по различни начини.

Особено трудно е да се преразказва поетическо и драматично произведение. Зад смеха на Гогол винаги има отражения, защото смешното и трагичното са винаги там, неразделни.

В изданието от 1842 г. значението на последната сцена се изяснява от епиграфа: „Няма нищо виновно за огледалото, ако лицето е изкривено“. Но огледалото е и самата комедия на Гогол. Нека вземем предвид, че думите на Городничий: „На какво се смеете? — Смееш се на себе си! - те трудно могат да бъдат адресирани до длъжностни лица, те също са изумени, „обезпокоени“ от новината за появата на одитора. Гогол иска зрителят, видял в комедията, като в огледало, цялата неправда на живота си, да направи крачка към истината за себе си: „Не правете всички, до най-малкото извиване на душата на подъл и нечестен човек , вече рисувам образа на честен човек?

Не показва ли вече цялото това натрупване на низост, отклонения от законите и справедливостта какво изискват от нас законът, дългът, справедливостта? („Театрално пътешествие”, Н. В. Гогол).

При мисълта за хлестаковизма очите на зрителите и читателите вече не се смеят, а тъжно блестят: чиновниците днес стоят между върховната власт и народа, те управляват Русия. Страхът от наказание от върховната власт има голяма сила. Но трагедията на Русия е, че бюрокрацията е недостъпна за друг страх – пред наказание отгоре, пред морално влияние.

„Бог да те благослови и не съм виновен! - това е жизненото кредо на Хлестакови и Городничи.


Драматургията на Гогол е специална страница от творчеството му. За него театърът не беше забавление, а страхотно училище, където от сцената „урок на живо се чете на цялата тълпа наведнъж” и публиката може „да бъде шокирана от един шок, да ридае с една сълза и да се смее с една. всеобщ смях” („Избрани пасажи от кореспонденция с приятели”). Общо Гогол написа няколко пиеси („Владимир III степен“, „Женити“, „Играчи“ и други), но централното място, разбира се, заема първата от тях - „Главният инспектор“. Според самия Гогол, сюжетът на тази комедия, като " мъртви души“, „дадох” му Пушкин. През октомври 1835 г., напускайки работа по „Мъртви души“, Гогол много бързо написва „Главният инспектор“ – на 6 декември комедията е в основата си завършена, а на 19 април 1836 г. е поставена в Александринския театър в Санкт Петербург. В същото време излиза отделно издание на пиесата. Гогол е изключително недоволен от постановката на пиесата в Санкт Петербург. В бъдеще той многократно се опитва да обясни смисъла на своята комедия („Театрално пътешествие“, „Разединяване на главния инспектор“, „Авторска изповед“), многократно преработва текста й, създавайки нови издания, последното от които, петият, се появява през лятото на 1842г.

Комедията е базирана на анекдот за въображаем одитор, използван неведнъж в руската драматургия преди Гогол. Но под перото на писател-сатирик забавна историяза това как човек не е бил приеман за това, който е в действителност, превърнат в най-остро изобличение на социалните и морални пороциРуската бюрокрация и призив за тяхното коригиране. В „Ревизор” на Гогол има и хумор, и сатира, което отговаря на жанра на комедия, но в съответствие с основния патос пиесата обикновено се определя като сатирична комедия. Така съвременниците на Гогол разбират „Правителствен инспектор“, включително близките му по дух, възгледи и художествени вкусове.

Но този идеологически пласт, свързан с изобличаването на социалните пороци и положен в основата на социалната сатира на Гогол, е само една от линиите на авторовата интенция, макар и много важна. За самия писател много по-значима се е сторила линията, която извежда комедията до нивото на нравствено-философските обобщения и е свързана с „видимия за света смях” и „невидими за него сълзи” на Гогол.

Белински също отбеляза: „Идеята на главния инспектор не е актуална, чисто политическа по природа, а универсална и философска. Степента на типизиране и обобщение тук е такава, че възниква дори специална концепция, която е кръстена на героя на Гогол - хлестаковизъм. Гогол обърна специално внимание на актьорите за ролята на Хлестаков. Този образ се оказа нов и неразбираем за сценичната интерпретация. Във всички комедии на подобна тематика, предшестващи „Главният инспектор“ на Гогол, въображаемият ревизор винаги умишлено заблуждаваше градските власти. Гогол променя в своята пиеса основното нещо, върху което обикновено се крепи сюжетът: тук няма измамник или, както пише авторът в „Забележки за господа актьори“, „Хлестаков... говори и действа без никакво съображение“. Възниква въпросът: кой тогава измами чиновниците? Защо вземат "ледена висулка, парцал" за важен човек?

Страхът е виновен за всичко: „в страх“, „в страх“, „трепери целият“ - тези думи непрекъснато звучат в забележките на автора. Образът на Хлестаков, въображаемият одитор, Гогол също се променя фундаментално. Вътрешната му същност е празнота, която може да се запълни с всичко („Имам необикновена лекота в мислите си!“). Той може да бъде всичко: пламенен любовник, известен писател, брилянтна светска личност, която изведнъж се превръща в мечтателен любител на природата. Когато служителите видяха в него страхотен одитор, Хлестаков моментално се превърна в него. Дори речта му се промени: чуват се кратки, резки фрази на големия бос („Аз имам ухо! Помолих ги на всички за предупреждение!“), от които чиновниците треперят от страх.

Така се оказва, че Хлестаков е най-доброто въплъщение на онази абсурдна държавна бюрократична система, в която всичко не е на мястото си, а мястото прави човека такъв, какъвто се смята и какъвто го виждат другите. Хлестаков си тръгва, измамата се разсейва. Но сега това, което изглеждаше като непоклатима система на градска организация, сега изглежда различно. По свой начин всеки от чиновниците донякъде напомня на Хлестаков. И така, мислейки за генералския чин, на който тъстът на Хлестаков би могъл да разчита – „значима личност“, кметът, по Хлестаков, е отнесен от мечти в далечината. След като научил как е бил измамен, кметът дори не може веднага да повярва в това и се случва почти невъзможното: той леко разкрива истинската си човешко лице, скрит под маската на служител, който управлява града. Ето защо фигурата на измамен и осминат кмет изглежда толкова трагична в последното действие. "На какво се смееш? смеете се на себе си ”, думите му са отправени не само към други служители, но и към всички, които са били свидетели на това само на пръв поглед нелепо действие, зад което се крият сълзи. Не напразно тази забележка на кмета се появи едва в последното издание на „Правителствен инспектор“, когато неговата Главна идеянай-накрая се формира. Кой е главен геройтази необичайна комедия?

Самият Гогол, отговаряйки на този въпрос, написа: „... Никой не забеляза честното лице, което беше в моята пиеса. …Честно е благородно лицебеше смях. Смехът е вид очистваща сила, която позволява на човек да види себе си отвън, да бъде изненадан или дори уплашен, но все пак да открие нещо в себе си, от което трябва незабавно да се отърве, което трябва да бъде коригирано, изкоренено в себе си. Така значението на името на комедията започва да се разширява. Гогол включва в пиесата си призив към всички да „превърнат учениците си в душата”, тоест да се вгледат в себе си и да направят „ревизия” в себе си – докато все още не е късно. И в това одиторът, който „пристигна по лична поръчка“ от Санкт Петербург, едва ли ще може да помогне, както и въображаемият одитор няма да помогне - „фалшивата ветровита светска съвест“, която е въплътена в Хлестаков. Необходимо е да се пробуди истинската човешка съвест – а това изисква по-висша сила, истински одитор – Върховният съдия, който наказва длъжностни лица, затънали в грехове.

Именно този смисъл авторът вложи в Мълчаливата сцена – финалната сцена на комедията, която е подробна забележка. Придава на развръзката на комедията най-дълбокия нравствен и философски смисъл. Това е така да се каже „последната сцена на живота“, според Н.В. Гогол. Смисълът на развръзката на комедията "Правителствен инспектор", изразена в тихата сцена, се дължи на нейния символичен характер, който ни позволява да говорим за моралната и философска идея за "неизбежно възмездие", присъстваща в пиесата. заедно с идеята за социално излагане на пороците на бюрократичната система. Мълчаливата сцена също се появява едва в окончателната версия от 1842 г., когато настъпва коренна промяна в мирогледа и творчеството на Гогол. Тя се основава на трагичното осъзнаване, че руският живот е разделен, руският народ е вътрешно разделен. И художникът все още не може да направи нищо за това нещастие - може само да го изложи на светлина и да предупреди всички. Гогол не е изобличител на „общественото зло”, защото злото, с което се бори, не е социално, а духовно, не е външно, а вътре в човека. Ето защо Гогол беше толкова разстроен от случващото се в руския живот и толкова настойчиво мислеше за спасяването на Русия от вътрешна корупция, ясно видима за него, но невидима за мнозина причина за бедствията. За това той ще пише в основното си произведение – стихотворението „Мъртви души”.

Драматургия на Гогол в работата на инспектора


Тази страница търсеше:

  • ролята на епизода в драматична творбаодитор
  • драматургия на Гогол
  • есе за ролята на епизода в драматичната работа на одитора
  • ревизор по драматургия на Гогол
  • Драматични произведения на Гогол

„В „Главният инспектор“ няма по-добри сцени, защото няма по-лоши, но всички са отлични, като необходими части, художествено образуващи едно цяло, закръглени от вътрешно съдържание, а не от външна форма, и следователно представляващи особен и затворен свят сам по себе си..."

А. С. Грибоедов

Епизодът е само част от нещо, неразделна част от едно цяло. Що се отнася до комедията на Н. В. Гогол "Правителственият инспектор", тогава в това изключителна работавсеки епизод е важно звено в една единствена верига от събития, които съставляват сюжета, без които творбата като цяло би била почти невъзможна за разбиране. В същото време всеки епизод е игра в пиеса, свят, затворен в себе си. Всичко това означава, че епизод от всяко художествено или драматично произведение по отношение на развитието на действията и идеологическото съдържание се основава на значимо събитие, което от своя страна е абсолютно същото в развитието.

Дотук в измислицаняма точно определение на сюжета, кулминацията и развръзката на епизода. Затова всеки от читателите или зрителите може да интерпретира всеки епизод по свое усмотрение.

С помощта на заглавието или заглавието на епизода можете да поставите конкретни акценти в зависимост от собствения си интерес.

Например, можете да спрете на Хлестаков. Можем да кажем, че този епизод е кулминацията в развитието на образа на този герой. В същото време трябва да се каже, че авторът на комедията е имал уникална способност да даде най-пълна, изчерпателна характеристика на героя с помощта само на един-единствен детайл.

Както веднъж уместно отбеляза А. С. Пушкин, Н. Гогол успя да очертае „вулгарността на вулгарния човек по такъв начин, че всички малки неща, които бягат от очите, ще блеснат в очите на всички“. Всеки, който е запознат с руската литература, е добре наясно с последния епизод, когато символичният характер се подчертава от тиха сцена с участието на комедийни герои. Авторът настоя, че актьорите трябва да замръзнат на сцената и да бъдат в тази поза поне минута и половина. Гогол подчертава, че в този епизод неговите герои, толкова поразени от репликата на жандарма, сякаш от „електрически удар“, че се озовават в друга реалност, под властта на други закони на живота.

Финалът на комедията е антитеза на последвалата развръзка, когато писмото на Хлестаков дава толкова просто обяснение на всичко случило се, че например на Городничи изглежда дори по-неправдоподобно от фантазиите на Хлестаков.

За съжаление всеки отделен епизод на всяка драматична творба има редица недостатъци. Например идеята на творбата може да не е ясна или неразбрана от отделен епизод, епизодът не може да изрази всички изразни средства, които авторът е използвал, не винаги е лесно да се преразкаже и може да се тълкува по различни начини. Гогол обаче обръща голямо внимание на епизодите.

В изданието на комедията „Главният инспектор“ от 1842 г. авторът изяснява смисъла на последния епизод с красноречив епиграф: „Няма какво да обвиняваме огледалото, ако лицето е изкривено“, където огледалото е цялата комедия. И думите на губернатора: „На какво се смеете? "Смееш се на себе си!" най-вероятно е адресиран не към героите на комедията, неподвижно застинали в нелепи пози, а към аудитория. Гогол искаше зрителят да види как в огледалото цялата несправедливост наоколо и собствен животи направи първата крачка към себе си.



  1. СЪДЪРЖАНИЕ ВЪВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1 „ПОРТРЕТ” ГЛАВА 2 „МЪРТВИ ДУШИ” ГЛАВА 3 „ИЗБРАНИ МЕСТА ОТ КРЕСПОНДЕНЦИЯ С ПРИЯТЕЛИ” § 1 „Жена в светлината” § 2 „За...
  2. Елена Белих колеж от Далечния изток държавен университет, Владивосток „Епизод, относително независима единица за действие в сюжетно-сюжетната система от епични, лирико-епични и драматични произведения, фиксираща случилото се в лесно видими ...
  3. Който исторически периодв живота на руското общество е отразено в комедията "Горко от остроумието"? Как мислите, прав ли е И. А. Гончаров, който вярваше, че комедията на Грибоедов ...
  4. Всеки път, когато отварям тома на „Мъртви души“ от Н. В. Гогол с особен трепет и препрочитам това произведение с голям интерес и внимание. по мое време...
  5. Съпровод (френски accompagnement - съпровод) - музикален фон на основната мелодия, която има в произведението второстепенно значение. Акорд (ит. accordo, фр. accord - съгласие) - съзвучие, ...
  6. Сюжетът на комедията „Главният инспектор“, както и сюжетът на безсмъртната поема „Мъртви души“, бяха представени на Гогол от А. С. Пушкин. Гогол отдавна мечтаеше да напише комедия за Русия...
  7. Сюжетът на комедията „Главният инспектор“, както и сюжетът на безсмъртната поема „Мъртви души“, са предложени на Гогол от А. С. Пушкин. Гогол отдавна мечтаеше да напише комедия за Русия, за да се подиграе...
  8. ГОГОЛ Николай Василиевич, руски писател. Литературна слава на Гогол донесе сборникът „Вечери на ферма край Диканка”, наситен с украински етнографски и фолклорен материал, белязан от романтични настроения, ...
  9. През октомври 1835 г. Н. В. Гогол започва да създава свой собствен, може би, най-добрата комедия- Комедия "Ревизор". Малко по-рано в писмо до A. S. Пушкин ...
  10. Тип сатирична комедия, характерната дължина на Островски, се формира през 1868 г. в пиесата „Стига простотия във всеки мъдър човек”. В това: пиесата на драматурга, прославен като откривател на цялото...
  11. (1809-1852) (1809-52), руски писател. Литературна слава на Гогол донесе сборникът „Вечери на ферма край Диканка“ (1831-32), наситен с украински етнографски и фолклорен материал, белязан от романтични ...

4.00 /5 (80.00%) 5 гласа

„В „Главният инспектор“ няма по-добри сцени, защото няма по-лоши, но всички са отлични, като необходими части, художествено образуващи едно цяло, закръглени от вътрешно съдържание, а не от външна форма, и следователно представляващи особен и затворен свят сам по себе си...”

Епизодът е само част от нещо, неразделна част от едно цяло. Що се отнася до комедията на Н. В. Гогол "Генералният инспектор", в тази изключителна творба всеки епизод е важна връзка в една верига от събития, които съставляват сюжета, без които работата като цяло би била почти невъзможно да се разбере. В същото време всеки епизод е игра в пиеса, свят, затворен в себе си. Всичко това означава, че епизод от всяко художествено или драматично произведение по отношение на развитието на действията и идеологическото съдържание се основава на значимо събитие, което от своя страна е абсолютно същото в развитието.

Досега във художествената литература няма точно определение на сюжета, кулминацията и развръзката на епизод. Затова всеки от читателите или зрителите може да интерпретира всеки епизод по свое усмотрение.

С помощта на заглавието или заглавието на епизода можете да поставите конкретни акценти в зависимост от собствения си интерес.

Например, можете да спрете на Хлестаков. Можем да кажем, че този епизод е кулминацията в развитието на образа на този герой. В същото време трябва да се каже, че авторът на комедията е имал уникална способност да даде най-пълна, изчерпателна характеристика на героя с помощта само на един-единствен детайл.

Както A.S. веднъж уместно отбеляза, Н. знаеше как да очертае „вулгарността на вулгарния човек, така че всички малки неща, които убягват от очите, да блеснат в очите на всеки“. Всеки, който е запознат с руската литература, е добре наясно с последния епизод, когато символичният характер се подчертава от тиха сцена с участието на комедийни герои. Авторът настоя, че актьорите трябва да замръзнат на сцената и да бъдат в тази поза поне минута и половина. подчертава, че в този епизод героите му, толкова поразени от репликата на жандарма, сякаш от „електрически удар“, че се озовават в различна реалност, под властта на други закони на живота.

Финалът на комедията е антитеза на последвалата развръзка, когато писмото на Хлестаков дава толкова просто обяснение на всичко случило се, че например на Городничи изглежда дори по-неправдоподобно от фантазиите на Хлестаков.

За съжаление всеки отделен епизод на всяка драматична творба има редица недостатъци. Например идеята на творбата може да не е ясна или неразбрана от отделен епизод, епизодът не може да изрази всички изразни средства, които авторът е използвал, не винаги е лесно да се преразкаже и може да се тълкува по различни начини. Много внимание обаче се отделя на епизодите.

В изданието на комедията „Главният инспектор“ от 1842 г. авторът изяснява смисъла на последния епизод с красноречив епиграф: „Няма какво да обвиняваме огледалото, ако лицето е изкривено“, където огледалото е цялата комедия. И думите на губернатора: „На какво се смеете? — Смееш се на себе си! най-вероятно те не са адресирани към героите на комедията, неподвижно застинали в нелепи пози, а към аудиторията. Исках зрителят да види в огледалото цялата несправедливост на околните и собствения си живот и да направи първата крачка към себе си.

Пиесата предупреждава от самото начало, а из текста са пръснати думи и изрази, които говорят за изключителността на всичко, което се случва. Хлестаков, според Гогол, главен геройпиеси и най-необичайните - не само по характер, но и в ролята, която му се падна. Всъщност Хлестаков не е одитор, но не е и авантюрист, който умишлено мами околните. Изглежда, че той просто не е способен на предварително планиран трик, на приключение; това, както казва Гогол в забележки, е млад човек "без цар в главата", действащ "без никакво внимание", притежаващ известна степен на наивност и "откровеност". Но точно всичко това позволява на фалшивия одитор да измами кмета с фирмата, или по-скоро им позволява да измамят себе си. „Хлестаков изобщо не мами, той не е лъжец по професия“, пише Гогол, „той сам ще забрави, че лъже, а самият той почти вярва в това, което казва“. Желанието да се похвалиш, да станеш малко по-висок, отколкото в живота, да играеш по-интересна роля, предопределена от съдбата, е характерно за всеки човек. Слабите са особено податливи на тази страст. От четвъртокласен служител Хлестаков израства до "главнокомандващ". Героят на анализанда изживява най-хубавия си час. Обхватът на лъжите зашеметява всички със своята широта и безпрецедентна сила. Но Хлестаков е гений на лъжите, той лесно може да измисли най-необичайното и искрено да вярва в това.

Така в този епизод Гогол дълбоко разкрива многостранността на характера на главния герой: външно обикновен, неописуем, празен, „зъл“, а вътрешно - талантлив мечтател, повърхностно образован фанфарон, в благоприятна ситуация, превъплъщаващ се като господар на ситуацията. Той се превръща в "значима личност", на която се дават подкупи. След като усети вкуса, той дори започва да изисква в груба форма от Добчински и Бобчински: „Имате ли пари?“.

Наистина в „сцената на лъжата” Хлестаков – балонът, набъбва максимално и се показва в истинската си светлина, за да се пръсне в развръзката – фантасмагорично изчезва, втурвайки се на тройка. Този епизод е наистина комедия с "магически кристал". Тук всички черти на главния герой, неговите „актьорски умения“ са фокусирани и подчертани. Сцената дава възможност да се разбере по-добре онази „необикновена лекота в мислите“, за която Гогол предупреждава в изказванията си към господата на актьорите. Тук идва кулминационният момент на преструвките и лъжите на героя. Изпъкналостта на "сцената на лъжата" е страхотно предупреждение на Гогол към следващите поколения, който желае да ги предпази от ужасна болест - хлестаковизма. Въздействието му върху зрителя е голямо: тези, които са излъгали поне веднъж в живота си, ще видят до какво може да доведе прекалената лъжа. Гледайки образа на Хлестаков, разбирате колко е ужасно да си в обувките на лъжец, преживявайки постоянен страхоткровения.