Najpoznatiji književni kritičari. Književna kritika
Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umijeće rastavljanja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istodobno s njezinim rođenjem, u početku kao mišljenje najuglednijih, mudrih čitatelja. Ističući se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u staroj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje, Književna kritika dugo je, među ostalim vrstama stvaralaštva, zadržala "primijenjeno" značenje opće ocjene djela, ohrabrenja ili osude autora, te preporučivanja knjige drugim čitateljima.
Teorijska definicija Književna kritika treba povijesno shvatiti. Dakle, kritika 17-18 stoljeća. - u skladu s klasicističkom estetikom - zahtijevala je samo nepristranu i utemeljenu ukusnu ocjenu djela s naznakom pojedinačnih "pogrešaka" i "ljepote". U 19. stoljeću. kritika se razvila kao posebna vrsta književnosti, a književno djelovanje počelo se promatrati u odnosu prema epohi i društvu.
Povijest Književna kritika na Zapadu, usko vezan uz povijest književne škole i pravci, razvoj književne misli, izravno ili neizravno izražava društvene odnose i proturječja svoga vremena. Najznačajniji kritičari i književnici iznijeli su program razvoja književnosti, formulirali njezinu društvenu i estetska načela(npr. D. Diderot i G. Lessing - već u 18. stoljeću, J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Od prve polovice 19.st. kritika je konačno izborila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Utjecajni kritičari za svoje vrijeme bili su: Ch. O. Saint-Beuve, I. Taine i F. Brunettier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. Najznačajnija dostignuća u Sjedinjenim Državama Književna kritika pripadaju 1. polovici 20. stoljeća. a povezuju se s imenima W.L. Parringtona i Van Wycka Brooksa.
Prvi koraci u Rusiji Književna kritika pripadaju sredini 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N. M. Karamzin, koji joj je prvi put dao javni karakter. Dekabristički kritičari (A.A. Bestuzhev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti s revolucionarno-romantičarskog stajališta. NI Nadeždin, koji je na mnogo načina prethodio VG Belinskom, pristupio je ostvarenju načela realističke kritike. Prvi visoki primjerci ruskog Književna kritika nastala u kritičkoj prozi A.S. Puškina i N.V. Gogolja, koji su ostavili suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o suštini i zadacima Književna kritika U kritici V.G.Belinskog, koji je iznio koncept kritičkog realizma, ocjena djela temelji se na njegovom tumačenju kao umjetničkoj cjelini, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a književno djelo razmatra se u vezi s povijest književnosti i društva. Nezadovoljni ocjenjivanjem djela u svjetlu ideološke namjere autora, N.G. Chernyshevsky i N.A. Dobrolyubov potkrijepili su Književna kritika prosudba o samom životu, njegovim procesima, društveni tipovi, sastavljen na temelju umjetnikovih istinitih svjedočanstava - slika koje je on prikazao. Temeljna novina njihova pristupa, koji je proširio sam pojam kritike, bila je u sljedećem tumačenju realističan rad, što je omogućilo otkrivanje prave dubine njegovog životnog sadržaja.
Revolucionarni demokratski kritičari 60-ih i 70-ih godina. (Chernyshevsky, Dobrolyubov, DI Pisarev, ME Saltykov-Shchedrin i drugi), koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspjeli su spojiti književni rad s aktivnim prosvjedima protiv kmetstva i autokracije, za emancipaciju naroda. Njihovo djelovanje se oblikovalo u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (AV Družinin, VP Botkin i dr.), koje su pokušavale odvojiti umjetnost i književnost od javnog života, te izvansocijalnog shvaćanja nacionalnosti književnosti. u kritici kako slijedi.zvali zemljoradnici (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov i drugi). Mnoga specifična kritička djela ovih kritičara imala su nedvojbene zasluge, dala su smislenu analizu pojedinih književnih pojava, ali su se u cjelini njihove aktivnosti suprotstavljale progresivnom kretanju ruske revolucionarne demokratske kritike.
Novi, istinski znanstveni metodološki okvir Književna kritika stvorio učenja K. Marxa i F. Engelsa, koja su otkrila osnovne zakonitosti društveno-povijesnog razvoja, njihove govore o umjetnosti i književnosti. Marksističku kritiku na Zapadu, nastalu u drugoj polovici 19. stoljeća, zastupali su istaknuti književnici - F. Mehring (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi tumačili probleme umjetnosti iz stajalište povijesnog materijalizma.
Novu etapu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja se naslijedila i razvila krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarno-demokratskih kritičara doba njegova procvata; oblikovala se u borbi protiv populističkog (N.K. Mihajlovski) i dekadentnog (A. Volynsky) Književna kritika U djelima G. V. Plekhanova utemeljeno je i provedeno načelo povijesno-materijalističkog pristupa pojavama književnosti, njihova ocjena s klasnih pozicija. Neophodan za razvoj marksizma Književna kritika imao članke i govore V. I. Lenjina. U nizu članaka o L. N. Tolstoju, Lenjin je obrazložio "teoriju refleksije" u odnosu na književno stvaralaštvo... Načelo partizanstva u književnosti, koje je iznio (u članku "Partijska organizacija i partijska književnost", 1905.), njegov odnos prema kulturnoj baštini, obrana realističkih tradicija klasične književnosti imalo je veliki utjecaj na formiranje marksizma. Književna kritika u Rusiji: njegov razvoj povezan je s imenima V.V.Vorovskog, A.V.Lunacharskog, M.Gorkog i drugih.
Lenjinova su djela bila od temeljne važnosti za uspostavljanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i Književna kritika
Nakon listopadska revolucija 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave sredinom stoljeća socijalističkog logora marksistička književna kritika i Književna kritika postati jedna od vodećih međunarodnih destinacija; predstavlja se kao Književna kritika socijalističkih zemalja općenito, te mnogi kritičari-marksisti u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (npr. R. Focke, C. Caudwell i dr.).
Marksistička kritika ispituje umjetnička djela u jedinstvu svih njezinih aspekata i kvaliteta – sa stajališta sociološkog, estetskog, etičkog. Književna kritika poput sebe umjetničko stvaralaštvo, služi kao sredstvo upoznavanja života, utjecanja na njega i, kao i književnost, može se pripisati polju "humanističkih studija". Otuda - visoka odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog odgoja.
Kritika ukazuje piscu na zasluge i neuspjehe njegova rada, pridonoseći širenju njegovih ideoloških horizonata i usavršavanju umijeća; obraćajući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog shvaćanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost promatranja djela kao umjetničke cjeline i svjesnosti toga u općem procesu književnog razvoja.
U modernom Književna kritika njeguju se različiti žanrovi - članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička primjedba, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinirati političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetičarom. U isto vrijeme, kritičaru je potreban talent sličan talentu umjetnika i znanstvenika, iako im nije nimalo identičan.
U sovjetskoj kritici partijska usmjerenost kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara koji se u svom djelovanju vodi metodom socijalistički realizam - glavna kreativna metoda cijele sovjetske književnosti. U rezoluciji CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972.) istaknuto je da je dužnost kritike, duboko analizirajući zakonitosti modernog umjetničkog procesa, na svaki mogući način promicati jačanje lenjinistički principi partizanstva i nacionalnosti, boriti se za visoku ideološku i estetsku razinu sovjetske umjetnosti, dosljedno se suprotstavljati buržoaskoj ideologiji
sovjetski Književna kritika, u savezu sa Književna kritika druge zemlje socijalističke zajednice i marksističke Književna kritika zemlje kapitalizma, aktivno sudjeluje u međunarodnoj ideološkoj borbi, suprotstavlja se građansko-estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju isključiti književnost iz javnog života i njegovati elitna umjetnost za nekolicinu; protiv revizionističkih koncepata "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fischer), pozivajući na miran ideološki suživot, odnosno na prepuštanje realističkih trendova buržoaskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja "eliminacije" kulturne baštine i brisanja spoznajne vrijednosti realističke književnosti. U drugoj polovici 20.st. u progresivnom tisku različite zemlje intenzivirano je proučavanje VI Lenjinovih pogleda na književnost.
Jedno od gorućih pitanja moderne Književna kritika je odnos prema književnosti socijalističkog realizma. Ova metoda u stranoj kritici ima i branitelje i neumoljive neprijatelje. Govori "sovjetologa" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, Yu. Ryule i drugi) o književnosti socijalističkog realizma usmjereni su ne samo protiv umjetnička metoda, ali zapravo - protiv onih društvenih odnosa i ideja koje su odredile njezin nastanak i razvoj.
M. Gorki, A. Fadejev i drugi pisci svojedobno su u sovjetskoj kritici zastupali i branili načela socijalističkog realizma. Aktivnu borbu za uspostavu socijalističkog realizma u književnosti vodi Sovjet Književna kritika, koji je osmišljen kako bi spojio točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom zahtjevnošću, pažljiv odnos prema talentu, plodnim kreativnim traganjima. Temeljeno na dokazima i uvjerljivo Književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, na tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podupirući progresivne i odbacujući tuđe trendove. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od dosljednih koncepata, holističkog pogleda na stvari, svjesnog stajališta.
sovjetski Književna kritika bori se protiv dogmatske kritike, koja proizlazi iz pristranih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može shvatiti samu bit umjetnosti, njezinu pjesničku misao, karaktere i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma autoritet stječe kritika – društvena po karakteru, znanstvena i kreativna po metodi, analitička u istraživačkim tehnikama, povezana s brojnim čitateljstvom.
U vezi s odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, veliku važnost stječe pitanje njezinih moralnih obveza. Profesija kritici nameće značajne moralne obveze, pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Svako natezanje, proizvoljno citiranje, vješanje "etiketa", neutemeljeni zaključci nespojivo su sa samom suštinom Književna kritika Izravnost i grubost u prosudbama o zanatskoj književnosti odlika je svojstvena naprednoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. Kritici ne bi smjelo biti mjesta, istaknuto je u dekretu CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici", pomirljivom odnosu prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivizmu, prijateljstvu i grupnim sklonostima. Nepodnošljiva je situacija kada su članci ili recenzije "... jednostrani, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela, ne daju predodžbu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti" (Pravda , 1972., 25. siječnja, str. 1).
Znanstvena uvjerljivost argumentacije u kombinaciji sa stranačkom sigurnošću prosudbi, ideološko pridržavanje načela i besprijekoran umjetnički ukus temelj je moralnog autoriteta sovjetskog Književna kritika, njegov utjecaj na književnost.
O Književna kritika u pojedinim zemljama pogledajte odjeljke Književnost i Književne studije u člancima o tim zemljama.
Lit .: Lenjin V.I., O književnosti i umjetnosti, 4. izd., M., 1969.; Belinsky V.G., Govor o kritici, Poln. kolekcija cit., t, 6, M., 1955.; Černiševski N.G., Estetika, M., 1958.; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, t. 1-2, M., 1958; Gorki M., O književnosti, M., 1961.; Lunacharsky A.V., Kritika i kritika, sub. članci, M., 1938; nego, Lenjin i književna kritika, Sobr. cit., t. 8, M., 1967.; Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike, v. 1-2, M., 1950-1965; Povijest ruske kritike, t. 1-2, M. - L., 1958; Ryurikov B.S., Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetski pisci, M., 1956; Fadeev A., Problemi teorija književnosti i kritike, u svojoj zbirci: Za trideset godina, M., 1957; Belinski i sadašnjost, M., 1964.; Ogledi o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933-1945, M., 1968; Aktualni problemi kritike i književne kritike, "Voprosy literatury", 1966, br.6; Kulešov V, I., Povijest ruske kritike, M., 1972; B. Bursov, Kritika kao književnost, Zvezda, 1973, br.6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. Ruska sovjetska književnost (opća djela). Knjige i članci, 1917-1962 Bibliografski indeks, M., 1966 (odjeljci "Književna kritika" i "Književne rasprave"); Weiman., "Nova kritika" i razvoj građanske književne kritike, M., 1965.; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, "A Journal of English literary history", 1938., br.5; Peyre., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944.; Kayser., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern-Münch., 1967. (biblijski dostupan); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u svojoj knjizi: Teorija književnosti, 3. izd.,. ., 1963 (postoji bibl.).
V. L. Matvejev.
Članak o riječi " Književna kritika„U Velikoj sovjetskoj enciklopediji pročitan je 19820 puta
Književna kritika nastala je istodobno sa samom književnošću, budući da su procesi stvaranja umjetničkog djela i njegova stručna ocjena usko povezani. Književni kritičari stoljećima su pripadali kulturnoj eliti, jer su morali imati iznimno obrazovanje, ozbiljne analitičke sposobnosti i impresivno iskustvo.
Unatoč činjenici da se književna kritika pojavila u antici, ona se kao samostalna profesija oblikovala tek u 15.-16. stoljeću. Tada se kritičar smatrao nepristranim "sucem" koji je morao razmotriti književnu vrijednost djela, njegovu usklađenost s žanrovskim kanonima, verbalnu i dramsku vještinu autora. Međutim, književna je kritika postupno počela dosezati novu razinu, budući da se i sama književna kritika razvijala velikom brzinom i bila usko isprepletena s drugim znanostima humanitarnog ciklusa.
U 18.-19. stoljeću književni su kritičari bez pretjerivanja bili “arbitri sudbina”, budući da je karijera jednog ili drugog književnika često ovisila o njihovom mišljenju. Ako danas javno mišljenje se formira na malo drugačije načine, tada je kritika u ono vrijeme imala primarni utjecaj na kulturno okruženje.
Zadaci književnog kritičara
Književni kritičar se moglo postati samo ako se književnost razumije što dublje. Danas je pregled djelo fikcije može pisati novinar, pa čak i autor koji je daleko od filologije. No, u doba procvata književne kritike, tu funkciju mogao je obavljati samo književni znanstvenik koji je bio ništa manje upućen u filozofiju, politologiju, sociologiju i povijest. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:
- Interpretacija i literarna analiza umjetničkog djela;
- Autorova ocjena s društvenog, političkog i povijesnog stajališta;
- Otkrivanje dubokog značenja knjige, određivanje njenog mjesta u svjetskoj književnosti uspoređivanjem s drugim djelima.
Profesionalni kritičar uvijek utječe na društvo emitirajući svoja vlastita uvjerenja. Zato se stručne recenzije često odlikuju ironijom i grubim prikazom materijala.
Najpoznatiji književni kritičari
Na Zapadu su najjači književni kritičari u početku bili filozofi, među kojima su G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Često su i ugledni suvremeni pisci, poput V. Huga i E. Zole, davali kritike novim i popularnim autorima.
U Sjevernoj Americi književna kritika kao zasebna kulturnoj sferi- iz povijesnih razloga - nastala je znatno kasnije, pa njezin procvat pada već na početak 20. stoljeća. U tom razdoblju V.V. Brooks i W.L. Parrington: upravo su oni imali najjači utjecaj na razvoj američke književnosti.
Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato po najjačim kritičarima, od kojih su najutjecajniji bili:
- DI. Pisarev,
- N.G. Černiševski,
- NA. Dobroljubov
- A.V. Druzhinin,
- V G. Belinski.
Njihova su djela i danas uvrštena u školske i sveučilišne programe, kao i sama književna remek-djela kojima su ove recenzije bile posvećene.
Na primjer, Vissarion Grigorievich Belinsky, koji nije mogao završiti ni srednju školu ni sveučilište, postao je jedna od najutjecajnijih osoba u književnoj kritici 19. stoljeća. Napisao je stotine recenzija i desetke monografija o djelima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Ljermontova do Deržavina i Maikova. Belinsky je u svojim djelima ne samo razmatrao umjetničku vrijednost djela, već je odredio i njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi tog doba. Položaj legendarnog kritičara ponekad je bio vrlo tvrd, rušeni stereotipi, ali je njegov autoritet i dalje na visokoj razini.
Razvoj književne kritike u Rusiji
Možda je najzanimljivija situacija sa književna kritika razvila se u Rusiji nakon 1917. Nikada prije nijedna industrija nije bila politizirana, kao u ovo doba, a književnost nije bila iznimka. Književnici i kritičari postali su instrument moći koji ima snažan utjecaj na društvo. Možemo reći da kritika više nije služila visokim ciljevima, već je samo rješavala zadatke vlasti:
- tvrdo provjeravanje autora koji se nisu uklapali u političku paradigmu zemlje;
- formiranje "izopačene" percepcije književnosti;
- promicanje galaksije autora koji su stvorili "ispravne" uzorke sovjetske književnosti;
- održavajući domoljublje naroda.
Jao, s kulturološkog gledišta, bilo je to „crno“ razdoblje u nacionalna književnost, budući da je svako disidentstvo bilo žestoko proganjano, a istinski talentirani autori nisu imali priliku stvarati. Zato uopće ne čudi što su predstavnici vlasti, među kojima je i D.I. Buharin, L.N. Trocki, V.I. Lenjin. Političari su o većini imali svoje mišljenje poznatih djela književnost. Njihovi su kritički članci objavljeni u velikim nakladama i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom u književnoj kritici.
Već nekoliko desetljeća sovjetska povijest profesija književnog kritičara postala je gotovo obesmišljena, a njezinih je predstavnika još uvijek vrlo malo zbog masovnih represija i smaknuća.
U takvim "bolnim" uvjetima neizbježna je bila pojava oporbeno nastrojenih književnika, koji su se u isto vrijeme ponašali i kao kritičari. Naravno, njihov rad je klasificiran kao zabranjen, pa su mnogi autori (E. Zamyatin, M. Bulgakov) bili prisiljeni raditi u imigraciji. No, upravo njihova djela odražavaju stvarnu sliku tadašnje književnosti.
Nova era u književnoj kritici započela je tijekom Hruščovljevog odmrzavanja. Postupno razotkrivanje kulta ličnosti i relativni povratak slobodi izražavanja misli oživjeli su rusku književnost.
Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nikuda nestali, ali su u filološkim časopisima počeli izlaziti članci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu bojali iznijeti svoje mišljenje i okrenuli su misli čitatelja.
Pravi nalet književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne potrese za narod pratio je impresivan skup "slobodnih" autora, koji su se konačno mogli čitati bez opasnosti po život. O djelima V. Astafieva, V. Vysotskog, A. Solženjicina, Ch. Aitmatova i desetaka drugih talentiranih majstora riječi žustro su raspravljali iu profesionalnom okruženju i od strane običnih čitatelja. Jednostranu kritiku zamijenila je kontroverza, kada je svatko mogao izraziti svoje mišljenje o knjizi.
Danas je književna kritika visoko specijalizirano područje. Stručna ocjena književnosti tražena je samo u znanstvenim krugovima, ali je doista zanimljiva za uski krug poznavatelja književnosti. Javno mnijenje o pojedinom piscu formira se čitavim nizom marketinških i društvenih alata koji nisu vezani uz stručnu kritiku. A ovakvo stanje je samo jedan od bitnih atributa našeg vremena.
Književna kritika je pristrano intuitivno i intelektualno čitanje verbalnih i umjetničkih tekstova, prožeto interesima, brigama, iskušenjima, sumnjama povezujući verbalnu umjetnost s višebojnom životnom stvarnošću. Književnokritički iskazi upućeni su širokom spektru društvenih i moralnih pitanja, “životnim potrebama društvenog organizma” (A. Grigorijev, Književna kritika). Prema zaključku R. Barthesa, književna kritika "zauzima srednju poziciju između znanosti i čitanja" (Bart R. Izabrani članci). Književni kritičar sposoban izraziti individualno razumijevanje umjetničkih otkrića sadržanih u tekstu - svjestan ili nehotični posrednik na putu književno djelo od autora do čitatelja. U jednoj osobi često predstavlja i spisateljsku radionicu i čitalački svijet. "Funkcija kritike", napisao je F. Brunetier 1891., "je da utječe na javno mnijenje, na same autore i na opći smjer razvoja književnosti i umjetnosti" (F. Brunettier. Književna kritika. Inozemna estetika i teorija književnosti 19. i 20. stoljeće)... Književnokritički rad gotovo je uvijek popraćen polemičkim raspoloženjem, polemičkim dijalogom s autorom, s budućim čitateljima, s kolegama protivnicima. Književni je kritičar jedan od prvih, koji nema tradiciju tumačenja novorođenog teksta, koji je odredio njegove vrijednosne parametre. Kritičar se može osvrnuti i na tekstove koji su po svom podrijetlu stari, ali i dalje zapovjednički utječu na razmišljanje čitateljske publike. Kritička studija IA Goncharov "Milijun muka" (1872), koji je odgovorio na proizvodnju "Jao od pameti" (1822-24) na pozornici Aleksandrinskog kazališta u St. desetljećima. S takvom vremenskom distancom s većim se stupnjem vjerojatnosti osjeća novinarski patos kritičkog govora, vraćajući se na jučerašnje književne događaje kako bi se razjasnio njihov aktualni zvuk. Književnokritički tekstovi shvaćaju i oblikuju književni proces. Oslanjajući se na bogate povijesno iskustvo Zapadnoeuropska i ruska književnost, VG Belinski je zaključio: "Umjetnost i književnost idu ruku pod ruku s kritikom i međusobno utječu jedna na drugu" ("Govor o kritici", 1842). U modernoj filologiji izdvaja se književna kritika, stručna, spisateljska i čitalačka. Stručna kritika uključuje književnu kritiku, koja je postala dominantno zanimanje autora. Profesionalna kritika je granični fenomen između fikcije i književne kritike. „Kritičar, ostajući znanstvenik, jest pjesnik“ (A. Belyi Poezija riječi Semiotika). Stručnog kritičara karakterizira dubina književnog i općekulturnog pamćenja, estetski pristup fenomenu književnog i književnog teksta, metode reagiranja na etičke, društvene i moralne diktate suvremenosti, na čitateljski zahtjev.
Književna kritika u Rusiji
U Rusiji je formiranje književne kritike, njezino razumijevanje predmeta i zadataka odvija se u 18. stoljeću... Književni tekst, međutim, još nije prepoznat kao estetski fenomen, a njegova se kritička ocjena temelji prvenstveno na racionalističkoj osnovi; kritičareva je misao zatvorena i usmjerena na uski krug književnika i ljubitelja elegantnog. Početkom 19. stoljeća ukazuje se na oštru suprotnost između racionalističkog i estetskog pristupa djelu. Kritika se postupno profesionalizira, poprima novinarski karakter. Od sredine 19. stoljeća dolazi do sučeljavanja stvarne, estetske i organske kritike. Uživljavanje u estetsku analizu suprotstavljeno je utilitarističkom pristupu književnosti; umjetničko djelo postaje zgodan izgovor za koncentriranu meditaciju o problemima "stvarnog života". Književna kritika radikalnog trenda zadire u blisku književnu problematiku vezanu uz "inat dana", ulazi u žestoke sporove s za nju neprihvatljivim stajalištima o najvažnijim društvenim pitanjima. "Olimpijska mirnoća", kaže D.I. ... U posljednjoj trećini 19. stoljeća, napuštajući estetske kriterije, kritika sve dosljednije svoje ocjene podređuje određenim sociološkim konceptima. Krajem 19. - početkom 20. stoljeća nastavlja se i završava aktivan rad kritičara, čiji kreativan način započeo još 1860-ih-70-ih pod utjecajem ideja stvarne kritike (N.K. Mihajlovski, A.M. Skabichevsky, L.E. Obolensky, itd.). Formira se kritika, usmjerena uglavnom na fenomen teksta, a ujedno se obraća velikom filozofskom, religijskom, estetskom kontekstu. Nastaju književnokritičke platforme modernističkih pravaca, koje se odlikuju širokim žanrovsko-tematskim rasponom, stilski istančanom raznolikošću. Konačno su utvrđeni znakovi masovne časopisne i novinske ("feljtonske") kritike. Jasno se otkrivaju izvorni književnokritički koncepti V. S. Solovjeva, I. F. Annenskog, V. V. Rozanova, koji se nalaze odvojeno.
U sovjetsko vrijeme uništavaju se tradicije estetske kritike, čije funkcije dijelom preuzima književna kritika. Novi načini komunikacije između autora i čitatelja razvijaju se na temelju normativno interpretiranih ideja o “zahtjevima” revolucionarne demokratske kritike “šezdesetih”. Rappovi postulati o utilitarnoj ulozi književnosti dobivaju prednost. Književnu kritiku 1920-ih karakterizira jasan pomak od analitičkog pluralizma prema pseudomonologizmu i stapanju sa službenim strukturama. 1930-50-e - razdoblje konsolidacije, prisilnog doktrinarnog "istomišljenja" i brutalne kontrole nad umjetnošću govora od strane službene stranačke književne kritike, povratak izgubljenim oblicima i metodama komunikacije s čitateljem (oživljavanje časopisne književne kritike , relativno neovisno o autoritetima, te polemičke rasprave). Sedamdesete godine prošlog stoljeća obilježene su apelom kritike na klasično verbalno i umjetničko iskustvo, na moralni potencijal Ruski klasici... Posljednja desetljeća 20. stoljeća obilježena su primjetnim jačanjem samovrijednih, estetskih, antiutilitarističkih tendencija u književnoj kritici.
U zapadnoeuropskoj stručnoj književnoj kritici 19. - početka 20. stoljeća pojačano je zanimanje za biografsku metodu ("Književnokritički portreti", 1836-39, CO Sainte-Beuve; "Književne šetnje", 1904-27, R. de Gourmont i dr.), na pozitivističke pristupe ocjenjivanju lijepa književnost koji potječe od Francuza I. Tena, Talijana F. De Sanctisa, Danca G. Brandesa. U književnoj kritici 20. stoljeća na Zapadu posebno se zaslužuju intuicionističke ideje A. Bergsona i B. Crocea, psihoanalitička doktrina Z. Freuda, egzistencijalizam JP Sartrea i semiologija R. Barthesa. povjerenje.
Književnička kritika podrazumijeva književnokritičke i kritičko-publicističke govore književnika, glav. stvaralačko nasljeđešto - književni tekstovi (u Rusiji - književno-kritički članci, pisma V.A. Žukovskog, A.S. Puškina, N.V. Gogolja, F.M. Dostojevskog, M.E. Saltykova-Ščedrina, D.S. Merežkovskog, Rozanova, AA Bloka, M.Gorkovskog, AT. A.ISolženjicin i drugi). U stvaralačkoj praksi nekih autora stvara se relativna ravnoteža između samog pjesničkog i književnokritičkog stvaralaštva (A.S. Khomyakov, I.S. Aksakov, Annensky). Spisateljeva kritika zanimljiva je svojom jasno očitovanom nekonvencionalnošću, iznenadnošću asocijativnih nizova, nevoljnom ili sasvim svjesnom težnjom za razumijevanjem "tuđina" u sveobuhvatnom svjetlu vlastite pjesničke prakse, u razmjerima svojih najdubljih estetskih traganja.
Kritika čitatelja je raznolika reakcija na književnu književnost osoba koje nisu profesionalno povezane s književnim radom. Često je kritika čitatelja obilježena pečatom spontanosti, prožeta duhom ispovijedi.
Izraz književna kritika dolazi od grčka kritike, što u prijevodu znači – umijeće rastavljanja.
Kritika iz grčke "kritice" - rastaviti, suditi, pojavila se kao svojevrsna umjetnička forma još u antici, da bi na kraju postala pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo "primijenjeni" karakter, usmjeren na opću ocjenu djelo, ohrabrujući ili osuđujući autorovo mišljenje, kao i preporučuje li se knjiga drugim čitateljima ili ne.
S vremenom se ovaj književni pravac razvijao i usavršavao, počevši svoj uspon u europskoj renesansi i dosegavši značajne visine krajem 18. i početkom 19. stoljeća.
Na području Rusije uspon književne kritike dogodio se sredinom 19. stoljeća, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela igrati ogromnu ulogu u javnom životu tog vremena. U djelima istaknutih kritičara 19. stoljeća(V.G.Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A Dobrolyubov, D. I Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) književna djela drugi autori, analiza osobnosti glavnih likova, rasprava o umjetničkim principima i idejama, kao i vizija i vlastita interpretacija cijele slike moderni svijet općenito, njegovi moralni i duhovni problemi, načini njihovog rješavanja. Ovi su članci jedinstveni po svom sadržaju i snazi utjecaja na svijest javnosti i danas su među najmoćnijim oruđem za utjecaj na duhovni život društva i njegove moralne temelje.
Ruski književni kritičari 19. stoljeća
Svojedobno je pjesma Aleksandra Puškina "Eugene Onjegin" dobila mnoge raznolike odgovore od suvremenika koji nisu razumjeli autorove domišljate inovativne tehnike u ovom djelu, koje ima duboko, pravo značenje. Upravo tom Puškinovom djelu posvećeni su 8. i 9. kritički članci Belinskog, "Djela Aleksandra Puškina", koji si je za cilj postavio otkriti odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne značajke pjesme, koje je kritičar naglasio, su njezin historizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba, Belinski ju je nazvao "enciklopedijom ruskog života", a u najvišem stupanj narodno i narodno djelo."
U člancima "Heroj našeg vremena, kompozicija M. Lermontova" i "Pjesme M. Lermontova" Belinski je u Lermontovljevom djelu vidio potpuno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pjesnikovu sposobnost da "izvuče poeziju iz proze život i potrese duše svojim vjernim prikazom." U djelima izvanrednog pjesnika bilježi se strast pjesničke misli, u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi modernog društva, kritičar je Lermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, primjećujući, međutim, potpunu suprotnost od njihova pjesnička narav: u prvom je sve prožeto optimizmom i opisano u jarkim bojama, u drugom, naprotiv - stil pisanja odlikuje sumornost, pesimizam i tuga zbog izgubljenih prilika.
Odabrani radovi:
Nikolaj Alek-sand-ro-vič Dobroljubov
Poznati kritičar i publicist sredine 19. stoljeća. N. A Dobrolyubov, sljedbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" prema drami Ostrovskog "Grmljavina" nazvao ga je najodlučnijim autorovim djelom, koje se dotiče vrlo važne "rane" društveni problemi tog vremena, odnosno sudar osobnosti junakinje (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, s "mračnim kraljevstvom" - predstavnicima trgovačke klase, odlikuju se neznanjem, okrutnošću i podlošću. Kritičar je u tragediji, koja je opisana u predstavi, vidio buđenje i rast protesta protiv tlačenja tirana i tlačitelja, a u slici Glavni lik utjelovljenje velike narodne ideje oslobođenja.
U članku "Što je oblomovizam", posvećenom analizi Gončarovljevog djela "Oblomov", Dobrolyubov smatra autora talentiranim piscem koji u svom radu djeluje kao vanjski promatrač, pozivajući čitatelja da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov se uspoređuje s drugima " nepotrebni ljudi svoga vremena "Pečorin, Onjegin, Rudin i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "beznačajnim", ljutito osuđuje njegove karakterne osobine (lijenost, apatiju za životom i razmišljanje) i prepoznaje ih kao problem ne samo jedne osobe, već i cjelokupnog ruskog mentaliteta u cjelini.
Odabrani radovi:
Apolon Aleksandrovič Grigorijev
Predstava Ostrovskoga "Gromovina" ostavila je dubok i entuzijastičan dojam na pjesnika, prozaika i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u svom članku Ostrovskog "Poslije grmljavine". Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu "" ne raspravlja se s mišljenjem Dobroljubova, ali nekako ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, prema njegovom mišljenju, svojstven ruskom narodu.
Omiljeno umjetničko djelo:
DI Pisarev, "treći" istaknuti ruski kritičar nakon Černiševskog i Dobroljubova, također se dotakao teme oblomovizma Gončarova u svom članku "Oblomov" i smatrao da ovaj koncept vrlo dobro karakterizira bitnu manu u ruskom životu koja će uvijek postojati, visoko cijenjen ovaj posao i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.
Omiljeno umjetničko djelo:
Poznati kritičar AV Druzhinin u svom članku "Oblomov", roman IA Goncharova ", skrenuo je pozornost na poetičku stranu prirode glavnog junaka zemljoposjednika Oblomova, što u njemu ne izaziva osjećaj iritacije i neprijateljstva, već čak i svojevrsnu simpatiju. On smatra glavnim pozitivne kvalitete Ruski zemljoposjednik naklonost, čistoća i blagost duše, prema kojoj se lijenost prirode doživljava tolerantnije i smatra se oblikom zaštite od utjecaja štetnih aktivnosti " aktivan život»Drugi likovi
Omiljeno umjetničko djelo:
Jedno od poznatih djela istaknutog klasika ruske književnosti IS Turgenjeva, koje je izazvalo buran odjek u javnosti, bio je roman "Očevi i sinovi", napisan 18620. U kritičkim člancima "Bazarov" D. I. Pisareva, "Očevi i sinovi" I. S. Turgenjeva "heroj Bazarovljevog djela - šala ili ideal za nasljedovanje.
NN Strakhov u svom članku "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev je „uvidio duboku tragediju Bazarovljeve slike, njegovu vitalnost i dramatičan odnos prema životu i nazvao ga živim utjelovljenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.
Omiljeno umjetničko djelo:
Antonovič je na ovaj lik gledao kao na zlu karikaturu mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj mladeži i izdao svoje prijašnje stavove.
Omiljeno umjetničko djelo:
Pisarev je u Bazarovu vidio koristan i stvarna osoba, koji je u stanju uništiti zastarjele dogme i stare autoritete te tako očistiti teren za formiranje novih naprednih ideja.
Omiljeno umjetničko djelo:
Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, već čitatelji, pokazuje se 100% točnom, a o sudbini djela odlučuju čitatelji, o čijoj percepciji ovisi buduća sudbina djela. Književna je kritika ta koja čitatelju pomaže da stvori svoje osobno konačno mišljenje o pojedinom djelu. Također, kritičari pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predodžbu o tome koliko su njihova djela razumljiva javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.
KNJIŽEVNA KRITIKA je vrsta riječi-težine-ali-th-th-th-th-va, koja se sastoji u procjeni i korištenju li-te-ra-tu-ry.
Za razliku od li-te-ra-tu-ro-ve-de-nia, za co-that-ro-go es-te-st-ven-noy yav-la-et-sya vrijeme -ya udaljenost u odnosu na ana-li-zi-rue-mo-mo-tek-stu, što zvuči kao da se smatra pozadinom već prenaglašene književne epohe, književna se kritika uglavnom odnosi na pro-of-ve-de-ni -jam moderna književnost... Stari tekstovi mogu privući pozornost književne kritike, ali ne kvalitetom ist-richeski-fenome-nov, nego kao neki kulturni sim-vo-ly, analizom nekih od načina rješavanja određenih problema i sebe. -zavjet-kritici.
Književna kritika i književna kritika i lit-te-ra-tu-ro-ve-de-nicija u kulturnoj tradiciji europskih zemalja raz-gran-ni-chi-va-yut-sya u različitim stupnjevima pen-ni: u U Rusiji i Njemačkoj njihova diferencijacija za-cre-n-le-but u jeziku, dok se u Francuskoj i u engleskoj-lo-sak-son tradiciji pojam "kritika, književna kritika" uzima kao ven-ali Književnoj kritici, i filološkim, li-te-ra-tu-ro-vedskim komadima-di-yam. U okviru takvih pravaca moderne kulture i gu-ma-ni-tar-noy misli, kao u stmo-der-nizmu i poststrukturalizmu, disoluciji-gran-no-ch-li-te-ra-tu -ro-ve-de-nia i Književna kritika misli-lit-Xia kao ne-ad-to-vat-noe i ar-kha-ich-noe, pošto-ku-ob-ek-tive, is-to- ri-che-ski ori-en-ti-ro-van-ny proučavanje književnih pro-od-ve-de -ya-znam-nije-moguće.
Manifestacija značenja pro-of-ve-de-nia u Književnoj kritici uvijek je ko-pro-in-f-yes-it-Xia otse-night-su-f-de-ni -em, da -roe os-no-va-ali ne u znanstvenoj ana-li-ze (kao u li-te-ra-tu-ro-vedskim istraživanjima-do-va-nii), već na sub-ek-tivnim prikazima kritičari o normama hu-do-zhe-st-ven-no-sti, pra-vi-lah ukus, es-te-ticheskikh za-pro-sah epo-chi. Kritičar-tik you-say-zy-wa-e-mišljenje o tome koliko je dobro-kako-kako-kako-biti-uneti u tekst autorovo za-sjeli, na-kako- da uvjerljivo, ali autor odlučuje o ovom ili onom umjetničkom problemu; zajedničko objavljivanje ras-smat-ri-vaye-moj tekst i so-re-men-ny pi-sa-te-lyu dei-st-tel-ness, crit-tik procjena-ni-va -no, to-how -to-tako-potpuno i precizno-autor-tor-re-stvorio-iznio-hu-do-same-vene-ny re-al-ness, pe-re-dal mi-ro -osjećaj vremena- me-ni (od-sy-da-t-pich-ny za književnu kritiku XIX-XX stoljeća prijelaz sa sob-st-ven-no li-te-ra-round na so-chi-al-no- javna pa čak i poli-litička pro-ble-mama).
Na temelju vlastitih predodžbi o književnoj situaciji, kritičar može dati svoja-različita "predviđanja" o -gno-zi, kako će se književnost dalje razvijati, kakvi ćemo žanrovi, oni-mi, recepcije-mi biti u njoj. pre-ob-la-dati. Budući da kritičar piše samo o onim idejama i mo-ti-wah o-of-ve-de-nia, koje smatra važnim, njegova je-interpretacija-co-va-nie, pozivajući se na shi-ro-ko-mu chi -ta-te-lyu i dajući mu orijent-en-ti-ry u svijetu knjiga, ne-iz-bež-već dolazi do ne-to-ro-th kontrole značenja. U pro-ty-in-falsity crit-ti-ku, li-te-ra-tu-ro-ved, kao pra-vi-lo, ust-ra-nya-ee iz procjene je-slijedi-moj-o -od-ve-de-nia i u-rad-it-ne toliko do chi-ta-te-lyam i do li-te-ra-to- Ram, koliko do broja le-gam-znanstvenika.
Književna kritika je samosvijest umjetničke književnosti. So-chi-not-niya crit-ti-kov često at-o-re-ta-saznanje o književnim ma-ni-festovima, izražavajući umjetnička načela tsi-py ovog ili drugog književnog pravca ili tee. Državno sponzorirani oblici bivstvovanja književne kritike su časopis i novine; njegovi glavni gen-ra-mi su re-census (kratka analiza ka-ko-go-li-bo pro-of-ve-de-nia s ciljem njezine evaluacije), tya (nekoć vjerna analiza jednog pro-of-ve-de-nii, stvaralaštvo pi-sa-te-la u cjelini), pregled književnog života za op-de-de-len-ny razdoblje (npr. prvi prikazi Ruska književnost V.G.Belinskog), književni port ret, es-se. Književnokritičke izjave u prošlosti nerijetko o-le-ka-lisici iu obliku književnoumjetničkih pro-od-ve-dents - stil-vrućih-djela sa-ty-ry (na primjer, "Netko tuđi smisao" II Dmitrieva, 1794; "Pogled na obalu Lete" KN Ba Tyush-ko-va, 1809), paradije itd. Književnokritičke poruke često ne predstavljaju reakciju na najumjetničkije pro- proizvod, ali na njegovu ocjenu drugog kritičara; dia-lo-gi kritičan-ti-cov in-in-a-specific-cret-no-go-text-sto ili op-re-de-len-noy pro-ble-we of modern književni život na sat-pa-re-ras-ta-bilo u-le-mi-ki, od kojih su mnogi igrali važnu ulogu u povijesti književnosti...
Is-to-ric-sky skica
Samostojeći dio slojevitosti književne kritike je samo u XVII-XVIII stoljeća; prije toga, književno-kritička su-j-de-nia na-ho-di-li mjesto u tekstovima raznih harak-tera i pre-na-znanie. U epo-hu anti-tich-no-sti ele-men-ti književne kritike, pri-sut-st-in-va-bilo u fi-losov kamionima-ta-takh ("Go-su-dar- st-vo" Pla-to-na), track-ta-tah u eth-ke i ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-tseron, Queen-ti-li-an, Dio-ni -siy Ga-li-kar-nas-sky, "Na putu-vyshen-nom" Psev-do-Long-gin, itd.); književno polje-le-mi-ka od-ra-ze-na u at-ti-che-ko-medii (ko-medij Ari-sto-fa-na "La-gush-ki", na -desno-lana- naya naspram Ev-ri-pi-da, itd.). U srednjem vijeku, književnokritički iz-stu-n-le-niya mogao je biti dio kur-tu-az-no-go roman-na (na primjer, u "Thristo-ne" Got-fri -da Strass-burg-sko). Framework-ki-eth-ki (us-ta-nav-li-vayu-si-vu-la za etičke proizvode) i ri-to-ri-ki (co-de zha-shchey skup pravila-za-vils crveni -no-govor za pro-pro-ich žanrove) u značajnoj mjeri op-re-de-la-li književnokritički su-j-de i u doba Voz-ro-w-de-nia. Prema višem statusu etičkog stvaralaštva (nešto u epohi srednjeg vijeka-ne-ve-to-vya ras-smat-ri-va-els samo kao non-co-ver-shen-nye pod-ra- zha-nie "drevni") način-tako-st-in-va-bilo da su stvorili mnogi av-to-ra-mi (J. Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid -ne, itd.) tekstovi u "for-shi-tu in ezia", in-no-may-my kao izbor nedemonskog gar-mo-tiona, ploda Boga-st-ven- bez daha-no-ve-nije, sinteza svih drugih umjetnosti itd.
U epo-hu razred-si-tsiz-ma u ulozi za-ko-no-da-tel-ni-tsy književnih ukusa you-stu-pa-et francuski aka-de-miia (nastao 1635. ), pripisuje se doc-tri-ne F. Ma-ler-ba. Ona glumi-tel-ali predaje-st-in-va-la u o-su-j-de-nii dos-to-instv i ne-dos-tat-kov tra-gi-ko-medii P. Cor - ne la "Sid" (1637.); ovaj je spor jedan od najranijih primjera književnog polja na europskom jeziku. Još jedna sfera form-mi-ro-va-cije književnog ukusa, književnog jezika i vi-ne-seja kritičke ocjene u Francuskoj bili su-bilo da su ari-sto-kra-tipični saloni. Uloga sa-lona kao oblika književnog života i me-ha-niz-ma književne kritike zadržala se u Francuskoj i u 18. stoljeću. U Engleskoj se for-ro-g-de-nost književne kritike povezuje s imenima J. Dry-de-na ("Iskustvo o dramskoj poeziji", 1668.), s razvojem časopisa-na- li-sti-ki (J. Ad-di-son).
Najutjecajnija po-is-logička rasprava ovog doba je pjesma N. Bois-loa "Po-etička umjetnost" (1674.) - so-che-ta-et from-lo-zenie norm-mativ-noy-ethic s književnim -kritični po-le-mi-coy. Bua-lo ot-ri-tsal g-lant-no-pre-qi-oz-barokna književnost kao ti-blesava i lagana-i-jednokratna- ali otkrivena u grubosti i na-tu-ra-li -stich-no-sti-chi-ne-nia P. Skar-ro-na; ne-jedno-značenje-već procjena-ni-va-li-medii Mol-e-ra. Pod utjecajem ideja Bois-loa razvila se klasična književna kritika, ut-ver-očekujući važnost za pi-sa-te-la pored-va-niya pra-vi-lam i norm-mam. sve europske zemlje: među svojim predstavnicima - Vol-ter, JF Mar-mon-tel, F.S. de La Garpe u Francuskoj; A. Po-up u Engleskoj; IK Dobio-šupu u Njemačkoj. Op-po-n-you Got-she-da, krojačica-carevi I. Ya.Bod-mer i I. Ya.Brey-tin-ger, pro-ty-in-pos-ta-vi-li klasa -si -cy-statičan sustav-te-me pravila-za-teoriju slobode, ali-vis-ny, za-moć u-ob-ra-ze-nia; jedan od glavnih zadataka književne kritike, oni vide-de-li u vos-pi-ta-nii chi-ta-te-la.
Uočljiva koincidencija književnog života u Francuskoj u ru-be-isto XVII-XVIII stoljeća - "spor o drevnom i novom": "drevni" on-ho- di-li u antičkoj književnosti, bezuvjetni uzorci za modernu av. -to-ditch, "ali-ti-mi" je mišljenje od-ver-ha-los.
U Njemačkoj 18. stoljeća Književna kritika je bliska-shim-ra-zom sra-ostaje uz es-te-ti-ka kao ogranak phi-lo-s-phia. Protest protiv norm-mativ-noy in-etike pro-nick-well-you literary-es-the-thetic co-chi-ne-niya G.E. Les-sin-ga ("Gam-burg-sky dra -ma-tur-giya", sveske 1-2, 1767-1769, itd.) i IG Ger-de-ra ("Shek-spir", 1773, itd.). Ori-en-ta-tion o ph-loskyju potkrijepljenosti književnokritičkih iskaza ha-rak-ter-na za književnu kritiku njemačkog pi-sa-te-lei ovo je razdoblje, u dijelu-st-no- sti F. Shil-le-ra i IV Gyo-te. Prema stavu klase-si-tsiz-ma iz stada, engleski kritičar S. John-son, suobjedinio je Književnu kritiku s žanrom književne biografije („Životni neopisi najistaknutijih- of-the-way engleski-li-ets”, svesci 1-3, 1779-1781).
Na ru-be-same XVIII-XIX stoljeća u Književnoj kritici razvijaju se nove pojave povezane s pokretom ro-man-tiza: u Njemačkoj se književnokritička misao o-le-ka-em. -sya u kulturi-vi-rue-yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi obliku frag-ment-ta (No-wa-lis, F. Schle-gel); u Ve-li-co-bri-ta-nii S. T. Kol-ridge uvodi književnokritičke rase-su-j-de-nia u av-to-bio-grafiku ("Biographia Literaria", 1817); u Francuskoj, još 1820-ih, vodi se književno-kritička borba s klasnim si-tsizmom, jednim od glavnih dokumenata roja - pred-di-riječi V. Gyu-go drami "Crom-Vel" (1827. ), pro-voz-vo-siv-nee pravo-u hu-dog-no-ka do slobode -jedno su-jedinstvo-ne-nost u jednom pro-of-ve-de-nii nisko i visoko, ružno i lijepo ali-ho. U počecima američke književne kritike - Ch. B. Brown, koji je prvi objavio časopis "Ameri-kan-oe-vision" 1799. ...
Godine 1830-ih. shi-ro-kuyu-know-ness by-be-chi-bilo književno-kritička djela Sh. O. Saint-Beu-va, razvijajući umjetničku metodu, biografiju i de-lav-she-go, naglašavajući karakter- st-ven-no-psi-ho-logička studija stvaralačkog rada pi-sa-te-la; s njegovim imenom je vezano-za-ali za-ro-f-de-ne žanra književne luke-re-to. Sredinom 19. stoljeća uspjeh prirodnih znanosti je način-tako-st-in-shaft ut-ver-zd-ni-zi-ti-viz-ma, ras-pro-country-niv-she- ići zakone prirode o kulturi, uključujući književnost: "Kritička iskustva" I.A.Te-na (1858.) i dr. ni-yah E. Zo-la, F. Bru-net-er ("Evo -lu-cija francuske lirike u XIX stoljeću", svesci 1-2, 1894-1895) i drugi. nya-las to co -jedinstvo-ne-ni tako-st-ven-ali le-te-ra-okrugli i socijalni-al-problemi, ty-go-tea to not procjena vic-to-ri-an-sko-go društva (M Ar-nold, W. Pey-ter). Među vodećim kritičarima ru-bezha XIX-XX stoljeća - dat-cha-ning G. Bran-des, koji je u svojim djelima dao shi-ro-kuyu pa-no-ra-mu moderne europske književnosti s pozicija pri-vet-st -woo-mo-th im re -aliz-ma. Prvi veliki predstavnici američke kritike u 19. stoljeću bili su pi-sa-te-li: E. Poe, R. W. Emer-son, WD How-Els, G. James, J. Long-dong, T. Dry- zer.
U XX. stoljeću književna kritika, iskustvo snažnog utjecaja različitih filozofskih učenja, lin-gvis-ti-ki, an-tro-in-logic, psi-ho-ana-li-za, razvila je nastojanja oba. profesionalni kritičari i pi-sa-te-lei. Među najpoznatijim njezinim predstavnicima su: F.R.Lee-vis, T.S. co-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J. P. Sartre u Francuskoj; J. De Ro-ber-tis u Italiji; G. Bar u Av-st-ryju; V. Ben-i-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-R-nits-ki u Njemačkoj; N. Fry u Ca-na-de; R.P. Warren, K. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-hey, W. Folkner u SAD-u.
U Rusiji, Književna kritika za-ro-f-yes-it-sya u 18. stoljeću V.K. ma-ro-kov, za razliku od europske teo-re-ti-kov, u svojim književnokritičkim studijama, nije tako u -zaista -vy principi-tsi-py u borbi sa starom, koliko stvoriti novu svjetovnu književnost kao takvu. Forma-mi-ro-va-cija Književne kritike u modernom smislu te riječi u Rusiji povezana je s djelovanjem N.M. in-more-div-she-go kritičke ocjene iz norm-ma-tiv-nosti, od orijent-en-ta-cija na bezuvjetna prava-vi-la-ovi -ki i ri-to-ri-ki i put-viv-ona-idu u središte pozornosti osobnost pi-sa-te-la. Ka-ram-zin je stvorio novi žanr recitiranja za rusku književnost; u svom-njihovom-re-cen-zi-yah, on je pomiješao značajke kritičke analize s ele-men-ta-mi umjetničkog es-sea. On je, po prvi put, u svom "Mo-s-kov-skom zhur-na-le" uveo sto-jang odjeljak-re-cen-ziy.
U 1800-1810-ima postojala je le-mika između-w-du side-ron-ni-ka-mi "ne-u-prvoj riječi" ("ka-ram-zi -ni-a-sto- mi ") i" ar-hai-st-mi "(" shish-ko-vi-st-mi "), koji-rye ori-en-ti-ro-wa-bili na "you-so-ky slog" , što je kao-čudesno za crkveni-ali-slavenski jezik. Side-ron-ni-ki "nova riječ", pripisana "middle-to-mu" stilu i kulturi-vi-ro-vav-si "lakim kie žanrovima", razvijajući ideje Ka-ram-zi-na; njihov glavni operativac bio je A.S. Šiš-kov. Vrlo oštar ha-rak-ter pri-ob-re-ta-et u ruskoj književnosti 1810-1820-ih o-su-j-de-nie na stranicama časopisa novi žanrovi i individualni pro-of-ve- de-nies (dis-cus-sia o ball-la-de "People-mi-la" VA Zhukov-sko, o eme "Rus-lan and People-mi-la" AS Push-ki-na, o com-mediji "Jao od pameti" AS Gri-boe-do-va). Sredinom 1820-ih - 1. polovica 1830-ih, N.A.Po-le-voy, os-no-va-tel časopis "Mo-s-kov-sky tele-le-graph". Kriti-kom ruskog ro-man-tiz-ma s pozicija njemačkog ideal-liz-ma postao je N.I. Go "Te-le-scop" i dodatak njemu - novine "Mol-va" 1833., VG. Belinski je započeo svoju književnu djelatnost. Ne-na-svijetu-r-moj borac sa "za-za-zad-lym" ro-man-tiz-m, on iz-pack-shaft hu-umjetnički prin-ci-py na-tu -ral- bučna škola, ori-en-ti-ro-van-noy o odabiru tipičnih slučajeva i situacija u cjelodnevnom životu, u vremenu-ver-new-she-Xia u 1840-im godinama diska -sie o pjesmi "Mrtve duše" NV Go-go-la. U 1840-ima, književno polje-le-mi-ka u Rusiji shit-shi-va-et-Xia s javnim sporovima, pre-w-de all with disc-cus-si -hey between-w-do za-pad -ni-ka-mi i sla-vya-no-fi-la-mi. U isto vrijeme, postoji profess-sio-on-li-zacija književne kritike: književnokritička aktivnost za neke autore da-odbaci sto-ali-vit-sya praktični-che-ski single-st- ven-vy-dom pi-sa-tel-st-va, dok je prije uobičajeno bio-la-boch-noy oblik-my for-ny-ty za po-this ili pro-zai-ka.
1850-1860-ih ha-rak-te-ri-zu-sya protiv-u-stajanju-u književnoj kritici "es-te-te-ch-c-ti-ki", ili "push-kin-sko -go n-right-le-niya" (PV An-nen-kov, AV Dru-zhi-nin) i "re-al-noi kri-ti ki" (NG Cher-ny-shev-skiy, NA Dob -ro-lyubov, DI Pis-rev, itd.), za pripajanje -to-ro-th Književna kritika bila je oblik ne toliko ana-ly-za i estetske procjene književnog pro-zbog-de-nii. , koliko ti so-qi-al-no-po-litičkih ideja. Koncept "or-ga-ni-ch-ki-ti-ki" you-reseled-nul in 1850s by A.A.-dy F. Shel-ling-ga i uvjeren da bi književnost trebala proizaći iz nacionalnog "tla". Kasnije je cijenjene stavove u svojoj kritici razvio N. N. Strakhov. Značajan fenomen u književnoj kritici 1870-1880-ih bili su članci N.K.
1890-ih, obliku-mi-ro-va-tion of sim-vo-liz-ma u ruskoj književnosti prethodili su članci N.M. WITH. Me-rezh-kov-sko-go, na koji-ryh-ry-che-ski procjena-ni-va-la-la-la-la-la moderni laički i bili-na-me-che-us način daljnji književni razvoj. Među-di gen-ditch Književna kritika ruskih sim-vo-lista - književni man-ni-fest, im-press-sio-nisticheskoe es-se, literarni-fi-losvsky traktat, ponekad u njihovom složenom ko-jedinstvu. Fi-lo-sof-ski ori-en-ti-ro-van-naya Književna kritika ha-rak-ter-na za ruski vjerski rt-li-te-lei ru-bezha XIX-XX stoljeća: V S So-lov-yo-va, NA Ber-dyae-va, SN Bul-ga-ko-va i dr. Posebno značenje u ovom razdoblju kada-o-re-ta-e žanr književnog man-ni-festa , koji sto-no-vit-sya oblikuje-moj ut-ver-zaciju književnog te-th ak-me -iz-ma, fu-tu-riz-ma, con-st-ruk-ti-viz-ma , itd. U 1920-ima, li-te-ra-tu-ro-ve-dy, uključujući i prije -sta-wi-te-bilo for-mal-noy škole, aktivno sudjeluje u književnom procesu kao kritika (V.B.Shklovsky, RO Jacob-sin, Yu.N. Ty-nyanov).
Razvoj L. k. U Rusiji u sovjetskom razdoblju pro-ide pod znakom ideo-logi-gizacije i njezine predrotacije u inst-ru-mentu upravljanja književnošću sa strane moći. Književnoj kritici se vraća normativnost, kao da je otišla u prošlost zajedno s uništenjem klase -ziz-ma. Do 1930-ih, u vezi s nestankom mogućnosti otvorenih diskursa, književna kritika treba biti oblik samosvijesti ko-per-no-tea književnih pravaca, grupa i krugova. Istodobno, tradicija ruske književne kritike nastavila se čuvati u književnosti emigracije. Na stranicama ruskih novina ("Follow-up news", -men-nye bilješke "," Numbers-la ", itd.), u književnim krugovima i volume-e-di-not-no-yah bilo je živahnih dis -cus- ovi o nemigovima emigrantske i sovjetske književnosti.
Pe-re-men-ny u književnoj kritici pro-come-go u razdoblju "od-te-pe-li" -ti li-te-ra-tur-noy, kao i so-qi-al-noy po -le-mi-ki, i Književna kritika sta-no-vit-sya za-ka-muf-li-ro -van-noy oblik ideološke borbe (spor između "pro-gress-sis-stov" i "con-ser-va-to-ditch", najživopisniji pro- -l-no-it-that-ro-go bio-lo protiv-stajanja časopisa "New World" i "Ok-Tyabr" ). Nova ideološka emanacija-si-pa-cija Književne kritike ko-ver-sha-em-sya u razdoblju-od pe-re-konstrukcije, u isto vrijeme, doba-w-da- postoje dugo- stalni sporovi između "li-be-ra-la-mi" i "con-ser-va-to-ra-mi". U vezi s ukidanjem cijene mijenja se uloga Književne kritike: ona prestaje biti skriveni oblik izražavanja.qi-al-no-po-litičke ideje. Smanjuje se utjecaj časopisa kao glavnog oblika književne kritike, te uloge novinskih re- price-ziy. Za-mi-ru-em-sya novo polje-le su-sh-st-vo-va-niya Književna kritika na Internetu-ter-no-onima.
Lit .: Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike: U 2 sveska L., 1950-1965;
Spin-garn J. E. Povijest književne kritike u renesansi. 2. izd. N. Y. 1954;
Wellek R. Povijest moderne kritike, 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Vol. 1-8;
Povijest ruske kritike: U 2 toma. M.; L., 1958.;
Skice rimske povijesti li-te-ra-round kritike. M., 1963;
Wimsatt W.K., Brooks C. Književna kritika: kratka povijest. L., 1970. sv. 1-2;
Drevni-ne-grčki-li-te-ra-tur-naya crit-ti-ka. M., 1975;
Egorov BF O mas-ter-st-ve li-te-ra-round kritici. L., 1980;
Pro-ble-we teorije li-te-ra-kružne kritike. M., 1980;
Bur-sov B.I. ra-bo-ti. M., 1982. T. 1: Kri-ti-ka kao li-te-ra-tu-ra;
Rzhev-skaya N.F. -nija. Ja-to-do-logic i ten-den-tions. M., 1985;
Za-ru-bezh-naya li-te-ra-round-naya kritika: In-pro-sy teorije i povijesti. L., 1985.;
Pro-ble-we teorije lit-tera-round u Wi-zan-tii i latina medium-not-ve-ko-vie. L., 1986;
Ku-le-shov V.I. 4. izd. M., 1991.;
Grube G.M.A. Grčki i rimski kritičari. Indija-napolis; Camb 1995.;
Russell D. A. Kritika u antici. 2. izd. L., 1995.;
Ogledi o povijesti ruske književne kritike. SPb., 1999. T. 1;
Gas-pa-rov M.L.Kriti-ka kao autogol // Gas-para-rov M.L. M., 2000;
Ni-ko-lyu-kin A. N. Ameri-kan-skie pi-sa-te-li kao kritika. M., 2000;
Ran-chin A.M. Prvo stoljeće ruske književne kritike // Kritika 18. stoljeća. M., 2002.;
Ford A. Počeci kritike: književna kultura i poetska teorija u klasičnoj Grčkoj. Prin-ceton, 2002.;
Sa-zo-no-va L.I. Li-te-ra-tur-naya kultura Rusije: rano novo vrijeme. M., 2006.;
Ne-dzvets-kiy V.A., Zy-ko-va G.V. Ruska lit-te-ra-round-naya kritika XVIII-XIX stoljeća. M., 2008.;
Golub-kov M.M. (1920-1990-e). M., 2008.
