Sporovi oko romana i autorskog stava Turgenjeva.
II. glavni dio
1. U Turgenjevljevom romanu postoje različiti junaci, a u gotovo svakoj od njih se autoru nešto sviđa, ali nešto ne. Stoga se autorov stav ne može uvijek okarakterizirati kao nedvosmisleno pozitivan ili negativan. Osim toga, za neke heroje autorski stav promjene tijekom romana:
a) Bazarov. Odnos autora prema njemu vrlo je težak. S jedne strane, Bazarova privlači izvanredna osobnost, volja, sposobnost i želja za radom (u Bazarovu je Turgenjev prvi pronašao pravog „činitelja“, a ne „kontemplatora“, koji su bili junaci njegovog prethodni romani- Rudin, Lavretski i drugi). S druge strane, Turgenjev obdaruje svog junaka nizom neprivlačnih osobina: Bazarov je ciničan, osobito u odnosu na žene, gluh na ljepotu u prirodi i u umjetnosti, sve mjeri samo po koristi, grub je; nedostaje mu kulture, vanjske i unutarnje, beskrajno je samouvjeren. Prema Pisarevovim riječima, Turgenjev ne krije da baš i ne voli mlade ljude ovog tipa.
Ali autorova pozicija u odnosu na Bazarova ne može se jednostavno rastaviti na prednosti i nedostatke. To je složen osjećaj i Turgenjev shvaća da Bazarov može biti samo takav kakav jest, ne može se "preodgojiti": Bazarovovi nedostaci nastavak su njegovih vrlina. U tijeku romana dolazi do izražaja ili autorova simpatija prema junaku, ili njegovo odbijanje, ali općenito se do kraja romana povećava simpatija autora prema junaku.
B) Pavel Petrovič Kirsanov. Ovo je glavni protivnik Bazarova. Turgenjevljev je odnos prema njemu također ambivalentan, ali odbacivanje ovog lika uzima prednost. Autor svoju dušu naziva "suhom", a to mnogo objašnjava. "Principi)" za njega uvijek važniji od ljudi; ovo je, prije svega, sebična priroda i nikakve dobre osobine (ljubav prema bratu, na primjer) to ne mogu promijeniti;
c) Nikolaj Petrovič Kirsanov. U ocjeni ovog lika prevladavaju note simpatije i simpatije, što je posljedica duhovnog bogatstva ove prirode: ljubazan je, sposoban za iskrenu i nježnu ljubav, egoizam je u njemu potpuno odsutan, duboko je dirnut ljepotom itd. . Laganu ironiju kod autora izaziva samo svakodnevna nepraktičnost junaka;
d) Odintsov. Ovo je možda i najsloženiji lik u romanu, a autorov stav prema njemu nije dovoljno jasan. Ona ima puno pozitivne kvalitete, a njoj se, čini se, nema što zamjeriti, ali se ipak osjeća lagana jeza u autorovom odnosu prema njoj. Navodno je za Turgenjeva previše mirna, previše racionalna i stoga pomalo sebična, što se posebno osjeća u usporedbi s klasičnim tipom "Turgenjevljevih djevojaka" - Lizom ("Plemenito gnijezdo"), Elenom ("Uoči"), itd.;
e) Arkadij Kirsanov. U odnosu na ovog junaka autorova se pozicija najjasnije mijenja tijekom romana. U početku je to još uvijek dječak, doslovno zaljubljen u Bazarova i pokušava ga oponašati u svemu, što izaziva neskrivenu autorsku ironiju. Kada pred kraj romana Arkadij počne živjeti “svojim umom”, njegova se ocjena iz temelja mijenja. On spaja najbolje osobine "stare" i "nove" generacije: osjetljivu dušu i trijezan praktičan um. Arkadij je taj koji se najviše približava Turgenjevljevu idealu.
b) izjave likova (osobito su karakteristične izjave Bazarova i Pavla Petroviča);
c) radnje junaka (ponašanje Bazarova na imanju Kirsanovih, dvoboj, razvoj odnosa između Bazarova i Odintsove itd.);
Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" nastao je tijekom pripreme seljačke reforme Aleksandra II i objavljen je 1862. godine. Ovo vrijeme obilježeno je povećanjem javni život zemlje uloge demokratske inteligencije. A glavnu temu svog rada Turgenjev je odabrao sukob između raznočinskih i plemićkih ideologija.
Radnja "Očeva i sinova" odvija se u pozadini tadašnjih društveno-ekonomskih transformacija, ali je za autora važnije prikazati promjene u javnoj i individualnoj svijesti. Problematika romana odgovara njegovom naslovu, koji ne treba shvaćati doslovno. Uostalom, sukob "očeva" i "djece" u Turgenjeva je sukob svjetonazorskih pozicija ljudi koji su aktivni i osjetljivi na bilo kakve promjene u društvu.
Kao takvi su u romanu prikazani Pavel Petrovič Kirsanov i Jevgenij Bazarov. Najsvjetliji predstavnici svojih generacija, oni su i nositelji ideologija ovih generacija. Glavni glasnogovornik stavova "očevske" generacije bio je Pavel Petrovich Kirsanov, tipični lokalni plemić. U mladosti je napravio briljantnu karijeru kao časnik, ali je potom uništio život zbog nesretne ljubavi prema princezi R. - praznoj, neozbiljnoj ženi. Pavel Petrovich ima najbolje osobine ruskog plemstva: besprijekorno poštenje, pristojnost, visoka kultura, plemenitost moralnih načela. Turgenjev je visoko cijenio sve te osobine svog junaka, kao i njegovu sposobnost da poetski percipira stvarnost, snažno i duboko osjeća i doživljava. No, ne bez razloga, mnogi su kritičari tog vremena roman nazvali antiplemenitim. Autor je, ne suprotstavljajući se ovoj klasi općenito, htio pokazati njezinu nesposobnost da se „igra progresivna uloga u društvenom razvoju. Turgenjev nije mogao ne primijetiti takve njegove osobine kao što su neaktivnost, kontemplacija i neuspjeh u raznim praktičnim, životnim situacijama. On suosjeća s Pavelom Petrovičem kao osobom, ali osuđuje njegov konzervativizam, njegovu nesposobnost da shvati što se događa.
Ali ne idealan, prema Turgenjevu i Jevgeniju Bazarovu, jer je lišen takvih osobina koje su najvažnije za osobu bilo koje generacije, kao što su poetski stav prema stvarnosti, duboko razumijevanje umjetnosti, visoka kultura osjećaja. Naravno, raznochinets heroj je sposoban za praktičnu akciju, navikao je na rad, čak osjeća potrebu za tim. Odlikuje ga odlučnost karaktera, unutarnje samopouzdanje i psihička stabilnost. Bazarov nije kontemplator, već "činitelj", međutim, na stranicama romana autor kao da nas pita: u ime čega je sva ta aktivnost? Uostalom, filozofija praktične koristi, smatra Turgenjev, osiromašuje pojedinca, ne ostavljajući mjesta za romantiku, sposobnost nesebične ljubavi. Osjetite ljepotu u životu, prirodi, umjetnosti - ove osobine su uskraćene glavni lik roman. Stoga su mnogi čitatelji u Bazarovu vidjeli karikaturu progresivne mladosti. Turgenjev je to nazvao "besmislenim prijekorima". Napisao je: "Bazarov je moja omiljena ideja, na koju sam potrošio sve boje koje su mi bile na raspolaganju ..." Osim toga, autor je, prema vlastitim riječima, podijelio gotovo sva uvjerenja svog junaka, isključujući njegove poglede na umjetnost.
Turgenjev je jasno vidio budućnost Rusije za ljude poput Bazarova, stoga u ideološkom sukobu romana pobjeđuje Bazarov. Ali u borbi protiv takvih ljudske kvalitete poput ljubavi prema ženi, prema prirodi, prema životu, on ne uspijeva. I s tim u vezi, duboko je simbolično da pisac završava svoje djelo smrću glavnog junaka - čovjeka koji već sumnja u vlastita uvjerenja. I za Bazarova, gubitak tih uvjerenja, formiran na temelju teškog životno iskustvo, jednako je moralnoj smrti. Nije ni čudo što se Turgenjev usprotivio činjenici da se smrt njegovog heroja doživljava kao nesreća. Prema autoru, ona je jedini logičan zaključak za sliku Bazarova.
Mnogo manje tragičan je gubitak uvjerenja kod ljudi poput Arkadija Kirsanova. Žestoki pristaša nihilističkih pogleda na početku romana, na kraju kao da prelazi u tabor "očeva", ostavljajući svog prijatelja (prema Arkadiju) samog.
Arkadij je obična osoba koju mnogo više brinu osobni problemi nego pitanja javnog života. A Turgenjev uopće ne smatra da je to loša osobina. Uostalom, većina takvih ljudi, društvo počiva na njima, ali oni nisu pozvani da to društvo pokreću naprijed. Nije ni čudo što je pisac jednom rekao: "Nikolaj Petrovič sam ja, Ogarev i tisuće drugih", naglašavajući da su ljudi poput Bazarova rijetki. I
Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij, prema Turgenjevu, su dragi ljudi, "dobri predstavnici plemstva". Zato ih je autor odabrao kako bi objektivno “dokazao nedosljednost” plemstva.
No, prikazujući nove ljude, spisateljica nije skrivala njihove nedostatke. Potvrda tome su slike Sitnikova i Kukshine, tipičnih "pratilaca" svake nove ideje. Pisac se podsmjehuje na činjenicu da najnaprednije ideje u njihovim ustima zvuče smiješno i smiješno.
Stvaranje slika Sitnikova i Kukshine nije autorova želja da uvrijedi mlađu generaciju. Ovi likovi su stvarni, istiniti, upozorio je autor da ovakav tip ljudi, njihovim "aktivnostima" neće donijeti ništa osim štete društvu.
Na sve prijekore i pohvale upućene romanu, Turgenjev je odgovorio: "Tako se razvio život." A onda je dodao: “Opet mi je iskustvo reklo, možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno. Moje osobne sklonosti ovdje ništa ne znače...” Turgenjev je tako pokazao široku i istinitu sliku borbe između “starog” i “novog”, suprotno svojim sklonostima i nesklonostima, ali slijedeći istinu života. U toj borbi dao je ideološku pobjedu “novom” junaku. To je najveća zasluga Turgenjeva, realista.
Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi”, stalno se susrećemo s autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim primjedbama i raznim komentarima. Pratimo sudbinu likova i osjećamo prisutnost samog autora. Jako mu je stalo do svega o čemu piše. Njegov stav prema događajima koji se odvijaju u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.
Položaj autora u romanu očituje se u opisima, neposrednim karakteristikama autora, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i primjedbi. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovovu majku, on često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „...podprite svoje okruglo lice šakom, na koju napuhnute usne boje trešnje i madeži na obrazima i iznad obrva dali su izraz vrlo dobroćudan, nije skidala pogled sa sina... „Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, razumijemo da se autor prema Bazarovovoj majci odnosi sa simpatijom, sažalijeva je.
Ponekad Turgenjev daje izravan opis svojih likova. Na primjer, o Pavlu Petroviču kaže: "Da, bio je mrtav čovjek." Ove riječi karakteriziraju Pavela Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prave osjećaje; on se više ne može duhovno razvijati, nastavljajući spoznavati ovaj svijet, pa stoga ne može istinski živjeti.
U mnogim autorovim primjedbama osjeća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Komentirajući Sitnikovov govor, autor piše da se on "krštavo nasmijao". Ovdje se osjeća autorova očita ironija, kao i u drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukshine.
Međutim, ako govorimo o vrhuncu romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se ovdje autorov stav ne može jednoznačno odrediti. Da, odnos pisca prema njegovom stvaralaštvu bio je kontradiktoran. Bilo je samo jedno sigurno - Bazarova je vidio kao tragičnu figuru. Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, jaku, zlobnu, poštenu - a ipak osuđenu na propast, jer još uvijek stoji uoči budućnosti, sanjao sam neki čudan razgovor s Pugačovim. .. ", - napisao je Turgenjev. Ideja o tragičnoj prirodi Bazarovove slike nalazi se više puta u autorovim pismima. A njegova glavna tragedija je u uzaludnosti njegove želje da u sebi potisne ljudske težnje, u propasti njegovih pokušaja da svoj um suprotstavi spontanim i moćnim zakonima života, nezaustavljivoj sili osjećaja i strasti. Kroz roman se osjeća kako se glavni sukob junaka komplicira i produbljuje, prodire sve dublje u njegovu dušu. I što dalje, to se akutnije osjeća Bazarovova usamljenost - čak i u njegovoj komunikaciji s prijateljem Arkadijem, čak i u kući njegovih roditelja. A odlučujuća točka, koja je trebala "nametnuti posljednju crtu njegovom tragičnom liku", bila je smrt heroja.
Bazarov je stajao "uoči budućnosti", ali sam Turgenjev nije znao kamo bi njegov junak mogao otići: "Da, stvarno nisam znao što da radim s njim. Osjećao sam tada da se nešto novo rodilo; vidio sam novo ljudi, ali nisam mogao zamisliti kako će se ponašati, što će biti od njih, nisam mogao. Morao sam ili potpuno šutjeti, ili pisati što znam. Odabrao sam ovo drugo."
Pisac je pokušao prikazati istinito specifične osobine novu osobu, naviknite se na njen imidž. Da bi to učinio, vodio je dnevnik dvije godine u ime Bazarova. Turgenjev nije skrivao simpatije prema Bazarovu. Privlačila ga je unutarnja neovisnost junaka, njegovo poštenje, inteligencija, želja za praktičnim djelovanjem, dosljednost, postojanost u obrani svojih uvjerenja i kritički odnos prema stvarnosti. Bazarov je moja omiljena ideja, na koju sam potrošio sve boje koje su mi bile na raspolaganju, napisao je Turgenjev. Međutim, autor nije dijelio sve stavove svog junaka. Stoga je, sa svom istinitošću, u Bazarovu zabilježio ne samo ono što čini njegovu snagu, nego i ono što bi se u svom jednostranom razvoju moglo izroditi u krajnosti i dovesti do duhovne samoće i potpunog nezadovoljstva životom.
Turgenjev je dobro uočio nepovjerenje i prezir seljaka prema gospodaru koji se razvijao stoljećima. veliki smisao obdaren scenom razgovora između Bazarova i jednog seljaka. Turgenjev komentira samouvjerenu izjavu protagonista da je on za seljake svoja, Turgenjev primjećuje: "Jao! Bazarov, koji je prezirno slegnuo ramenima, znao je razgovarati sa seljacima (kako se hvalio u sporu s Pavlom Petrovičem) , ovaj samouvjereni Bazarov nije ni slutio da je u njihovim očima još uvijek nešto poput šala od graška. Takvo nepovjerenje prema narodu sasvim je prirodno, jer je sam junak u pitanju društvenog napretka više računao na ljude duha, kao što je on, demokratski nastrojene intelektualce, ali ne i na snagu i um mase.
Od velike važnosti za razumijevanje ideje romana pripada epilog romana. Turgenjev opisuje grob u kojem je pokopan Bazarov i piše da cvijeće na grobu "govori o vječnom pomirenju i beskrajnom životu...". Očito je htio reći da su sporovi između "očeva" i "djece", nihilista i aristokrata, vječni. Od tih sporova i sukoba, govoreći o razvoju čovječanstva i filozofska misao i život je ljudi.
Turgenjev nam ne daje eksplicitne odgovore, on postavlja pitanja svojim čitateljima, pozivajući ih da sami razmišljaju. Ova prividna neizvjesnost koja se krije filozofski stav autora opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Tako o životu Bazarovove majke on piše: "Takve se žene sada prevode. Bog zna treba li se tome radovati!" Ovdje autor izbjegava oštre tonove u svojim sudovima o likovima i daje nam za pravo da zaključujemo ili ne.
Autor romana ne pokušava nametnuti vlastito stajalište o događajima koji se odvijaju u djelu, on želi da se čitatelj prema svemu tome odnosi filozofski. Roman se doživljava kao materijal za razmišljanje, a ne kao hvalospjev i pohvala jednom od likova, a ne kao ideološki vodič.
4. Smisao djela.
Autorov stav o problematici dijaloga očeva i djece. Od ideje do pisanja, a potom i objavljivanja romana I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi” prošlo je manje od dvije godine, tako da je entuzijastično radio na ovom djelu. No što je uslijedilo nakon njezina objavljivanja teško je predvidjeti, prije svega, sam autor. Roman se pokazao kao nešto poput pisma P. Ya. Chaadaeva, koje se razišlo javno mišljenje Rusija u dva neprijateljska tabora. Štoviše, predstavnici svakog od tih tabora roman su doživljavali jednostrano i, po mom mišljenju, nepravedno. Nitko nije vodio računa o prirodi tragični sukob. Kritički članci tvorcu "Očeva i sinova" zvučalo sa svih strana. Liberalno krilo i konzervativci vjerovali su da aristokracija i nasljedni plemići prikazani su ironično, a običan Bazarov, plebejac po rođenju, prvo im se ruga, a onda se ispostavi da je moralno superiorniji od njih. S druge strane, vjerovalo se da, budući da je Bazarov umro, to znači da je dokazana ispravnost očeva. Demokrati su također drugačije doživljavali roman, a pri ocjenjivanju lika Bazarova uglavnom su se podijelili u dvije skupine. Neki su bili negativni prema glavnom liku. Prije svega zato što su ga smatrali “zlom parodijom” na demokrata. Dakle, u taboru revolucionarnih demokrata, kritičar Sovremennika M. A. Antonovich skrenuo je pozornost samo na slabosti Bazarov tip i napisao kritički pamflet u kojem je Bazarova nazvao "karikaturom mlađe generacije", a samog Turgenjeva "retrogradnim". S druge strane, skrećući pozornost na slabost aristokracije, tvrdili su da je Turgenjev "bičevao očeve". Na primjer, kritičar "Ruske riječi" D. I. Pisarev zabilježio je samo pozitivnu stranu slike Bazarova i proglasio trijumf nihilista i njegovog autora.
Činilo se da su se ekstremni pogledi antagonista u romanu izlili stvaran život. Svatko je u njemu vidio ono što je želio vidjeti. Pravi stavovi autora, humanističkog usmjerenja djela, želju da se pokaže da kontinuitet treba biti svojstven generacijama, nisu svi razumjeli.
Kao pravi umjetnik, I. S. Turgenev je doista uspio pogoditi trendove tog doba, pojavu nove vrste demokrata-raznochintsyja, koji je zamijenio plemstvo.
No, ovi prijepori su, možda, postali razlogom da se u suvremenim proučavanjima Turgenjevljeva djela često može naći mišljenje da obiteljski sukob igra mnogo manju ulogu u ovom djelu, budući da autor govori o sukobu demokrata i liberala. Mislim da je ovo donekle pojednostavljen pogled. Upravo je u obiteljskom tumačenju dat naslov romana, koji se u njemu razvija.
Yu. V. Lebedev je ispravno primijetio da je ruski klasična književnost uvijek je testirao stabilnost i snagu društvenih temelja društva od strane obitelji i obiteljski odnosi. Započinjanje romana slikom obiteljski sukob između oca i sina Kirsanova, Turgenjev prelazi u sukobe javne prirode. " obiteljska tema u romanu društvenom sukobu daje posebnu humanističku obojenost, jer nikakvi društveno-politički državni oblici ljudskog hostelskog života ne upijaju moralni sadržaj obiteljski život. Odnos sinova prema očevima nije ograničen samo na rodbinske osjećaje, već se proteže dalje na sinovski odnos prema prošlosti i sadašnjosti njihove domovine, na one povijesne i moralne vrijednosti koje djeca nasljeđuju. Očinstvo u širem smislu riječi podrazumijeva ljubav starije generacije prema mladima koji ih dolaze zamijeniti, toleranciju, mudrost, zdrav savjet i popustljivost”, napisao je Lebedev.
Sukob romana ne leži samo u obiteljskim okvirima, već mu upravo uništavanje "nepotizma" daje tragičnu dubinu. Pukotina u vezama među generacijama vodi u ponor između suprotstavljenih društvenih strujanja. Kontradikcije su išle toliko duboko da su dotakle same principe postojanja u svijetu. Tko je dakle pobijedio u verbalnoj i ideološkoj borbi između liberala Pavla Petroviča i revolucionara-demokrata Bazarova?
Ovdje, čini mi se, ne može biti jednoznačnog odgovora. U svakom slučaju, sam Turgenjev ga nije imao. Po godinama je pripadao generaciji svojih očeva, ali kao pravi umjetnik nije mogao ne shvatiti da zemlja živi u eri smjene generacija. Njegov je pogled dublji, to je pogled mudre, osjećajne i dalekovidne osobe. I sam je ovako objasnio posebnost sukoba u cjelini: „Od vremena antička tragedija već znamo da su pravi sukobi oni u kojima su obje strane u određenoj mjeri u pravu.” Upravo to tumačenje on postavlja u središte problema djela. Prikazujući sporove između demokrata Bazarova i aristokrata Pavla Petroviča Kirsanova, autor razmišlja o činjenici da su odnosi među generacijama mnogo složeniji od sukoba društvene skupine. Doista, posebno moralno i filozofsko značenje dobiva veliku važnost.
Očevi su konzervativni, duhovno slabi i nesposobni držati korak s vremenom. Ali djeca, ponesena modernim društvenim trendovima, ne samo da doprinose napretku, već i odlaze predaleko u svojim radikalnim stavovima.
Duhovni maksimalizam vodi do krajnjeg poricanja svega života i, u konačnici, do katastrofe. Budućnost, ne utemeljena na sadašnjosti, osuđena je na smrt. To je Turgenjev duboko osjetio i ekspresivno pokazao na primjeru sudbine mnogih njegovih junaka. To se posebno odnosi na sudbinu Bazarova. Turgenjev se zalagao za evolucijske, postupne promjene koje bi pomogle u prevladavanju međusobnog otuđenja generacija, a time i spriječile mnoge posljedice. Turgenjev je nesklonost i prezir prema “postupnosti” smatrao nacionalnom tragedijom Rusa i kroz cijelo svoje djelo tražio je “protuotrov za to u likovima umjerenih; respektabilan, poslovni, ne teži velikim stvarima, ali pouzdan u malim stvarima. Tema očeva i djece, tema borbe i smjene generacija tradicionalna je za rusku književnost. V poznatih djela Ruski pisci: A. S. Griboedova - "Jao od pameti", A. P. Čehov - " Voćnjak trešnje", M. E. Saltykov-Shchedrin - "Gospodo Golovlev", A. N. Ostrovsky "Profitabilno mjesto", I. A. Goncharov - " obična priča", L. N. Tolstoj -" Rat i mir ", - na ovaj ili onaj način, odrazili su se problemi odnosa između očeva i djece. Nije postavljen tako akutno kao kod Turgenjeva, ali interakcija i sukob generacija čine zasebnu priča uvršten u opću temu radova. U Jau od pameti sukob “suvišnog” Chatskog i cjelokupnog moskovskog okruženja uvelike podsjeća na sukob dva tabora – konzervativnog i progresivnog u nastajanju. Chatsky je jednako usamljen kao i Bazarov, samo iz priča niza junaka jasno je da je sve više ljudi poput njega, što znači da autor daje nadu u budućnost novoj generaciji ljudi. Saltykov-Shchedrin, naprotiv, pokazuje ponovno rađanje generacija i raspad obiteljskih veza. Gončarovljev romantični nećak Aduev postupno postaje točna kopija njegovog bogatog, ciničnog i pretjerano pragmatičnog strica Adueva. Ovdje se sukob među generacijama razvija u prilagodbu i prilagodbu vrijednostima. postojeći svijet. Sličan okršaj ujaka i nećaka nalazimo i u drami Ostrovskog Profitable Place, gdje je, pod jarmom okolnosti, pa i obiteljskih, Mladić umori se od borbe i odustane. Kada konačno dođe kod strica da zatraži zloglasni profitabilni posao, poziciju koja će mu pomoći da napravi dobru karijeru, ujak iskazuje prezir prema čovjeku koji je napustio svoje ideale, iako mu je spreman pomoći. Tolstoj, naprotiv, predstavlja kontinuitet generacija u njihovom najbolje kvalitete, i najgore. Na primjer, tri generacije Bolkonskih u "Ratu i miru" - knez Nikolaj Andrejevič stariji, Andrej Bolkonski, njegov sin Niko-lenka. Unatoč različitoj percepciji svijeta, očito je njihovo međusobno poštovanje, život i odgoj u skladu s uvjerenjem da „postoje samo dvije vrline – aktivnost i um“. Pred nama se pojavljuju i obitelji Kuragin i Rostov. A ako autor ne suosjeća s prvim, onda su potonji prikazani dvosmisleno, zauzimaju, takoreći, srednji položaj, junaci su u stalnoj potrazi za srećom, slavom, svojim mjestom u životu.
Kao što vidite, odnos među generacijama zauzimao je i nastavlja zauzimati važno mjesto u djelima ruskih pisaca. Tiču se i unutarobiteljskih sukoba i postaju pozadina za prikaz društvenih događaja. Jedno je očito: u sukobu heroja, koji je neizbježan, poput borbe odlazećeg i novog, potrebno je promatrati poštovanje, težiti razumijevanju, zajedničkom rješavanju nastalih problema. Po mom mišljenju, to je ono što je veliki ruski književnik I. S. Turgenjev želio poručiti svojim suvremenicima i budućim naraštajima u svojoj besmrtno djelo"Očevi i sinovi".
Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi” stalno se susrećemo s autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim primjedbama i raznim komentarima. Prateći sudbinu likova, osjećamo prisutnost samog autora. Autor duboko proživljava sve o čemu piše. Međutim, njegov stav prema onome što se događa u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.
Autorova pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorskim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i primjedbi. Primjerice, kada autor opisuje Bazarovovu majku, on često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „... šakom poduprite svoje okruglo lice, na koje napuhane usne boje trešnje i madeži na obrazima i iznad izraza je vrlo dobroćudan, nije skidala pogled sa sina ... ”Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, razumijemo da se autor prema Bazarovovoj majci odnosi sa simpatijom, sažalijeva je.
Ponekad Turgenjev daje izravan opis svojih likova. Na primjer, o Pavlu Petroviču kaže: "Da, bio je mrtav čovjek." Ove riječi karakteriziraju Pavela Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prave osjećaje; on se više ne može duhovno razvijati, nastavljajući spoznavati ovaj svijet, pa stoga ne može istinski živjeti.
U mnogim autorovim primjedbama osjeća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Na primjer, komentirajući Sitnikovov govor, autor piše da se Sitnikov "smijao kreštavo". Ovdje se osjeća autorova očita ironija, kao i u drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukshine.
Međutim, ako govorimo o vrhuncu romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se ovdje autorov stav ne može jednoznačno odrediti.
S jedne strane, autor ne dijeli principe svog junaka, s druge strane poštuje njegovu snagu i inteligenciju. Na primjer, u opisu Bazarovove smrti, osjeća se autorovo poštovanje prema ovom junaku, jer Bazarov nije kukavica pred smrću, on kaže: "Još uvijek se ne bojim ..."
U sporu između Bazarova i Pavla Petroviča (a ovaj je spor važan za razumijevanje ideje djela), autor ne podržava otvoreno nijednog od likova. Čini se da je autor po strani. S jedne strane, Bazarovovi prigovori o neutemeljenosti Pavla Petroviča prilično su pošteni: "... poštuješ sebe i sjedi...", s druge strane, Pavel Petrovich je u pravu, govoreći o važnosti "samopoštovanja" . Kako je sam Turgenjev napisao, "... pravi sukobi su oni u kojima su obje strane u određenoj mjeri u pravu", i to je vjerojatno razlog zašto Turgenjev ne staje na stranu nijednog od likova, iako poštuje Bazarovljev um i Kirsanovljev osjećaj samopoštovanja.
Epilog djela od velike je važnosti za razumijevanje ideje romana. Autor opisuje Bazarovov grob u epilogu i kaže da cvijeće na grobu "govori o vječnom pomirenju i beskrajnom životu...". Mislim da se ovdje misli na to da su sporovi između nihilista i aristokrata, "očeva" i "djece" vječni. Upravo iz tih sporova, sukoba, govoreći o razvoju čovječanstva i filozofske misli, sastoji se život ljudi.
Moram reći da nam Turgenjev ne daje eksplicitne odgovore, on postavlja pitanja čitatelju, pozivajući ga da razmišlja svojom glavom. Ta prividna neodređenost, iza koje se krije autorov filozofski odnos prema opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Na primjer, kada Turgenjev govori o životu Bazarovove majke, piše: „Takve žene sada se prevode. Bog zna trebamo li se tome radovati!” Kao što vidite, autor izbjegava oštre tonove u svojim sudovima o likovima. Čitatelju ostavlja slobodu da izvuče (ili ne donese) svoje zaključke.
Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće svoje stajalište o onome što se događa u djelu, on poziva čitatelje da to shvate filozofski. Cijeli se roman ne doživljava kao ideološki vodič ili pohvala nekom od likova, već kao materijal za razmišljanje.
