Dom > Posvađani > Kritični članak Dobroljubova o tome što je oblomovizam. Što je oblomovizam


Kritični članak Dobroljubova o tome što je oblomovizam. Što je oblomovizam




Članak "Što je oblomovizam?", Jedan od najsjajnijih primjera Dobroljubove književne i kritičke vještine, širine i originalnosti njegove estetske misli, istodobno je imao veliku važnost kao programski društveno-politički dokument. Članak je sveobuhvatno argumentirao potrebu za ranim prekidom svih povijesno uspostavljenih kontakata ruskih revolucionarnih demokracija s liberalnom plemenitom inteligencijom, čiju je oportunističku i objektivno reakcionarnu prirodu Dobrolyubov smatrao ideološkim oblomovizmom, pokazateljem i izravnom posljedicom raspad vladajuće klase, kao glavna opasnost u ovoj fazi oslobodilačke borbe.

* * *

Navedeni uvodni fragment knjige Što je oblomovizam? (N.A. Dobrolyubov, 1859) osigurava naš knjižni partner - tvrtka Liters.

("Oblomov", roman I. A. Gončarova. "Očeve bilješke", 1859, br. I - IV)

Gdje je onaj koji bi bio na materinji jezik Ruska bi nam duša mogla reći ovu svemoćnu riječ "naprijed"? Stoljeća prolaze vijekovima, pola milijuna Sydneya, bumpkin i idioti čvrsto dremaju, a rijetko je suprug rođen u Rusiji koji to zna izgovoriti, ovo je svemoguća riječ ...

Gogolj

Deset godina naša je publika čekala roman gospodina Goncharova. Mnogo prije nego što se pojavilo u tisku, o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je započeto uz najšira očekivanja. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 1849. godine i nepoznat trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. U isto vrijeme, " Plemenito gnijezdo”, I sve je zanosio poetski, vrlo simpatičan talent njegovog autora. "Oblomov" je za mnoge ostao podalje; mnogi su se čak osjećali umorno od neobično suptilne i duboke mentalne analize koja je prožimala čitav roman gospodina Goncharova. Publici koja voli vanjsku zabavu radnje prvi je dio romana bio dosadan jer njegov junak do samog kraja nastavlja ležati na istom kauču na kojem ga je pronašao na početku prvog poglavlja. Čitatelji koji vole optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život u romanu ostao potpuno netaknut. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje.

Čini se da je bilo mnogo sklonosti da cijeli roman neće biti uspješan, barem u našoj javnosti koja je toliko navikla smatrati svu pjesničku literaturu zabavnom i prosuđivati umjetnička djela na prvi dojam. Ali ovaj je put umjetnička istina ubrzo učinila svoje. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam na sve koji su ga imali, a Gončarov je talent osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali njegovim neodoljivim utjecajem. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, podjednako izravno u snazi \u200b\u200bautorova umjetničkog talenta, kao i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.

Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem po samoj prirodi junaka gotovo uopće nema radnje. Ali nadamo se da ćemo objasniti našu misao u nastavku članka, glavni cilj koja se sastoji u iznošenju nekoliko komentara i zaključaka do kojih bi, prema našem mišljenju, trebao voditi sadržaj Gončarovljeva romana.

Oblomov će nesumnjivo izazvati mnoge kritičare. Vjerojatno će između njih biti i lektura, koja će naći neke pogreške u jeziku i slogu, i patetična, u kojoj će biti mnogo uzvika o šarmu scena i likova, i estetsko-farmaceutska, uz strogu provjeru je li pušten je točno svugdje, prema estetskom receptu glumci odgovarajuću količinu takvih i takvih svojstava i koriste li ih te osobe uvijek kako je navedeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se prepustimo takvim suptilnostima, a čitatelji, vjerojatno, neće imati puno žalosti ako ne počnemo razmišljati je li takva i takva fraza u potpunosti u skladu s likom junaka i njegovim položajem, ili je bilo potrebno preurediti nekoliko riječi itd. Stoga nam se čini da ni na koji način nije prekorno baviti se općenitijim razmatranjima o sadržaju i značenju Gončarovljeva romana, premda, naravno, istinski kritičari i ponovno će nam zamjeriti što naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o njemu oko Oblomov.

Čini nam se da je u odnosu na Goncharova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritika dužna predstaviti opće rezultate izvedene iz njegova djela. Postoje autori koji se ovog djela bave samostalno, objašnjavajući s čitateljem svrhu i značenje svojih djela. Drugi kategorički ne izražavaju svoje namjere, ali cijelu priču vode na takav način da se ispostavi da je to jasna i ispravna personifikacija njihovih misli. S takvim autorima svaka stranica urazumljuje čitatelja i potrebna je velika diskrecija kako ih ne bi razumjeli ... No, plod njihovog čitanja manje-više je potpun (ovisno o stupnju autorove nadarenosti) slaganje s idejom, što je osnova djela. Ostatak svega nestaje dva sata nakon čitanja knjige. Gončarovljeva uopće nije ista. On vam ne daje i, očito, ne želi donijeti nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvlačite iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. Nema onu žar osjećaja koja daje najveću snagu i šarm drugim talentima. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima, kao o bliskim ljudima, otima im vruć osjećaj s grudi i s nježnom simpatijom, s bolnom zebnjom, promatra ih, pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, on sam je zanesen onim poetskim okruženjem, koje ih uvijek voli okruživati \u200b\u200b... A hobi mu je zarazan: neodoljivo plijeni sućut čitatelja, od prve stranice zakiva njegovu misao i osjećaj do priče, natjera ga da doživi, \u200b\u200bosjeti trenutke u kojem se ispred njega pojavljuju lica Turgenjeva. I proći će puno vremena - čitatelj može zaboraviti tijek priče, izgubiti vezu između pojedinosti događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, možda napokon zaboraviti sve što je pročitao; ali i dalje će pamtiti i njegovati živopisan, zadovoljan dojam koji je proživio čitajući priču. Goncharov nema ništa od te vrste. Njegov talent nepopustljiv je za dojmove. Neće pjevati lirsku pjesmu kad pogleda ružu i slavuja; zadivit će se njima, zaustavit će se, dugo će viriti i slušati, razmišljat će ... Koji će se proces u njegovoj duši odvijati u ovo vrijeme, ne razumijemo dobro ... Ali sada on počinje nešto crtati ... Hladno virite u još uvijek nejasne crte lica ... Ovdje postaju jasnije, jasnije, ljepše ... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz tih obilježja i ruža i slavuj prije ustaju ti, sa svim njihovim šarmom i šarmom. Ne crtate samo njihovu sliku, osjećate miris ruže, čujete zvukove slavuja ... Otpjevajte lirsku pjesmu ako ruža i slavuj mogu uzbuditi vaše osjećaje; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmiče se: više neće ništa dodavati ... „A uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori vašoj duši, što onda mogu li vam riječi reći? .. "

U ovoj sposobnosti zagrljaja puna slika tema, kovana, isklesana - najsnažnija je strana Gončarovljevog talenta. I u njoj nadmašuje sve suvremene ruske pisce. Iz njega se lako mogu objasniti sva ostala svojstva njegova talenta. Ima nevjerojatnu sposobnost - u svakoj ovaj trenutak zaustavite nestalni fenomen života, u svoj svojoj punini i svježini, i držite ga ispred sebe dok ne postane potpuno pripada umjetniku. Svijetla zraka života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dodirujući našu svijest. I ostale zrake s drugih predmeta slijede ga, i opet jednako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako prolazi čitav život, klizeći po površini naše svijesti. S umjetnikom nije tako; zna u svaki predmet uloviti nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna se zadržati na onom trenutku koji ga je nekako posebno pogodio. Ovisno o prirodi pjesničkog talenta i stupnju njegovog razvoja, sfera dostupna umjetniku može se suziti ili proširiti, dojmovi mogu biti živopisniji ili dublji; izraz im je strastveniji ili smireniji. Često pjesnikovu simpatiju privlači neka kvaliteta predmeta, a on nastoji svugdje dočarati i potražiti tu kvalitetu, u svom najpotpunijem i najslikovitijem izrazu postavlja svoju glavnu zadaću, na nju uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Takvi su i umjetnici koji se spajaju unutrašnji svijet njihove duše sa svijetom vanjskih pojava i koji sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje u njima vlada. Dakle, za neke se sve pokorava osjećaju plastične ljepote, za druge se crtaju pretežno nježne i lijepe značajke, za druge se na svakoj slici, u svakom opisu odražavaju humane i društvene težnje itd. Nijedna od ovih strana nije posebno istaknuti u Goncharovu ... Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost poetskog svjetonazora. Ništa ga ne zanima ili zanimaju svi jednako. Ne zapanjuje ga jedna strana predmeta, jedan trenutak događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih trenutaka fenomena, a zatim ih počinje umjetnički prerađivati. Posljedica toga je, naravno, u umjetniku smireniji i nepristraniji stav prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i manjih detalja i jednak udio pažnje prema svim detaljima priče.

Zbog toga neki misle da je Gončarovljev roman rastegnut. Ako želite, stvarno je rastegnuto. U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom odlazi kod Ilinskog i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem, ona vidi da se pogriješila u Oblomovu, i oni se razilaze; u četvrtom se udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za ljubavnicu kuće u kojoj je unajmio stan. To je sve. Nikakvi vanjski događaji, nikakve prepreke (osim možda otvaranja mosta preko Neve, kojim su završeni Olgini sastanci s Oblomovom), nikakve strane okolnosti ne ometaju roman. Lijenost i apatija Oblomova jedino su proljeće akcije u cijeloj njegovoj povijesti. Kako bi se mogao razvući u četiri dijela! Da je ova tema naišla na drugog autora, učinio bi to drugačije: napisao bi pedeset stranica, lagano, smiješno, sastavio bi slatku farsu, ismijao svoju lijenost, divio se Olgi i Stolzu, a onda bio bi završio. Priča ni na koji način ne bi bila dosadna, iako ne bi imala puno umjetnička vrijednost... Goncharov je počeo raditi drugačije. Nije želio zaostajati za pojavom, na koju je jednom bacio pogled, a da je nije ušao u trag do kraja, ne pronalazeći joj uzroke, ne shvaćajući njegovu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da slučajna slika koja je bljesnula prije njega bude uzdignuta u tip, dajući mu generičko i trajno značenje. Stoga u svemu što se ticalo Oblomova za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. Za sve se pobrinuo s ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. Ne samo sobe u kojima je Oblomov živio, već i kuća u kojoj je samo sanjao da živi; ne samo njegov ogrtač, već sivi ogrtač i čekinjasti zalisci njegovog sluge Zakhara; ne samo pisanje Oblomovog pisma, već i kvaliteta papira i tinte u starijem pismu njemu - sve je dato i prikazano s punom jasnoćom i olakšanjem. Autor ne može proći ni mimoilazeći nekog baruna von Langvagena, koji u romanu ne igra nikakvu ulogu; a o barunu će napisati cijelu lijepu stranicu, a napisao bi dvije i četiri, da je nije imao vremena iscrpiti na jednoj. To, ako želite, šteti brzini radnje, zamara ravnodušnog čitatelja koji zahtijeva da ga neodoljivo mame snažne senzacije. Ali bez obzira na to, u Gončarovljevom talentu, ovo je dragocjeno svojstvo koje uvelike pomaže umjetnosti njegovih slika. Počevši ga čitati, otkrivate da se mnoge stvari ne opravdavaju strogom nuždom, kao da se ne razmatraju s vječnim zahtjevima umjetnosti. Ali ubrzo se počnete slagati sa svijetom koji on prikazuje, nehotice prepoznajete legitimnost i prirodnost svih pojava koje on zaključuje, sami postajete u poziciji glumaca i nekako osjećate da je na njihovom mjestu i u njihovom položaju to nemoguće učiniti drugačije, ali kao da se ne bi trebalo ponašati. Mali detalji, koje autor neprestano uvodi i crta ih s ljubavlju i izvanrednom vještinom, napokon proizvode neku vrstu šarma. Potpuno ste prebačeni u svijet u koji vas autor vodi: u njemu pronađete nešto drago, pred vama se ne otvara samo vanjski oblik, već i sama unutrašnjost, duša svake osobe, svakog predmeta. A nakon što pročitate cijeli roman, osjećate da je nešto novo dodano u sferu vaših misli, da su vam nove slike i novi tipovi duboko utonuli u dušu. Progone vas dugo, želite razmišljati o njima, želite saznati njihovo značenje i stav prema vašem vlastiti život, karakter, sklonosti. Kamo će nestati vaša letargija i umor; u vama se probudi snaga misli i svježina osjećaja. Spremni ste ponovno pročitati mnoge stranice, razmisliti o njima, raspravljati o njima. Tako je barem Oblomov djelovao na nas: „Oblomov san“ i neke pojedinačne scene koje smo pročitali nekoliko puta; Cijeli smo roman pročitali gotovo u cijelosti dva puta, a drugi nam se put svidio gotovo više nego prvi. Tako su šarmantno značenje ovi detalji koje autor daje tijek radnje i koji, prema nekima, protežu se roman.

Dakle, Gončarov je pred nama, prije svega, umjetnik koji zna izraziti puninu životnih pojava. Njihova je slika njegov poziv, njegovo zadovoljstvo; njegovo objektivno stvaralaštvo nije posramljeno nikakvim teoretskim predrasudama i zadanim idejama, ne daje nikakve iznimne simpatije. Mirno je, prisebno, nepristrano. Predstavlja li ovo najviši ideal umjetničkog djelovanja ili je, možda, čak i nedostatak koji u umjetniku otkriva slabost osjetljivosti? Kategoričan je odgovor težak i u svakom bi slučaju bio nepravedan, bez ograničenja i objašnjenja. Mnogima se ne sviđa pjesnikov miran stav prema stvarnosti i spremni su odmah izreći oštru rečenicu o nesimpatičnoj prirodi takvog talenta. Razumijemo prirodnost takve rečenice, a možda nam ni sami nisu strani želja da nam autor više iritira osjećaje, da nas više plijeni. Ali svjesni smo da je ta želja pomalo Oblomova, a proizlazi iz sklonosti ka stalnim vođama, čak i u osjećajima. Nepravedno je pripisivati \u200b\u200bautoru slab stupanj prijemčivosti samo zato što dojmovi u njemu ne pobuđuju lirski zanos, već su prešutno skriveni u njegovim duhovnim dubinama. Naprotiv, što se prije i oštrije izrazi dojam, to se češće ispostavlja da je površan i prolazan. Na svakom koraku vidimo mnogo primjera kod ljudi nadarenih neiscrpnom opskrbom verbalnim i mimičkim patosom. Ako osoba zna kako izdržati, njegovati sliku predmeta u svojoj duši, a zatim je živo i cjelovito predstaviti, to znači da se njegova osjetljiva osjetljivost kombinira s dubinom osjećaja. Neko vrijeme ne govori, ali za njega na svijetu ništa nije izgubljeno. Sve što živi i kreće se oko njega, sve čime su bogata priroda i ljudsko društvo, on sve to ima

... nekako čudno

živi u dubini duše.

U njemu se, kao u čarobnom zrcalu, odražavaju svi fenomeni života, u bilo kojem trenutku, koji će se zaustaviti, smrznuti i izliti u čvrste, nepomične oblike. Čini se, može zaustaviti sam život, zauvijek ojačati i pred nas staviti njegov najneuhvatljiviji trenutak, tako da ga uvijek gledamo, učimo ili uživamo.

Takva snaga, u svom najvišem razvoju, vrijedi naravno svega što nazivamo simpatijom, ljepotom, svježinom ili energijom talenta. Ali ova moć ima i vlastite stupnjeve, a osim toga, može se primijeniti na predmete raznih vrsta, što je također vrlo važno. Ovdje se ne slažemo s pristašama tzv umjetnost za umjetnost, koji vjeruju da je izvrstan prikaz lista drveta jednako važan kao i, na primjer, izvrsna slika karaktera osobe. Možda će subjektivno to biti istina: zapravo snaga talenta može biti ista za dva umjetnika, a samo je njihovo područje djelovanja različito. Ali nikada se nećemo složiti da bi pjesnik koji svoj talent troši na uzorne opise lišća i rječica mogao imati isto značenje kao netko tko je s jednakom snagom talenta sposoban reproducirati, na primjer, pojave društvenog života. Čini nam se da je za kritiku, za književnost, za samo društvo puno važnije pitanje što se koristi za što, na koji način se izražava umjetnikov talent, nego koje dimenzije i svojstva on ima u sebi, u apstrakciji, u mogućnosti.

Kako ste to rekli, kamo je nestao Gončarovljev talent? Odgovor na ovo pitanje trebala bi biti analiza sadržaja romana.

Očigledno je da Goncharov nije odabrao široko područje za svoje slike. Priče o tome kako dobrodušni ljenjivac Oblomov leži i spava i bez obzira na to koliko ga prijateljstvo ili ljubav mogu probuditi i podići, nije Bog zna što važna priča... Ali odražava ruski život, pokazuje nam živi, \u200b\u200bmoderni ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću; izrazila je novu riječ našeg društvenog razvoja, izgovorenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez djetinjastih nada, ali s punom sviješću o istini. Riječ je - oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih pojava ruskog života, a Gončarovljevu romanu daje mnogo više javna vrijednostnego što ga imaju sve naše optužujuće priče. U Oblomovom tipu i u cijelom tom oblomovizmu vidimo nešto više od pukog uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu djelo ruskog života, znak vremena.

Oblomov nije posve nov u našoj književnosti; ali prije nije nam bila predstavljena tako jednostavno i prirodno kao u Gončarovljevom romanu. Da ne bismo otišli predaleko u antiku, recimo da generička obilježja tipa Oblomov nalazimo već kod Onjegina, a zatim ih više puta ponavljamo u našim najboljim književnim djelima. Činjenica je da je ovo naš autohtoni, narodni tip, od kojeg se nitko od naših ozbiljnih umjetnika nije mogao riješiti. Ali s vremenom, svjesnim razvojem društva, ovaj je tip promijenio svoje oblike, postao u drugačijem odnosu prema životu, dobio novo značenje. Primijetiti ove nove faze njegovog postojanja, utvrditi suštinu njegovog novog značenja - ovo je oduvijek bio strahovit zadatak, a talent koji je to znao uvijek je učinio značajan iskorak u povijesti naše književnosti. Goncharov je napravio takav korak sa svojim Oblomovom. Pogledajmo glavne značajke tipa Oblomov, a zatim pokušajmo povući malu paralelu između njega i nekih tipova istog roda koji su se pojavljivali u našoj literaturi u različito vrijeme.

Koja su glavna obilježja lika Oblomova? U potpunoj inerciji, proizlazeći iz njegove apatije prema svemu što se događa na svijetu. Razlog apatije dijelom je u njegovom vanjskom položaju, a dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja. Izvana je gospodin; "Ima Zahara i još tristo Zahara", prema riječima autora. Ilya Ilyich objašnjava prednost svog položaja Zahari na ovaj način:

Trčim li uokolo, radim li? Jedite malo, ili što već? tanak ili jadan? Propuštam li nešto? Čini se da ima kome dati, učiniti! Nikad nisam navukao čarapu na noge, kao što živim, hvala Bogu!

Hoću li se brinuti? od čega meni? .. A kome sam ovo rekao? Zar me nisi pratio od djetinjstva? Znate sve to, vidjeli ste da nisam jasno odgojen, da nikada nisam podnio ni hladnoću ni glad, nisam znao potrebu, nisam zaradio kruh za sebe i općenito se nisam bavio crnim poslom.

A Oblomov govori savršenu istinu. Cjelokupna povijest njegova odgoja potvrđuje njegove riječi. Od malena se navikne biti bobak zahvaljujući činjenici da mora davati i raditi - ima nekoga; ovdje je, čak i protiv svoje volje, često besposlen i sibaritičan. Pa, molim vas, recite mi što biste željeli od osobe koja je odrasla u sljedećim uvjetima:

Zakhar, kao što je nekad bio dadilja, navlači čarape, obuva cipele, a Ilyusha, već četrnaestogodišnji dječak, zna samo da kada leži, zamjenjuje jednu ili drugu nogu; i čim vidi da nešto nije u redu, udari Zaharku u nos. Ako se nezadovoljni Zakharka odluči žaliti, od starijih će primiti još jedan malj. Tada se Zakharka počeše po glavi, navuče jaknu, pažljivo provlačeći ruke Ilje Iljiča u rukave kako mu ne bi previše smetao, podsjeća Iliju Iljiča da mora učiniti jedno ili drugo: ujutro ustati da se opere, itd.

Želi li Ilya Ilyich nešto, mora samo trepnuti - već tri ili četiri sluge žure da ispune njegovu želju; da li nešto ispusti, treba li nešto dobiti, ali ne dobije, treba li nešto donijeti, treba li trčati za nečim - ponekad, poput zaigranog dječaka, samo želi sve požuriti i ponoviti, a onda odjednom njegov otac i majka da tri tetke u pet glasova i viču:

- Za što? Gdje? I Vaska, i Vanka, i Zaharka zbog čega? Hej! Vaska, Vanka, Zaharka! Što gledaš, nivo? Ovdje sam!

A Ilya Ilyich ne može učiniti ništa za sebe. Poslije je ustanovio da je puno tiše i naučio je sam vikati: „Hej, Vaska, Vanka, daj ovo, daj još jedan! Ne želim ovo, želim ovo! Trči, dohvati! "

Ponekad mu je dosadila nježna skrb roditelja. Hoće li potrčati niz stepenice ili kroz dvorište, odjednom se za njim začuje deset očajnih glasova: „Oh, oh, podrška, stani! pasti, ozlijediti! Stani, stani! .. "Hoće li pomisliti da zimi iskoči u hodnik ili otvori prozor, - opet viče:" A, gdje? kako možeš? Ne trčite, ne hodajte, ne otvarajte: ubit ćete se, prehladiti se ... ”I Iljuša je nažalost ostao kod kuće, njegovan poput egzotičnog cvijeta u stakleniku i baš kao i posljednji ispod staklo, rastao je polako i tromo. Tragači za očitovanjima moći okrenuli su se prema unutra i umirali, bledeći.

Takav odgoj uopće ne predstavlja nešto izuzetno ili čudno u našem obrazovanom društvu. Ne svugdje, naravno, Zakharka oblači čarape za barcheon, itd. Ali ne smije se zaboraviti da je takva privilegija Zakharki dana iz posebne popustljivosti ili kao rezultat viših pedagoških razmatranja i uopće nije u skladu s opći tijek kućanskih poslova. Mali barcheon, možda će se sam odjenuti; ali zna da je ovo za njega vrsta slatke zabave, hira, a zapravo to ne mora učiniti sam. I općenito, on sam ne treba ništa raditi. S čime se treba boriti? Možda nema nikoga tko bi za njega dao i učinio sve što mu treba? .. Stoga se neće ubiti zbog posla, ma što mu govorili o nužnosti i svetosti rada: od malih nogu u svojoj kući vidi da cjelokupno kućanstvo posao obavljaju lakeji i sluškinje, a tata i mama samo naređuju i grde zbog lošeg učinka. A sada je već pripremio prvi koncept - da je časnije sjediti prekriženih ruku nego se gnjaviti s poslom ... Sav daljnji razvoj ide u tom smjeru.

Jasno je kakav učinak takav položaj djeteta ima na čitav njegov moralni i mentalni odgoj. Unutarnje snage "Ispusti i uveni" iz potrebe. Ako ih dječak ponekad muči, to je samo u hirovima i u arogantnim zahtjevima da drugi izvršavaju njegove naredbe. A poznato je kako zadovoljni hirovi razvijaju beskralješnost i kako je arogancija nespojiva sa sposobnošću ozbiljnog održavanja nečijeg dostojanstva. Naviknut na postavljanje glupih zahtjeva, dječak ubrzo gubi mjeru mogućnosti i izvedivosti svojih želja, gubi svaku sposobnost razmišljanja o sredstvima s ciljevima i zato postaje spotican na prvoj prepreci, za čije uklanjanje trebate koristiti svoje napor. Kad odraste, postaje Oblomov, s većim ili manjim stupnjem svoje apatije i beskičmenosti, pod više ili manje vještom maskom, ali uvijek s jednom nepromjenjivom kvalitetom - averzijom prema ozbiljnoj i originalnoj aktivnosti.

Kraj uvodnog isječka.

NA. Dobroljubov kaže da je Gončarovljev roman Oblomov bio vrlo dugo očekivan. I mnogo prije njegova pojavljivanja u tisku, o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Sukladno tome, od ovog se romana puno očekivalo. Međutim, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje. Ipak, sljedeći dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam o svima koji su ga imali. Dobrolyubov je zbunjen činjenicom da romanu nedostaje takva radnja, ali čitatelji u njemu nalaze obilje sadržaja.

Dobrolyubov primjećuje da roman privlači puno kritika. Iz tog razloga poželjno je usredotočiti se na opća razmatranja u vezi sa sadržajem i značajem Gončarovljevog romana.

Dobrolyubov donosi sljedeće zaključke. Gončarov ne daje i, očito, ne želi davati nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje će čitatelj izvući iz romana, to je posao čitatelja. I, što je najvažnije, čitatelj će sam odgovarati za svoju pogrešku. Sposobnost hvatanja pune slike predmeta, utiskivanja i oblikovanja - najsnažnija je strana Goncharovljevog talenta. I „posebno ga ističe među suvremenim ruskim književnicima. Nije isključivo voljen ni za što ili je za sve podjednako drag. "

Glavni junak romana Oblomov lijen je i apatičan, ali upravo lijenost i apatija junaka imaju ulogu "jedinog proljeća" cijele njegove priče. Dobrolyubov se pita kako je to bilo moguće proširiti na nekoliko dijelova, ali napominje da je „u Goncharovljevom talentu ovo dragocjeno svojstvo; izuzetno pomaže umješnosti njegove slike ... Priča o tome kako dobrodušni ljenjivac Oblomov leži i spava, i bez obzira na to koliko ga prijateljstvo ili ljubav mogu probuditi i podići, Bog zna koja je važna priča. Ali odražava ruski život, predstavlja nam živi, \u200b\u200bmoderni ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću. "

Dobroljubov daje ime onome što služi kao trag mnogim pojavama ruske stvarnosti - oblomovizam. Dobrolyubov detaljno ispituje razloge oblomovizma, odnosno apatije. Zaključuje da uzrok apatije Oblomova prema svemu dijelom leži u njegovu vanjskom položaju, dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja. Po svojoj prirodi Oblomov je čovjek, kao i svi drugi. Ali on je rob svake žene, svakog koga sretne, rob svakog prevaranta koji želi preuzeti njegovu volju. Rob je svog kmetova Zahara i teško je odlučiti koji je od njih više podložan moći drugog. Oblomovu je sve bilo dosadno i gadilo mu se, a on je ležao na boku, s potpuno svjesnim prezirom prema "mravljem radu ljudi" koji su se ubijali i švrljali zbog čega ...

Oblomov se ne može nazvati bićem potpuno lišenim prirode

sposobnosti dobrovoljnog kretanja. Njegova lijenost i apatija rezultat su odgoja i vanjskih okolnosti. Dobroljubov izražava ideju da u osnovi nije sam Oblomov, već oblomovizam kao fenomen ruske stvarnosti.

Dakle, koje su značajke ljudi iz Oblomova? Prije svega, to je prezir prema ljudima s njihovim malim naporima, s njihovim uskim konceptima i kratkovidnim težnjama. Odnos Oblomova prema ženama jednako je sramotan. Osim toga, Oblomovci se ponižavaju. Oni imaju posebno zadovoljstvo iz toga, čine to s ciljem da ih pohvale. Normalna osoba uvijek želi samo ono što može; ali on odmah radi što god želi ... Ali Oblomov ... on nije navikao raditi ništa, dakle, ne može pravilno odrediti što može, a što ne može - dakle, ne može ozbiljno, aktivno nešto željeti ... Njegove su želje samo u obliku: „ali bilo bi lijepo kad bi se to moglo učiniti"; ali kako se to može, on ne zna. Zbog toga voli sanjati i užasno se boji trenutka kada snovi dođu kako bi kontaktirao sa stvarnošću. Ovdje pokušava kriviti slučaj za nekoga drugoga, a ako nema nikoga, onda nasumce. "

Oblomovci u početku mirno gledaju na općenito kretanje, no onda se, kao i obično, plaše i počinju vikati ... "Aj, aj, ne čini to, ostavi", viču videći da je drvo na kojem oni sjede sječe se. - Smiluj se, jer možemo biti ubijeni, i one divne ideje, ti visoki osjećaji, te humane težnje, ta rječitost, ta patetika, ljubav prema svemu lijepom i plemenitom što je oduvijek živjelo u nama propadat će s nama ... Otiđi, napustiti! Što radiš?..".

Dobrolyubov tvrdi da je javnu svijest već pogodio oblomovizam. Naravno, još nije potrebno govoriti o globalnim razmjerima ovog fenomena, ali započela je postupna transformacija našeg društva u Oblomove. A vrsta Oblomova koju je stvorio Goncharov dokaz je tome. Svi ti Oblomovci nikada nisu preradili u svoje tijelo i krv one principe koji su im bili usađeni, nikada ih nisu donijeli do posljednjih zaključaka, nisu došli do točke kada riječ postaje djelo, gdje se princip stapa s unutarnjom potrebom duše , nestaje u njemu i postaje jedina sila koja pokreće čovjeka. „Zbog toga ti ljudi neprestano lažu i zato su toliko nedosljedni u određenim činjenicama svojih aktivnosti. Zato su im apstraktni pogledi draži od živih činjenica, što je još važnije generalni principinego jednostavna životna istina. Oni čitaju korisne knjige kako bi se znalo što se piše; pisati plemenite članke kako bi se divili logičnoj strukturi njihova govora; govore hrabre stvari kako bi poslušali eufoniju svojih fraza i izazvali pohvale svojih slušatelja. "

Dobrolyubov tvrdi da je „Oblomovka naša izravna domovina, njezini su vlasnici naši odgojitelji, njezinih tristo Zaharova uvijek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakome od nas i prerano nam je pisati pogrebno govorništvo... Jedno je kod Oblomova zaista dobro: činjenica da nije pokušao prevariti druge, pa je tako bio u prirodi - lijena osoba. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada - u sadašnje vrijeme. "

Stolz je predstavljen kao svojevrsni protuotrov za Oblomov. Dobrolyubov navodi da Stoltsev, ljudi s cjelovitim, aktivnim karakterom, u kojima svaka misao odmah postaje težnja i prelazi u akciju, još nisu u životu našeg društva. Ali mora ih biti mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema tla. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo samo da je Stolz aktivna osoba, nečim je zauzet, trči, stječe, govori da živjeti znači raditi itd. Ali ono što on radi i kako uspijeva učiniti nešto pristojno gdje drugi ne mogu ništa učiniti - ovo nam ostaje tajna.

Olga Ilyinskaya posebna je vrsta koja je osoba sposobnija za podvig od Stolza. Dobroljubov je naziva najbližom stvari našem mladom životu. Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruski umjetnik sada može evocirati; iz sadašnjeg ruskog života. Ona nas „zadivljuje izvanrednom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike te nevjerojatnom skladom svog srca i volje. Dugo i ustrajno, s ljubavlju i nježnom pažnjom, radi na revitalizaciji života, izazivanju aktivnosti u Oblomovu i nastavlja svoju vezu i ljubav prema njemu, usprkos svim stranim nevoljama, podsmijehu itd., Sve dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu smeće. "

Pa čak i kad Stolz odbije borbu s "pobunjenim pitanjima", pokaže se poniznost, Olga je spremna pridružiti se toj borbi, ona žudi za aktivan život, boji se da će se život sa Stolzom pretvoriti u nešto što podsjeća na Oblomovu apatiju. Dobrolyubov tvrdi da će Olga napustiti Stolz čim njezina vjera u njega nestane. "Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga razlikovati u svim oblicima, pod svim maskama i uvijek će u sebi naći toliko snage da joj izrekne nemilosrdan sud."


© 2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova web stranica ne polaže pravo na autorstvo, već pruža besplatno korištenje.
Datum izrade stranice: 22.07.2016


Gdje je onaj koji bi nam na maternjem jeziku ruske duše mogao reći ovu svemoćnu riječ "naprijed"? Stoljeća prolaze vijekovima, pola milijuna Sydneya, bumpkin i idioti čvrsto dremaju, a rijetko je suprug rođen u Rusiji koji to zna izgovoriti, ovo je svemoguća riječ ...

Naša publika je na roman gospodina Goncharova čekala deset godina. Mnogo prije pojave u tisku o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je započeto uz najšira očekivanja. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 1849. godine i nepoznat trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. Istodobno se pojavilo "Plemenito gnijezdo" i sve je zanosio pjesnički, vrlo simpatičan talent njegova autora. "Oblomov" je za mnoge ostao podalje; mnogi su se čak osjećali umorno od neobično suptilne i duboke mentalne analize koja je prožimala čitav roman gospodina Goncharova. Publici koja voli vanjsku zabavu radnje prvi je dio romana bio dosadan jer njegov junak do samog kraja nastavlja ležati na istom kauču na kojem ga je pronašao na početku prvog poglavlja. Čitatelji koji vole optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život u romanu ostao potpuno netaknut. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje.

Čini se da je bilo mnogo sklonosti da cijeli roman neće uspjeti, barem u našoj javnosti koja je toliko navikla smatrati svu pjesničku literaturu zabavnom i ocjenjivati \u200b\u200bumjetnička djela po prvom dojmu. Ali ovaj je put umjetnička istina ubrzo učinila svoje. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam na sve koji su ga imali, a Gončarov je talent osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali njegovim neodoljivim utjecajem. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, podjednako izravno u snazi \u200b\u200bautorova umjetničkog talenta kao i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.

Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo uopće nema radnje. Ali nadamo se da ćemo objasniti našu misao u nastavku članka, čija je glavna svrha iznijeti nekoliko komentara i zaključaka, koje, prema našem mišljenju, mora sugerirati sadržaj Gončarovljevog romana.

Oblomov će nesumnjivo izazvati mnoge kritičare. Vjerojatno će biti između njih i lekture, koja će naći neke pogreške u jeziku i slogu, i jadne, u kojima će biti mnogo usklika o šarmu scena i likova, te estetsko-farmaceutskih, uz strogu provjeru je li svugdje je točno, prema estetskom receptu, glumcima je objavljena odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava i koriste li ih te osobe uvijek onako kako je rečeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se prepustimo takvim suptilnostima, a čitatelji, vjerojatno, neće imati puno žalosti ako ne počnemo razmišljati je li takva i takva fraza u potpunosti u skladu s likom junaka i njegovim položajem, ili je bilo potrebno preurediti nekoliko riječi itd. Stoga nam se čini da ni na koji način nije prekorno baviti se općenitijim razmatranjima o sadržaju i značenju Gončarovljeva romana, premda, naravno, istinski kritičari i ponovno će nam zamjeriti što naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o njemu oko Oblomov.

Čini nam se da je u odnosu na Goncharova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritičar dužan iznijeti opće rezultate izvedene iz njegova djela. Postoje autori koji se ovog djela bave samostalno, objašnjavajući s čitateljem svrhu i značenje svojih djela. Drugi kategorički ne izražavaju svoje namjere, ali cijelu priču vode na takav način da se ispostavi da je to jasna i ispravna personifikacija njihovih misli. Za takve autore svaka stranica nastoji prosvijetliti čitatelja i potrebna je velika diskrecija kako ih ne bi razumjeli ... Ali plod njihovog čitanja je manje-više cjelovit (ovisno o stupnju autorove nadarenosti) slaganja s ideja koja stoji u osnovi djela. Ostatak svega nestaje dva sata nakon čitanja knjige. Gončarovljeva uopće nije ista. On vam ne daje i, očito, ne želi donijeti nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvlačite iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. Nema onu žar osjećaja koja daje najveću snagu i šarm drugim talentima. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima, kao o bliskim ljudima, otima im vruć osjećaj s grudi i s nježnom simpatijom, s bolnom zebnjom, promatra ih, pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, on sam je zanesen onim poetskim okruženjem, koje ih uvijek voli okruživati \u200b\u200b... A hobi mu je zarazan: neodoljivo plijeni sućut čitatelja, od prve stranice zakiva njegovu misao i osjećaj do priče, natjera ga da doživi, \u200b\u200bosjeti trenutke u kojem se ispred njega pojavljuju lica Turgenjeva. I proći će puno vremena - čitatelj može zaboraviti tijek priče, izgubiti vezu između pojedinosti događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, možda napokon zaboraviti sve što je pročitao; ali i dalje će pamtiti i njegovati živopisan, zadovoljan dojam koji je proživio čitajući priču. Goncharov nema ništa od te vrste. Njegov talent nepopustljiv je za dojmove. Neće pjevati lirsku pjesmu kad pogleda ružu i slavuja; zadivit će se njima, zaustavit će se, dugo će viriti i slušati, razmišljat će ... Koji će se proces u njegovoj duši odvijati u ovo vrijeme, ne razumijemo dobro ... Ali sada on počinje nešto crtati ... Hladno virite u još uvijek nejasne crte lica ... Ovdje postaju jasnije, jasnije, ljepše ... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz tih obilježja i ruža i slavuj prije ustaju ti, sa svim njihovim šarmom i šarmom. Ne crtate samo njihovu sliku, osjećate miris ruže, čujete zvukove slavuja ... Otpjevajte lirsku pjesmu ako ruža i slavuj mogu uzbuditi vaše osjećaje; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmaknuo se: više neće ništa dodati ... "A uzalud bi bilo dodavati", smatra on, "ako sama slika ne govori vašoj duši, tada što vam riječi mogu reći? .. "

Ta sposobnost da prihvati potpunu sliku predmeta, da ga utisne u pečat, skulptira - najsnažnija je strana Goncharovljevog talenta. I u njoj nadmašuje sve suvremene ruske pisce. Iz njega se lako mogu objasniti sva ostala svojstva njegova talenta. Ima nevjerojatnu sposobnost - u bilo kojem trenutku zaustaviti nestalni fenomen života, u svoj svojoj punini i svježini, i držati ga ispred sebe sve dok ne postane potpuno umjetnikovo pripadanje. Svijetla zraka života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dodirujući našu svijest. I ostale zrake s drugih predmeta slijede ga, i opet jednako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako prolazi čitav život, klizeći po površini naše svijesti. S umjetnikom nije tako; zna u svaki predmet uloviti nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna se zadržati na onom trenutku koji ga je nekako posebno pogodio. Ovisno o prirodi pjesničkog talenta i stupnju njegove razrađenosti, umjetniku dostupna sfera može se suziti ili proširiti, dojmovi mogu biti živopisniji ili dublji; izraz im je strastveniji ili smireniji. Često pjesnikovu simpatiju privlači neka kvaliteta predmeta, a on nastoji svugdje dočarati i potražiti tu kvalitetu, u svom najpotpunijem i najslikovitijem izrazu postavlja svoju glavnu zadaću, na nju uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Tako se pojavljuju umjetnici koji spajaju unutarnji svijet svoje duše sa svijetom vanjskih pojava i sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje u njima vlada. Dakle, u nekima se sve podvrgava osjećaju plastične ljepote, u drugima se crtaju pretežno nježne i lijepe značajke, u drugima se na svakoj slici, u svakom opisu odražavaju humane i društvene težnje itd. Nijedna od ovih strana nije posebno istaknuto kod Goncharova ... Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost poetskog svjetonazora. Ništa ga ne zanima ili zanimaju svi jednako. Ne zapanjuje ga jedna strana predmeta, jedan trenutak događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih trenutaka fenomena, a zatim ih počinje umjetnički prerađivati. Posljedica toga je, naravno, u umjetniku smireniji i nepristraniji stav prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i manjih detalja i jednak udio pažnje prema svim detaljima priče.

Zbog toga neki misle da je Gončarovljev roman rastegnut. Ako želite, stvarno je rastegnuto. U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom odlazi kod Ilinskog i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem, ona vidi da se pogriješila u Oblomovu, i oni se razilaze; u četvrtom se udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za ljubavnicu kuće u kojoj je unajmio stan. To je sve. Nikakvi vanjski događaji, nikakve prepreke (osim možda podizanja mosta preko Neve, čime je završen Olgin susret s Oblomovom), nikakve strane okolnosti ne ometaju roman. Lijenost i apatija Oblomova jedino su proljeće akcije u cijeloj njegovoj povijesti. Kako bi se mogao razvući u četiri dijela! Da je ova tema naišla na drugog autora, učinio bi to drugačije: napisao bi pedeset stranica, lagano, smiješno, sastavio bi slatku farsu, ismijao svoju lijenost, divio se Olgi i Stolzu, a onda je bi završio. Priča ni na koji način ne bi bila dosadna, iako ne bi imala posebno umjetničko značenje. Goncharov je počeo raditi drugačije. Nije želio zaostajati za pojavom, na koju je jednom bacio pogled, a da je nije ušao u trag do kraja, ne pronalazeći joj uzroke, ne shvaćajući njezinu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da slučajna slika koja je bljesnula prije njega bude uzdignuta u tip, dajući mu generičko i trajno značenje. Stoga u svemu što se ticalo Oblomova za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. Za sve se pobrinuo s ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. Ne samo sobe u kojima je Oblomov živio, već i kuća u kojoj je samo sanjao da živi; ne samo njegov ogrtač, već sivi ogrtač i čekinjasti zalisci njegovog sluge Zakhara; ne samo pisanje Oblomovog pisma, već i kvaliteta papira i tinte u pismu ravnatelja njemu - sve je dato i prikazano s punom jasnoćom i olakšanjem. Autor ne može proći ni mimoilazeći nekog baruna von Langvagena, koji u romanu ne igra nikakvu ulogu; a o barunu će napisati cijelu lijepu stranicu, a napisao bi dvije i četiri, da je nije imao vremena iscrpiti na jednoj. To, ako želite, šteti brzini radnje, umara ravnodušnog čitatelja koji zahtijeva da ga neodoljivo mame snažne senzacije. Ali bez obzira na to, u Gončarovljevom talentu, ovo je dragocjeno svojstvo koje uvelike pomaže umjetničkoj kvaliteti njegovih slika. Počevši ga čitati, otkrivate da se mnoge stvari ne opravdavaju strogom nuždom, kao da se ne razmatraju s vječnim zahtjevima umjetnosti. Ali ubrzo se počnete slagati sa svijetom koji on prikazuje, nehotice prepoznajete legitimnost i prirodnost svih pojava koje on zaključuje, sami postajete u poziciji glumaca i nekako osjećate da je na njihovom mjestu i u njihovom položaju to nemoguće učiniti drugačije, ali kao da se ne bi trebalo ponašati. Mali detalji, koje autor neprestano uvodi i crta ih s ljubavlju i izvanrednom vještinom, napokon proizvode neku vrstu šarma. Potpuno ste prebačeni u svijet u koji vas autor vodi: u njemu pronađete nešto drago, pred vama se ne otvara samo vanjski oblik, već i sama unutrašnjost, duša svake osobe, svakog predmeta. A nakon što pročitate cijeli roman, osjećate da je nešto novo dodano u sferu vaših misli, da su vam nove slike, novi tipovi duboko utonuli u dušu. Progone vas dugo, želite razmišljati o njima, želite saznati njihovo značenje i stav prema vlastitom životu, karakteru, sklonostima. Kamo će nestati vaša letargija i umor; u vama se probudi snaga misli i svježina osjećaja. Spremni ste ponovno pročitati mnoge stranice, razmisliti o njima, raspravljati o njima. Tako je barem Oblomov djelovao na nas: "Oblomov san" i neke pojedinačne scene koje smo pročitali nekoliko puta; Cijeli smo roman pročitali gotovo u cijelosti dva puta, a drugi nam se put svidio gotovo više nego prvi. Tako su šarmantno značenje ovi detalji koje autor daje tijek radnje i koji, prema nekima, protežu se roman.

Dakle, Gončarov je pred nama, prije svega, umjetnik koji zna izraziti puninu životnih pojava. Njihova je slika njegov poziv, njegovo zadovoljstvo; njegovo objektivno stvaralaštvo nije posramljeno nikakvim teoretskim predrasudama i zadanim idejama, ne daje nikakve iznimne simpatije. Mirno je, prisebno, nepristrano. Predstavlja li ovo najviši ideal umjetničkog djelovanja ili je, možda, čak i nedostatak koji u umjetniku otkriva slabost osjetljivosti? Kategoričan je odgovor težak i u svakom bi slučaju bio nepravedan, bez ograničenja i objašnjenja. Mnogima se ne sviđa pjesnikov miran stav prema stvarnosti i spremni su odmah izreći oštru rečenicu o nesimpatičnoj prirodi takvog talenta. Razumijemo prirodnost takve rečenice, a možda nam ni sami nisu strani želja da nam autor više iritira osjećaje, da nas više plijeni. Ali svjesni smo da je ta želja donekle Oblomova, a koja proizlazi iz tendencije stalnih vođa, čak i u osjećajima. Nepravedno je pripisivati \u200b\u200bautoru slab stupanj prijemčivosti samo zato što dojmovi u njemu ne pobuđuju lirski zanos, već su prešutno skriveni u njegovim duhovnim dubinama. Naprotiv, što se prije i oštrije izrazi dojam, to se češće ispostavlja da je površan i prolazan. Na svakom koraku vidimo mnogo primjera kod ljudi nadarenih neiscrpnom opskrbom verbalnim i mimičkim patosom. Ako osoba zna kako izdržati, njegovati sliku predmeta u svojoj duši, a zatim je živo i cjelovito predstaviti, to znači da se njegova osjetljiva osjetljivost kombinira s dubinom osjećaja. Neko vrijeme ne govori, ali za njega na svijetu ništa nije izgubljeno. Sve što živi i kreće se oko njega, sve čime su bogata priroda i ljudsko društvo, sve to ima

U njemu se, kao u čarobnom zrcalu, odražavaju svi fenomeni života, u bilo kojem trenutku, koji će se zaustaviti, smrznuti i izliti u čvrste, nepomične oblike. Čini se, može zaustaviti sam život, zauvijek ojačati i staviti pred nas njegov najneuhvatljiviji trenutak, tako da ga uvijek gledamo, učimo ili uživamo.

Takva snaga, u svom najvišem razvoju, vrijedi, naravno, svega što nazivamo simpatijom, šarmom, svježinom ili energijom talenta. Ali ova moć ima i vlastite stupnjeve, a osim toga, može se primijeniti na predmete raznih vrsta, što je također vrlo važno. Ovdje se ne slažemo s pristašama tzv umjetnost za umjetnostkoji vjeruju da je izvrstan prikaz lista drveta jednako važan kao i, na primjer, izvrstan prikaz karaktera osobe. Možda će subjektivno to biti istina: zapravo snaga talenta može biti ista za dva umjetnika, a samo je njihovo područje djelovanja različito. Ali nikada se nećemo složiti da bi pjesnik koji svoj talent troši na uzorne opise lišća i rječica mogao imati isto značenje kao netko tko je s jednakom snagom talenta sposoban reproducirati, na primjer, pojave društvenog života. Čini nam se da je za kritiku, za književnost, za samo društvo puno važnije pitanje što se koristi za što, na koji način se izražava umjetnikov talent, nego koje dimenzije i svojstva on ima u sebi, u apstrakciji, u mogućnosti.

Kako ste to rekli, kamo je nestao Gončarovljev talent? Odgovor na ovo pitanje trebala bi biti analiza sadržaja romana.

Očigledno je da Goncharov nije odabrao široko područje za svoje slike. Priče o tome kako dobrodušni ljenjivac Oblomov leži i spava i bez obzira na to koliko ga prijateljstvo ili ljubav mogu probuditi i podići, Bog zna koja je važna priča. Ali odražava ruski život, pokazuje nam živi, \u200b\u200bmoderni ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću; izrazila je novu riječ našeg društvenog razvoja, izgovorenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez djetinjastih nada, ali s punom sviješću o istini. Riječ je - oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života i daje Gončarovljevom romanu mnogo veći društveni značaj nego što ga imaju sve naše optužujuće priče. U Oblomovom tipu i u cijelom tom oblomovizmu vidimo nešto više od pukog uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu djelo ruskog života, znak vremena.

Oblomov nije posve nov u našoj književnosti; ali prije nije nam bila predstavljena tako jednostavno i prirodno kao u Gončarovljevom romanu. Da ne bismo otišli predaleko u antiku, recimo da generička obilježja tipa Oblomov nalazimo već kod Onjegina, a zatim ih više puta ponavljamo u našim najboljim književnim djelima. Činjenica je da je ovo naš autohtoni, narodni tip, od kojeg se nitko od naših ozbiljnih umjetnika nije mogao riješiti. Ali s vremenom, svjesnim razvojem društva, ovaj je tip promijenio svoje oblike, postao u drugačijem odnosu prema životu, dobio novo značenje. Primijetiti ove nove faze svog postojanja, utvrditi suštinu njegovog novog značenja - ovo je oduvijek bio težak zadatak, a talent koji je to znao učiniti uvijek je učinio značajan iskorak u povijesti naše književnosti. Gončarov je takav korak napravio sa svojim "Oblomovom". Pogledajmo glavne značajke tipa Oblomov, a zatim pokušajmo povući malu paralelu između njega i nekih tipova istog roda koji su se pojavljivali u našoj literaturi u različito vrijeme.

Koja su glavna obilježja lika Oblomova? U potpunoj inerciji, proizlazeći iz njegove apatije prema svemu što se događa na svijetu. Razlog apatije dijelom je u njegovom vanjskom položaju, a dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja. Izvana je gospodin; "Ima Zahara i još tristo Zahara", prema riječima autora. Ilya Ilyich objašnjava prednost svog položaja Zahari na ovaj način:

Trčim li uokolo, radim li? Jedite malo, ili što već? tanak ili jadan? Propuštam li nešto? Čini se da ima kome dati, učiniti! Nikad nisam navukao čarapu na noge, kao što živim, hvala Bogu! Hoću li se brinuti? od čega meni? .. A kome sam ovo rekao? Zar me nisi pratio od djetinjstva? Znate sve to, vidjeli ste da nisam jasno odgojen, da nikada nisam podnio ni hladnoću ni glad, nisam znao potrebu, nisam zaradio kruh za sebe i općenito se nisam bavio crnim poslom.

A Oblomov govori savršenu istinu. Cjelokupna povijest njegova odgoja potvrđuje njegove riječi. Od malena se navikne biti bobak zahvaljujući činjenici da mora davati i raditi - ima nekoga; ovdje je, čak i protiv svoje volje, često besposlen i sibaritičan. Pa, molim vas, recite mi što biste željeli od osobe koja je odrasla u sljedećim uvjetima:

Zakhar, kao nekada dadilja, navlači čarape, obuva cipele, a Ilyusha, već četrnaestogodišnji dječak, samo zna da dok leži, zamjenjuje jednu ili drugu nogu; i čim mu se učini pogrešnim, udari Zaharku u nos. Ako se nezadovoljni Zakharka odluči žaliti, od starijih će primiti još jedan malj. Tada se Zakharka počeše po glavi, navuče jaknu, pažljivo provlačeći ruke Ilje Iljiča u rukave kako mu ne bi previše smetao, i podsjeća Iliju Iljiča da mora učiniti jedno ili drugo: ujutro ustati da se opere, itd.

Želi li Ilya Ilyich nešto, mora samo trepnuti - već tri ili četiri sluge žure da ispune njegovu želju; da li nešto ispusti, treba li nešto dobiti, ali ne dobije, treba li nešto donijeti, treba li trčati za nečim - ponekad, poput zaigranog dječaka, samo želi sve požuriti i ponoviti, a onda odjednom njegov otac i majka da tri tetke u pet glasova i viču:

Za što? Gdje? I Vaska, i Vanka, i Zaharka zbog čega? Hej! Vaska, Vanka, Zaharka! Što gledaš, nivo? Ovdje sam!

A Ilya Ilyich ne može učiniti ništa za sebe. Poslije je ustanovio da je puno tiše i naučio je sam vikati: „Hej, Vaska, Vanka, daj ovo, daj još jedan! Ne želim ovo, želim ovo! Trči, dohvati! "

Ponekad mu je dosadila nježna skrb roditelja. Hoće li potrčati niz stepenice ili kroz dvorište, odjednom se za njim začuje deset očajnih glasova: „Oh, oh, podrška, stani! pasti, ozlijediti! Stani, stani! .. "Hoće li pomisliti da zimi iskoči u hodnik ili otvori prozor, - opet viče:" Aj, gdje? kako možeš? Ne trčite, ne hodajte, ne otvarajte: ubit ćete se, prehladiti se ... ”I Iljuša je nažalost ostao kod kuće, njegovan poput egzotičnog cvijeta u stakleniku i baš kao i posljednji ispod staklo, rastao je polako i tromo. Tragači za manifestacijama moći okrenuli su se prema unutra i nickli, uvenuvši.

Takav odgoj uopće ne predstavlja nešto izuzetno ili čudno u našem obrazovanom društvu. Ne svugdje, naravno, Zakharka oblači čarape za barcheon, itd. Ali ne smije se zaboraviti da je takva privilegija Zakharki dana iz posebne popustljivosti ili kao rezultat viših pedagoških razmatranja i uopće nije u skladu s opći tijek kućanskih poslova. Mali barcheon, možda će se sam odjenuti; ali zna da je ovo za njega vrsta slatke zabave, hira, a zapravo on to nije dužan učiniti sam. I općenito, on sam ne treba ništa raditi. S čime se treba boriti? Možda nema nikoga tko bi za njega dao i učinio sve što mu treba? .. Stoga se neće ubiti zbog posla, ma što mu govorili o nužnosti i svetosti rada: od malih nogu u svojoj kući vidi da cjelokupno kućanstvo posao obavljaju lakeji i sluškinje, a tata i mama samo naređuju i grde zbog lošeg učinka. A sada je već pripremio prvi koncept - da je časnije sjediti prekriženih ruku nego se gnjaviti s poslom ... Sav daljnji razvoj ide u tom smjeru.

Jasno je kakav učinak takav položaj djeteta ima na čitav njegov moralni i mentalni odgoj. Unutarnje sile "padaju i venu" iz nužde. Ako ih dječak ponekad muči, to je samo u hirovima i u arogantnim zahtjevima da drugi izvršavaju njegove naredbe. A poznato je kako zadovoljni hirovi razvijaju beskralješnost i kako je arogancija nespojiva sa sposobnošću ozbiljnog održavanja nečijeg dostojanstva. Naviknut na postavljanje glupih zahtjeva, dječak ubrzo gubi mjeru mogućnosti i izvedivosti svojih želja, gubi svaku sposobnost razmišljanja o sredstvima s ciljevima i zato postaje spotican na prvoj prepreci, za čije uklanjanje trebate koristiti svoje napor. Kad odraste, postaje Oblomov, s većim ili manjim stupnjem svoje apatije i beskičmenosti, pod više ili manje vještom maskom, ali uvijek s jednom nepromjenjivom kvalitetom - averzijom prema ozbiljnoj i originalnoj aktivnosti.

Mentalni razvoj Oblomovih i ovdje puno pomaže, naravno vođeni njihovim vanjskim položajem. Kao što prvi put na život gledaju obrnuto, tako i do kraja svojih dana ne mogu razumno razumjeti svoj odnos prema svijetu i ljudima. Tada će im puno objasniti, nešto će razumjeti, ali od djetinjstva će se ukorijenjeni izgledi ipak držati negdje u kutu i neprestano provirivati \u200b\u200bodatle, ometajući sve nove koncepte i sprječavajući ih da se smjeste na dnu duša ... to je kaos: ponekad će osoba doći učiniti nešto, ali ne zna što bi započela, kamo bi se okrenula ... I nije čudo: normalna osoba uvijek želi samo ono što može; ali on odmah radi što god želi ... Ali Oblomov ... on nije navikao raditi ništa, stoga ne može pravilno odrediti što može, a što ne može - dakle ne može ozbiljno, aktivno želite nešto ... Njegove želje pojavljuju se samo u obliku: "Bilo bi lijepo da se to učini"; ali kako se to može učiniti - on ne zna. Zbog toga voli sanjati i užasno se boji trenutka kada snovi dođu u kontakt sa stvarnošću. Ovdje on pokušava slučaj staviti na nekoga drugoga, a ako nema nikoga, onda na može biti…

Sve su te značajke izvrsno primijećene i koncentrirane su s izvanrednom snagom i istinom u osobi Ilje Iljiča Oblomova. Nije potrebno zamišljati da je Ilya Ilyich pripadao nekoj posebnoj pasmini, u kojoj bi nepokretnost predstavljala bitno, temeljno obilježje. Bilo bi nepravedno pomisliti da je prirodno lišen mogućnosti slobodnog kretanja. Nimalo: po prirodi je čovjek, kao i svi drugi. Kao dijete želio je trčati i igrati se s djecom snježnih kuglica, sam doći do jednog ili drugog, i otrčati u jarugu i u najbližu brezovu šumu kako bi se provukao kroz kanal, ograde od pletiva i rupe. Iskoristivši sat zajedničkog popodnevnog drijemanja u Oblomovki, zagrijao bi se, dogodilo bi se: “... dotrčao bi do galerije (gdje nije smio hodati jer je bio spreman raspasti se svake minute) , trčao uokolo po škripavim daskama, popeo se na golubarnik, popeo se u divljinu vrta, osluškivao kako buba zuji i očima sam daleko pratio njezin let u zraku. A onda - "popeo se u kanal, preturao, potražio neko korijenje, ogulio se od kore i pojeo do mile volje, preferirajući jabuke i džem koji daje moja majka." Sve to moglo bi poslužiti kao pothvat krotkog, mirnog, ali ne i besmisleno lijenog karaktera. Štoviše, krotkost, koja se pretvara u plahost i ostavlja leđa drugima, nije prirodan fenomen u čovjeku, već čisto stečeni, baš poput drskosti i arogancije. A udaljenost između obje ove osobine nije nimalo velika kako se obično misli. Nitko ne zna tako dobro okrenuti nos kao lakaji; nitko se s podređenima ne ponaša tako bezobrazno kao oni koji su nepošteni pred nadređenima. Ilya Ilyich se, bez obzira na svu svoju krotost, ne boji udariti u lice Zakhare koji ga obuva, a ako to u životu ne učini s drugima, to je samo zato što se nada da će naići na protivljenje koje će morati biti svladani. Nevoljko, ograničava raspon svojih aktivnosti na tristo svojih Zahara. A da je imao stotinu, tisuću puta više ovih Zahara, ne bi naišao na protivljenje i naučio bi prilično hrabro stavljati u zube svima s kojima je slučajno imao posla. A takvo ponašanje uopće ne bi bilo znak neke grozote prirode; i sebi i svima oko sebe, činilo bi se vrlo prirodno, neophodno ... nikome ne bi palo na pamet da se može i treba ponašati na bilo koji drugi način. Ali - nažalost ili na sreću - Ilya Ilyich rođen je kao zemljoposjednik srednje klase, na novčanicama je primio ne više od deset tisuća rubalja i kao rezultat toga mogao je raspolagati sudbinom svijeta samo u svojim snovima. Ali u snovima se volio prepustiti ratnim i herojskim težnjama.

Ponekad se volio zamišljati kao nekakvog nepobjedivog zapovjednika, pred kojim ne samo Napoleon, već i Eruslan Lazarevich nisu značili ništa; izmislit će rat i razlog za to: na primjer, narodi će juriti iz Afrike u Europu ili će organizirati nove križarske ratove i boriti se, odlučivati \u200b\u200bo sudbini naroda, rušiti gradove, poštedjeti, smaknuti, izvršiti podvige dobra i velikodušnosti

Inače će zamisliti da je izvrstan mislilac ili umjetnik, da ga mnoštvo progoni i svi ga štuju ... Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična narav, bez težnji i osjećaja, već osoba koja je također tražeći nešto u svom životu, razmišljajući o nečemu. Ali gnusna navika da zadovoljava svoje želje ne vlastitim naporima, već drugima, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i odvela ga u bijedno stanje moralnog ropstva. To je ropstvo toliko isprepleteno s gospodstvom Oblomova, pa oni međusobno prodiru i međusobno su uvjetovani, da se čini da između njih ne postoji niti najmanja mogućnost povlačenja granice. Ovo moralno ropstvo Oblomova možda je najzanimljivija strana njegove osobnosti i cijele njegove povijesti ... Ali kako je osoba s tako neovisnim položajem kao što je Ilja Iljič mogla doći u ropstvo? Čini se tko bi uživao u slobodi ako ne on? Ne služi, nije povezan s društvom, ima dobrostojeće stanje ... I sam se hvali da ne osjeća potrebu da se sagne, pita, ponizi, da nije poput „drugih“ koji neumorno raditi, trčati, frkati - i neće raditi, pa neće i jesti ... On pobuđuje pobožnu ljubav dobre udovice Pšenicine upravo zato što je gospodin, što svijetli i sjaji, što hoda i tako govori slobodno i neovisno da „ne piše stalno radove, ne drhti od straha, da će zakasniti na svoje radno mjesto, ne gleda svakoga kao da traži da ga osedla i ode, već tako hrabro gleda na sve i sve i slobodno, kao da zahtijeva pokornost sebi. " I, unatoč tome, čitav život ovog gospodara ubija činjenica da on neprestano ostaje rob tuđe volje i nikada ne ustaje da pokaže bilo kakvu originalnost. On je rob svake žene, svakoga koga sretne, rob svakog prevaranta koji nad njim želi preuzeti svoju volju. Rob je svog kmetova Zahara i teško je odlučiti koji je od njih više podložan moći drugog. Barem - ono što Zakhar ne želi, na što ga Ilya Ilyich ne može prisiliti, a ono što Zakhar želi, učinit će protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti ... Iz toga slijedi: Zakhar još uvijek zna kako učiniti barem nešto, a Oblomov ne može apsolutno ništa i ne zna kako. Suvišno je reći o Tarantjevu i Ivanu Matveichu koji rade sve što žele s Oblomovom, unatoč činjenici da su i sami puno niži u mentalnom razvoju i u moralnim svojstvima ... Zašto je to tako? Da, sve zato što Oblomov kao gospodin ne želi i ne zna raditi i ne razumije svoj stvarni odnos prema svemu oko sebe. Nije nesklon aktivnostima - sve dok izgleda poput duha i daleko je od stvarne provedbe: na primjer, on izrađuje plan uređaja imanja i vrlo se marljivo njime bavi - samo "detalji, procjene i brojke "plašite ga i stalno ga bacaju u stranu, jer gdje se možete zamarati s njima! ... On je majstor, kako objašnjava Ivanu Matveichu:" Tko sam ja, što je to? vi pitajte ... Idite pitajte Zahara, a on će vam reći: “gospodaru!” Da, ja sam gospodar i ne mogu ništa učiniti! Da li, ako znate, i pomognete li možete, a za svoj posao uzmite sve što želite: - jer to je znanost! " I mislite li da se time želi riješiti samo posla, pokušava lijenost prikriti neznanjem? Ne, on stvarno ne zna i ne zna ništa učiniti, stvarno nije u mogućnosti poduzeti bilo kakav vrijedan posao. U vezi sa svojim posjedom (za čiju je preobrazbu već bio izradio plan), priznaje svoje neznanje Ivanu Matveichu: „Ne znam što je corvée, što je seoska radna snaga, što znači siromašni seljak, što je bogat; Ne znam što znači četvrtina raži ili zobi, što košta, u kojem mjesecu i što se sije i žanje, kako i kada se prodaje; Ne znam jesam li bogat ili siromašan, hoću li za godinu dana biti sit ili ću biti prosjak - ne znam ništa! .. Stoga, govorite i savjetujte me kao dijete ... ”Drugim riječima: budi moj gospodar, raspolaži mojom robom kako god želiš, daj mi je koliko god ti se učini prikladnim ... Tako se zapravo i dogodilo: Ivan Matveich je upravo htio preuzeti posjed Oblomova, ali Stolz se umiješao, nažalost.

Uostalom, Oblomov ne samo da ne poznaje svoj seoski poredak, ne samo da ne razumije stanje svojih poslova: i dalje bi bilo sve u redu! .. Ali ovdje je glavni problem: nije znao kako shvatiti život sam. U Oblomovki si nitko nije postavio pitanje: zašto je život, što je on, koji je njegov smisao i svrha? Oblomovci su to shvatili vrlo jednostavno, „kao ideal mira i neaktivnosti, kojeg ponekad povređuju razne neugodne nesreće, poput bolesti, gubitaka, svađa i, između ostalog, rada. Izdržali su rad kao kaznu izrečenu našim precima, ali nisu mogli voljeti, a tamo gdje je bilo šanse, uvijek su je se riješili, smatrajući to mogućim i potrebnim. " Ilya Ilyich imao je isti stav prema životu. Ideal sreće, koju je privukao Stolzu, nije bio ništa drugo nego srdačan život - sa staklenicima, žarištima, izletima sa samovarom u gaj itd., U kućnom ogrtaču, u čvrstom snu i za privremeni odmor - u idiličnim šetnjama s krotkom, ali stasitom ženom i u razmišljanju o tome kako rade seljaci. Oblomovo rasuđivanje imalo je toliko vremena od djetinjstva da je čak i u najapstraktnijem rasuđivanju, u samoj utopijskoj teoriji, imao sposobnost zaustaviti se u određenom trenutku, a zatim ne napustiti ovaj status quo, bez obzira na bilo kakva uvjerenja. Dok je crtao ideal svog blaženstva, Ilya Ilyich nije razmišljao da se zapita o njegovom unutarnjem značenju, nije mislio potvrditi njegovu legitimnost i istinu, nije si postavio pitanje: odakle će ti staklenici i žarišta doći, tko će podržati njih i zašto će ih, pobogu, koristiti? .. Bez postavljanja takvih pitanja, bez pojašnjavanja svog odnosa prema svijetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao shvatiti svoj život i zato je bio opterećen i dosadno od svega što je imao napraviti. Služio je - i nije mogao razumjeti zašto se pišu papiri; Bez razumijevanja nisam mogao pronaći ništa bolje od odlaska u mirovinu i ne pisanja ništa. Studirao je - i nije znao čemu bi mu znanost mogla poslužiti; ne znajući to, odlučio je knjige staviti u kut i ravnodušno promatrati kako ih prašina prekriva. Izašao je u društvo - i nije znao kako sebi objasniti zašto ljudi idu u posjet; Bez objašnjenja, odrekao se svih svojih poznanika i počeo ležati na kauču čitave dane. Sprijateljio se sa ženama, ali pomislio je: međutim, što bismo trebali očekivati \u200b\u200bi postići od njih? razmišljajući, nije riješio problem i počeo je izbjegavati žene ... Bilo mu je dosadno i gadilo mu se sve, a on je ležao na boku, s potpunim svjesnim prezirom prema "mravljem radu ljudi" koji su se ubijali i žurili otprilike, Bog zna što ...

Došavši do ove točke u objašnjavanju lika Oblomova, smatramo prikladnim okrenuti se književnoj paraleli, koja je gore spomenuta. Prethodna razmatranja dovela su nas do zaključka da Oblomov nije biće, po svojoj prirodi potpuno lišeno mogućnosti slobodnog kretanja. Njegova lijenost i apatija stvaraju odgoj i okolne okolnosti. Ovdje glavna stvar nije Oblomov, već Oblomovizam. Možda bi čak i počeo raditi da je sam pronašao posao; ali za to se, naravno, morao razvijati pod nešto drugačijim uvjetima od onih pod kojima se razvijao. U svom sadašnjem položaju nigdje nije mogao pronaći ništa po svom ukusu, jer uopće nije razumio smisao života i nije mogao doći do razumnog pogleda na svoj odnos s drugima. Tu nam daje razlog za usporedbu s prethodnim vrstama naših najboljih pisaca. Odavno je primijećeno da svi junaci najistaknutijih ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide svrhu u životu i ne nalaze pristojne aktivnosti za sebe. Kao rezultat, osjećaju dosadu i gađenje zbog bilo kojeg posla, u kojem predstavljaju zapanjujuću sličnost s Oblomovom. Doista, - otkrijte, na primjer, "Onjegin", "Junak našeg doba", "Tko je kriv?" , "Rudin", ili "Suvišna osoba", ili "Hamlet okruga Ščigrovski" - u svakom od njih pronaći ćete obilježja koja su gotovo doslovno slična onima Oblomova. Onjegin, poput Oblomova, napušta društvo, a onda ono njegovo

I tako je počeo pisati:

Na istom je polju isposnovao Rudin, koji je volio čitati odabranima "prve stranice njegovih navodnih članaka i djela". Dugi niz godina Tentetnikov je također bio angažiran u "kolosalnom sastavu koji je trebao obuhvatiti cijelu Rusiju sa svih gledišta"; ali čak je i kod njega "poduzeće bilo više ograničeno na jedan odraz: olovka je bila izgrižena, crteži su se pojavili na papiru, a zatim je sve to gurnuto u stranu". Ilya Ilyich u tome nije zaostajao za svojim bližnjima: također je pisao i prevodio, - Sey je čak i preveo. "Gdje su vaša djela, vaši prijevodi?" - pita ga kasnije Stolz. - „Ne znam, Zakhar nekamo ide; u kutu, moraju biti ”, odgovara Oblomov. Ispada da je Ilya Ilyich, možda, učinio čak i više od ostalih koji su se bavili poslom. s istom čvrstom odlučnošću kao i on ... I gotovo su se sva braća obitelji Oblomov bavila tim pitanjem, unatoč razlici u položaju i mentalnom razvoju. Pechorin je samo s visoka gledao na "dobavljače priča i skladatelje filistrijskih drama"; međutim, napisao je i svoje bilješke. Što se tiče Beltova, on je vjerojatno nešto skladao, a osim toga bio je umjetnik, otišao u Ermitaž i sjeo za štafelaj, razmišljajući velika slika susreti Birona, putovanje iz Sibira, s Minichom, putovanje u Sibir ... Čitatelji znaju što je proizašlo iz svega ... Cijela obitelj je isti oblomovizam ...

Glede "prisvajanja tuđeg uma", odnosno čitanja, Oblomov se također ne razlikuje mnogo od svoje braće. Ilja Iljič je također nešto čitao i nije čitao na isti način kao i njegov pokojni otac: „Dugo vremena, kaže, nisam čitao knjigu“; "Dopustite mi, pročitajte knjigu", a on će uzeti sve što mu dođe pod ruku ... Ne, trend modernog obrazovanja taknuo je i Oblomova: već je čitao po želji, namjerno. „Čuje za neko predivno djelo - imat će želju da ga upozna: traži, traži knjige, a ako ga uskoro donesu, počet će raditi na njemu, ideja o temi počet će se oblik u njemu; još jedan korak, i on bi ga savladao, a vi ćete pogledati, on već leži, gleda apatično u strop, a knjiga leži kraj njega, nedovršena, neshvatljiva ... Hlađenje ga je zavladalo i brže od strasti: nikad se nije vratio napuštenoj knjizi ". Nije li tako bilo i s drugima? Onjegin je, misleći prisvojiti tuđi um, započeo to govoreći

i počeo čitati. Ali od toga nije bilo smisla: ubrzo se umorio od čitanja i -

Tentetnikov je čitao i takve knjige (srećom, bio je naviknut da su im uvijek pri ruci) - većinu vremena tijekom ručka: „s juhom, umakom, s pomfritom, pa čak i s kolačem“ ... Rudin također priznaje Ležnjevu da je kupio si neke sada agronomske knjige, ali nisam pročitao niti jednu do kraja; postao učitelj, ali otkrio je da ne zna dovoljno činjenica, pa čak ni o jednom spomeniku XVI stoljeće udario učitelj matematike. I njega je, poput Oblomova, bilo lako prihvatiti opće ideje, a "detalji, procjene i brojke" stalno su izostavljani.

"Ali ovo još uvijek nije život, to je samo priprema za život", mislio je Andrej Ivanovič Tentetnikov, koji je zajedno s Oblomovom i cijelom ovom tvrtkom prolazio kroz tamu nepotrebnih znanosti i nije znao primijeniti ni jedan jota od njih na život . "Stvarni život je usluga." I svi naši junaci, osim Onjegina i Pechorina, služe i za sve njihove službe predstavlja nepotreban i besmislen teret; i svi završe s plemenitom i prijevremenom mirovinom. Beltov nije stigao do kopče četrnaest godina i šest mjeseci, jer je, isprva se uzbudivši, ubrzo izgubio zanimanje za činovničke aktivnosti, postao razdražljiv i neoprezan ... Tentetnikov je razgovarao s načelnikom i, štoviše, želio koristiti državi tako što se osobno brinuo za uređenje svog imanja. Rudin se posvađao s direktorom gimnazije, u kojoj je bio učitelj. Oblomovu se nije svidjelo to što svi razgovaraju sa šefom "ne svojim glasom, već nekim drugim, tankim i gadnim glasom"; - nije htio ovim glasom s šefom objasniti činjenicu da je "umjesto Astrahana u Arhangelsk poslao potreban papir", i dao ostavku ... Svugdje isti oblomovizam ...

U kućnom životu Oblomoviti su također međusobno vrlo slični:

Istu stvar, riječ od riječi, osim konja, Ilya Ilyich crta u idealu kućnog života. Oblomov ne zaboravlja ni poljubac crnooke bjelkinje. „Jedna od seljanki“, sanja Ilja Iljič, „preplanulog vrata, raširenih laktova, s bojažljivo spuštenih, ali lukavih očiju, samo malo, radi izgleda, brani se od gospodske naklonosti, a i sama je je sretan ... ha ... moja supruga da ne vidi ne daj Bože! " (Oblomov zamišlja da je već oženjen) ... I da Ilya Ilyich nije bio lijen otići iz Peterburga na selo, sigurno bi oživio svoju duševnu idilu. Općenito, Oblomovci su skloni idiličnoj, neaktivnoj sreći, koja "od njih ne zahtijeva ništa:" Uživajte, kažu, ja i samo ... "Pa što, čini se, Pechorin, a on također vjeruje da je sreća je, možda, na jednom mjestu u svojim bilješkama uspoređuje se s čovjekom izmučenim glađu, koji "od iscrpljenosti zaspi i pred sobom ugleda raskošnu hranu i pjenušava vina; s oduševljenjem proždire prozračne darove mašte i čini se njemu lakše ... ali tek sam se probudio, san nestaje, ostaje dvostruka glad i očaj ... "Na drugom se mjestu Pechorin pita:" Zašto nisam htio kročiti ovom stazom koju mi \u200b\u200bje otvorio sudbine, gdje su me čekale tihe radosti i duševni mir? " I sam vjeruje, jer „njegova se duša navikla na oluje: i žeđa za snažnom aktivnošću ...“ Ali uvijek je nezadovoljan svojom borbom, a i sam neprestano izražava da sve svoje ružne tučnjave započinje samo zato što ne može pronaći bilo što bolje učiniti. A ako ne nađe posao i, kao rezultat toga, ne radi ništa i nije ni s čime zadovoljan, znači da je više sklon besposlici nego poslu ... Isti taj oblomovizam ...

Svi Oblomovci imaju i neke zajedničke crte u svojim stavovima prema ljudima, a posebno prema ženama. Općenito preziru ljude svojim sitnim radom, njihovim uskim konceptima i kratkovidnim težnjama; "Svi su oni nekvalificirani radnici", ležerno odgovara čak i Beltov, najhumaniji među njima. Rudin se naivno zamišlja kao genija kojeg nitko nije u stanju razumjeti. Pechorin, naravno, sve gazi nogama. Čak i Onegin iza sebe ima dva stiha koji to govore

Čak je i Tentetnikov - stvarno je krotak - i kad je došao na odjel, osjećao je da je "bilo kao da je premješten iz višeg u niži razred zbog prekršaja"; a kad je stigao u selo, ubrzo je, poput Onjegina i Oblomova, pokušao upoznati sve susjede koji su žurili da ga upoznaju. A naš Ilja Iljič neće popustiti nikome u preziru prema ljudima: tako je lako, ne treba mu ni napor! Samodopadno povlači paralelu ispred Zakhara između sebe i "drugih"; U razgovorima sa svojim prijateljima izražava naivno iznenađenje zbog čega se ljudi tuku, prisiljavajući se da preuzmu dužnost, pišu, prate novine, posjećuju društvo itd. Čak vrlo kategorično izražava Stolzu svijest o svojoj superiornosti nad svim ljudima. “Život je, kaže, u društvu? Dobar život! Što tamo tražiti? Interesi uma, srca? Pogledajte gdje se središte oko kojeg se sve ovo vrti: nema ga, nema ničega dubokog što dodiruje žive. Sve su to mrtvi, uspavani ljudi, gori od mene, tih članova svijeta i društva! " A onda Ilja Iljič vrlo opširno i rječito govori o ovoj temi, pa bi barem Rudin mogao tako razgovarati.

U odnosu na žene, svi se Oblomovci ponašaju na isti sramotan način. Ne znaju uopće voljeti i ne znaju što potražiti u ljubavi, baš kao i u životu općenito. Nisu neskloni koketiranju sa ženom sve dok je vide kao lutku koja se kreće po oprugama; ne bi im smetalo da porobe žensku dušu za sebe ... naravno! njihova je gospodska narav vrlo zadovoljna ovim! Ali čim je riječ o nečemu ozbiljnom, čim počnu sumnjati da pred njim doista nije igračka, već žena koja od njih može zahtijevati poštivanje svojih prava, odmah se okreću najsramnijem letu. Kukavičluk sve ove gospode pretjeran je: Onjegin, koji je tako „rano znao narušiti srca koketa“, koji je „tražio žene bez opijenosti, ali je otišao bez žaljenja“, - zamjerio je Onjegin pred Tatjanom. , dvaput se otresao - i to u vrijeme kada je od nje prihvatio lekciju, u vrijeme kad ju je sam održao. Svidjela mu se od samog početka i da ju je volio manje ozbiljno, ne bi pomislio prihvatiti s njom ton strogog morala. A onda je vidio da je opasno šaliti se, pa je stoga počeo govoriti o svom zastarjelom životu, o svom lošem karakteru, o tome; kasnije će voljeti drugu, i tako dalje. Nakon toga, on sam svoj čin objašnjava činjenicom da joj, "primijetivši iskru nježnosti u Tatjani, nije htio vjerovati" i da

I s kojim se frazama prekrio, ti bez svijesti!

Beltov i Krutsiferskaja, kao što znate, također se nisu usudili ići do kraja, pobjegli su od nje, premda iz sasvim drugih razloga, ako mu samo vjerujete. Rudin - ovaj je već bio potpuno na gubitku kad je Natalya htjela od njega dobiti nešto presudno. Nije mogao učiniti ništa drugo nego savjetovati je da se "potčini". Sutradan joj je u dopisu duhovito objasnio da "nema običaj" imati posla sa ženama poput nje. Ispada isti Pechorin, stručnjak za dio ženskog srca, priznajući da mu se, osim ženama, nije sviđalo ništa na svijetu, da je za njih bio spreman žrtvovati sve na svijetu. I priznaje da, prvo, "ne vole žene s karakterom: je li to njihova stvar!" - drugo, da se nikada ne može oženiti. “Bez obzira koliko strastveno volim ženu”, kaže, “ako mi samo daje osjećaj da se moram oženiti s njom, oprosti mi, ljubavi. Srce mi se pretvori u kamen i više ga ništa neće zagrijati. Spremna sam na sve žrtve, osim na ovu; dvadeset puta u životu, čak ću i svoju čast staviti na kocku, ali neću prodati svoju slobodu. Zašto je toliko cijenim? Što je to za mene? gdje se pripremam? što mogu očekivati \u200b\u200bod budućnosti? Zaista, apsolutno ništa. Ovo je neka vrsta urođenog straha, neobjašnjiva slutnja ”itd. Ali u osnovi, ovo nije ništa drugo nego oblomovizam.

A zar Ilya Ilyich, mislite, nema u sebi, pak, elemente Pechorin i Rudin, a o Onjeginu da i ne govorimo? Kako je! Primjerice, poput Pechorina, sigurno želi imati žena, želi prisiliti na sve vrste žrtvi kao dokaz ljubavi. Vidite, isprva se nije nadao da će se Olga udati za njega i bojažljivo ju je pozvao da mu bude supruga. Rekla mu je nešto slično da je to već odavno trebao učiniti. Bilo mu je neugodno, nije bio zadovoljan Olginim pristankom, a on - što misliš? .. započeo je - mučiti je, voli li ga toliko da može postati njegova ljubavnica! I živciralo ga je kad je rekla da nikad neće ići ovim putem; ali onda su ga njezino objašnjenje i strastveni prizor smirili ... No, unatoč tome, na kraju se rasplamsao do te mjere da se čak i u Olginim očima bojao pojaviti se, pravio se bolesnim, prekrio se podignutim mostom, jasno dao do znanja Olgi da ga može kompromitirati itd. d. I sve zašto? - jer je od njega tražila odlučnost, djelo, ono što nije bilo dio njegovih navika. Brak ga sam po sebi nije uplašio kao što je uplašio Pechorina i Rudina; imao je više patrijarhalnih navika. Ali Olga je željela da prije ženidbe dogovori posao na imanju; bilo bi žrtva, i on, naravno, nije počinio ovu žrtvu, već je bio pravi Oblomov. A u međuvremenu je vrlo zahtjevan. Učinio je takvo što s Olgom, što bi odgovaralo Pechorinu. Činilo mu se da nije baš zgodan i općenito nedovoljno privlačan da bi se Olga jako zaljubila u njega. Počinje patiti, noću ne spava, napokon se naoružava energijom i nariba dugačku Rudinovu poruku Olgi u kojoj ponavlja poznatu, protrljanu i pohabanu stvar koju su rekle Tatjana Onjegin, Natalja Rudin, pa čak i Pečorin princezi Mary: „Ja, kažu, nisam toliko stvoren da biste mogli biti sretni sa mnom; doći će vrijeme, voljet ćete drugog, dostojnijeg. "

Svi Oblomovci vole se ponižavati; ali to čine s ciljem da imaju zadovoljstvo biti opovrgnuti i da čuju pohvale od onih pred kojima se grde. Zadovoljni su svojim samoponižavanjem i svi nalikuju Rudinu, o kojem se izražava Pigasov: „Počne se grditi, zbunjuje se prljavštinom, - pa, mislite, sad neće gledati na svjetlo dana. Što! čak i razveseliti, kao da se počastio gorkom votkom! " Tako je Onjegin, nakon što se zakleo u sebe, privučen pred Tatjanu svojom velikodušnošću. Tako je Oblomov, napisavši klevetu na sebe Olgi, osjetio "da mu nije teško, da je gotovo sretan" ... On je njegovo pismo. završava istim moraliziranjem kao i Onegin svoj govor: "Neka priča sa mnom, kaže, služi kao putokaz vašoj budućnosti, normalnoj ljubavi" itd. Ilja Iljič, naravno, nije mogao izdržati na vrhuncu poniženja u pred Olgom: pojurio je vidjeti kakav će dopis na nju ostaviti dojam, vidio je da plače, bila je zadovoljna i - nije mogao odoljeti da se u ovom kritičnom trenutku ne pojavi pred njom. I dokazala mu je kakav je vulgaran i jadan egoist u ovom pismu, napisanom "iz brige za njezinu sreću". Ovdje je konačno odustao, kao što to čine i svi Oblomovci, susrećući ženu koja je višeg karaktera i razvoja.

„Međutim," zavapit će promišljeni ljudi, "vaša paralela, unatoč odabiru naizgled identičnih činjenica, uopće nema smisla. Pri određivanju karaktera vanjske manifestacije nisu toliko važne koliko motivi, uslijed čega ovo ili ono čini osoba. A što se tiče motiva, kako ne vidiš nemjerljivu razliku između Oblomovog ponašanja i načina postupanja Pechorina, Rudina i ostalih? .. Ovaj sve radi po inerciji, jer je previše lijen da se makne sa svog mjesta i previše lijen da se odmori na mjestu kad ga vuku, cilj nije ponovno maknuti prstom. I proždire ih žeđ za aktivnostima, prihvaćaju se s žarom za sve, neprestano su

i druge bolesti, znakovi jake duše. Ako ne učine ništa uistinu korisno, to je zato što ne nalaze aktivnosti koje odgovaraju njihovim snagama. Oni su, prema riječima Pechorina, poput genija prikovanog za birokratski stol i osuđenog da prepisuju papire. Oni su iznad okolne stvarnosti i zato imaju pravo prezirati život i ljude. Čitav njihov život poricanje je u smislu reakcije na postojeći poredak stvari; a njegov je život pasivno podvrgavanje već postojećim utjecajima, konzervativna odbojnost prema bilo kojoj promjeni, potpuni nedostatak unutarnje reakcije u prirodi. Mogu li se ti ljudi usporediti? Da se Rudin stavi u ravan s Oblomovom! .. Da osudi Pechorina na onu istu beznačajnost u kojoj je zaglibio Ilya Ilyich! .. To je potpuni nesporazum, ovo je apsurd, ovo je zločin! .. "

O moj Bože! Zapravo, zaboravili smo da moramo imati otvorene uši pred promišljenim ljudima: oni će samo izvući zaključke o kojima niste ni sanjali. Ako ćete plivati, a promišljena osoba koja stoji na obali svezanih ruku hvali se da dobro pliva i obećava da će vas spasiti kad se počnete utapati, bojte se reći: „Da, smiluj se, dragi prijatelju, ruke su vam vezane.; pobrini se prvo da odvežeš ruke. " Bojte se reći ovo, jer će promišljena osoba odmah pasti u ambiciju i reći: „Oh, znači, kažete da ne znam plivati! Hvališ onoga koji mi je svezao ruke! Ne suosjećate s ljudima koji spašavaju utapajuće! .. "I tako dalje ... promišljeni ljudi vrlo su rječiti i obiluju najneočekivanijim zaključcima ... A sada: sada će izvući zaključak da smo željeli Oblomova staviti iznad Pechorina i Rudina ono što smo željeli opravdati njegovo laganje, da ne znamo vidjeti unutarnju, temeljnu razliku između njega i prethodnih junaka i tako dalje. Požurimo se objasniti promišljenim ljudima.

U svemu što smo rekli imali smo na umu više oblomovizma nego ličnosti Oblomova i drugih heroja. Što se tiče osobnosti, nismo mogli ne primijetiti razliku u temperamentu, na primjer. kod Pechorina i Oblomova, baš kao što je ne možemo ne pronaći i kod Pechorina i Onjegina, i kod Rudina i Beltova ... Tko bi tvrdio da postoji osobna razlika među ljudima (iako, možda, ne u istoj mjeri i ne s isto značenje kao što se obično pretpostavlja). Ali činjenica je da isti oblomovizam gravitira nad svim tim osobama, što na njih stavlja neizbrisiv pečat besposlice, parazita i potpune beskorisnosti u svijetu. Vrlo je vjerojatno da bi pod drugačijim životnim uvjetima, u drugačijem društvu, Onjegin bio uistinu dobar momak, Pechorin i Rudin učinili bi velike podvige, a Beltov bi se pokazao uistinu izvrsnom osobom. Ali pod drugim uvjetima razvoja, možda Oblomov i Tentetnikov ne bi bili takvi grudi, već bi pronašli neko korisno zanimanje za sebe ... Činjenica je da im je sada svima zajedničko jedno - besplodna želja za aktivnošću, svijest toliko bi moglo proizaći iz njih, ali ništa iz njih neće proizaći ... U ovome se frapantno slažu. “U sjećanju prolazim kroz svu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živio? s kojom sam se svrhom rodio? .. I, istina je, postojala je i, zaista, to mi je bila visoka svrha, jer osjećam neizmjernu snagu u svojoj duši. Ali nisam pogodio ovo imenovanje, ponijele su me varalice strasti prazne i nezahvalne; iz njihove peći izašao sam tvrd i hladan poput željeza, ali zauvijek sam izgubio žar plemenitih težnji - najbolju boju života. " Ovo je Pechorin ... I Rudin tako razmišlja o sebi. „Da, priroda mi je dala puno; ali umrijet ću ne učinivši ništa što je vrijedno moje snage, a da iza sebe ne ostavim ni jedan blagotvoran trag. Sve moje bogatstvo će biti izgubljeno: neću vidjeti plodove svojih sjemenki "... Ilja Iljič također ne zaostaje za ostalima: i" bolno je osjećao da je u njemu sahranjen, kao u grobu, neko dobro, svijetli početak, možda sada mrtav, ili leži poput zlata u utrobi planine, a krajnje je vrijeme da to zlato bude hodajući novčić. Ali duboko i teško blago je prepuno smeća, površnog smeća. Činilo se da je netko ukrao i zakopao u svojoj duši blaga koja su mu svijet i život donijeli na dar. " Vidi - skriveno blago bili pokopani u njegovoj prirodi, samo ih on nikada nije mogao otkriti svijetu. Njegova druga mlađa braća "lutaju svijetom",

Oblomov je također u mladosti sanjao "služiti dok ne postane jak, jer Rusiji trebaju ruke i glave da bi razvila neiscrpne izvore ..." A sada mu "nisu nepoznate sveopće ljudske tuge, on ima pristup užicima visokih misli" , i premda ne ganja svijet gigantskim djelom, ali još uvijek sanja o svjetskim aktivnostima, unatoč tome s prezirom gleda na radnike i sa žarom govori:

I ne zeza se više od sve ostale braće Oblomov; samo je on iskreniji - svoje nerad niti ne pokušava prikriti razgovorima u društvima i šetnjom Nevskim prospektom.

Ali zašto postoji tolika razlika u dojmovima koje su na nas stvorili Oblomov i junaci koje smo gore spomenuli? Čini nam se da su u različitim obiteljima snažne naravi, shrvane nepovoljnom situacijom, a ovaj je boobak koji, čak i u najboljim okolnostima, neće učiniti ništa. Ali, prvo, Oblomov je temperament previše trom; i stoga je prirodno da on koristi još manje pokušaja da izvrši svoje planove i odbije neprijateljske okolnosti od sangvinika Onjegina ili žučnih Pechorina. U osnovi, međutim, oni su još uvijek neodrživi pod silom neprijateljskih okolnosti, i dalje upadaju u beznačajnost kad se suoče sa stvarnim, ozbiljnim aktivnostima. U kojim okolnostima mu je Oblomov otvorio povoljno polje djelovanja? Imao je imanje koje je mogao urediti; bio je prijatelj koji ga je pozvao na praktične aktivnosti; postojala je žena koja ga je nadmašila energijom karaktera i bistrinom očiju i koja ga je silno zavoljela ... Reci mi, koji od Oblomovita sve ovo nije imao, što su sve od ovoga napravili? I Onjegin i Tentetnikov bili su zaduženi za svoje imanje, a seljaci su u početku za Tentetnikova čak rekli: "Hej, oštronogi!" Ali ubrzo su ti isti seljaci shvatili da, iako je gospodar isprva bio brz, ništa nije razumio i neće imati smisla ... Ali prijateljstvo? Što sve rade sa svojim prijateljima? Onjegin je ubio Lenskog; Pechorin roni samo s Wernerom; Rudin je znao kako odgurnuti Ležnjeva od sebe i nije iskoristio prijateljstvo Pokorskog ... A koliko je ljudi poput Pokorskog upoznalo na putu svakog od njih? .. Što su oni? Jeste li se međusobno ujedinili zbog jedne zajedničke stvari, jeste li sklopili bliski savez za obranu od neprijateljskih prilika? Nije bilo ničega ... Sve se raspalo u prah, sve je završilo istim oblomovizmom ... O ljubavi se nema što reći. Svatko od Oblomovita upoznao je ženu višu od sebe (jer je Krutsiferskaya viša od Beltova, a čak je i princeza Mary još uvijek viša od Pechorina), a svaki je sramotno bježao od njene ljubavi ili je pokušavao natjerati da ga otjera ... Kako to može objasniti, kako ne pritiskom na njih podli oblomovizam?

Osim razlike u temperamentu, velika razlika je i u samoj dobi Oblomova i drugih junaka. Ne govorimo o godinama: gotovo su iste dobi, Rudin je čak dvije-tri godine stariji od Oblomova; govorimo o vremenu njihovog pojavljivanja. Oblomov se poziva na kasnije vrijeme, dakle, on je već za mlađu generaciju, jer suvremeni život, trebao bi izgledati puno stariji nego što su se činili bivši Oblomovci ... Bio je na sveučilištu, star oko 17-18 godina, osjećao je te težnje, prožet idejama koje su nadahnjivale Rudina s trideset i pet godina. Za ovaj tečaj za njega su postojale samo dvije ceste: ili aktivnost, stvarna aktivnost, ne jezikom, već sklopljenom glavom, srcem i rukama, ili samo ležanje sklopljenih ruku. Njegova apatična narav dovela ga je do potonjeg: lošeg, ali barem nema laži i nesvjestice. Kad bi, poput svoje braće, počeo javno pričati o onome o čemu se sada usuđuje samo sanjati, tada bi svaki dan proživljavao tugu, sličnu onima koje je proživljavao kad je od načelnika dobio pismo i poziv vlasnika kuća za čišćenje stana. Prije su s ljubavlju, s pijetetom slušali frazemere kako razgovaraju o potrebi jednoga ili drugoga, o višim težnjama itd. Tada, možda, Oblomovu ne bi smetalo da razgovara ... Ali sada su ispunjeni svi fraze i projektori sa zahtjevom; "Želite li probati?" Oblomovci to ne mogu podnijeti ...

Zapravo, - kako se osjeća duh novog života kad nakon čitanja Oblomova pomislite što je uzrokovalo ovu vrstu u književnosti. To se ne može pripisati jedinom osobnom talentu autora i širini njegovih stavova. Snagu talenta i najšira i najhumanija gledišta također nalazimo među autorima koji su stvorili prethodne vrste koje smo gore naveli. Ali činjenica je da je prošlo trideset godina od pojave prvog od njih, Onjegina. Ono što je u to vrijeme bilo u povojima, što se izražavalo samo nejasnim polovičnim riječima izgovorenim šapatom, koje su sada poprimile određeni i čvrsti oblik, izraženo je otvoreno i glasno. Izraz je izgubio svoje značenje; potreba za stvarnim radom pojavila se u samom društvu. Beltov i Rudin, ljudi s uistinu visokim i plemenitim težnjama, ne samo da nisu mogli biti prožeti potrebom, već nisu mogli ni zamisliti blisku mogućnost strašne, smrtonosne borbe s okolnostima koje su ih pritiskale. Ušli su u gustu, nepoznatu šumu, prošetali močvarnom opasnom močvarom, vidjeli noge raznih gmazova i zmija pod nogama i popeli se na drvo - dijelom da vide hoće li gdje vidjeti puteve, dijelom da se neko vrijeme odmore i riješe ih se. od opasnosti da zapnete ili vas ubode. Ljudi koji su ih slijedili čekali su što će reći i gledali su ih s poštovanjem, kao na ljude koji su šetali ispred. Ali ovi napredni ljudi S visine na koju su se popeli nisu ništa vidjeli: šuma je bila vrlo prostrana i gusta. U međuvremenu, penjući se na drvo, počešali su se po licu, promijenili noge, uništili ruke ... pate, umorni su, moraju se odmoriti, ugnijezdivši se nekako ugodnije na drvetu. Istina, oni ne čine ništa za opće dobro, nisu ništa vidjeli i ništa nisu rekli; oni koji stoje ispod sebe, bez njihove pomoći, moraju sjeći i krčiti put kroz šumu. Ali tko bi se usudio baciti kamen na te nesretnike, kako bi ih natjerao da padnu s visine na koju su se popeli s takvim trudovima, imajući na umu opću korist? Suosjećajni su, od njih još nije ni potrebno da sudjeluju u krčenju šume; to je bila druga stvar za njih, i oni su to učinili. Ako ne uspije, nisu oni krivi. S ove točke gledišta, svaki od autora mogao je prvo pogledati svog Oblomov junaka i bio je u pravu. Ovome je dodana činjenica da je nada da ćemo negdje vidjeti izlaz iz šume na cestu trajala dugo u cijeloj bandi putnika, baš kao i povjerenje u dalekovidost naprednih ljudi koji su se popeli na drvo dugo nije bila izgubljena. No, malo po malo stvar se razbistrila i krenula drugačijim zaokretom: napredni ljudi svidjeli su se drvetu; vrlo rječito razgovaraju o različitim načinima i sredstvima za izlazak iz močvare i iz šume; čak su pronašli i neke plodove na drvetu i uživali u njima, bacajući vagu dolje; dozivaju još neke, odabrane iz gomile, a oni odlaze i ostaju na drvetu, ne tražeći više put, već samo proždirući plodove. Ovo su Oblomovi u njihovom vlastitom smislu ... A jadni putnici, koji stoje dolje, zaglave u močvari, ubode ih zmija, uplaši gmazovi, bičevima bičevima u lice ... Napokon, mnoštvo odluči prijeći na posao - želi vratiti one koji su se kasnije popeli na drvo; ali Oblomovi šute i ždere se od voća. Tada se gomila okreće bivšim najistaknutijim ljudima, moleći ih da siđu i pomognu zajedničkom poslu. Ali napredni ljudi opet ponavljaju stare fraze o potrebi čuvanja ceste, a na čišćenju se nema što raditi. - Tada jadni putnici vide svoju pogrešku i pokretom ruke kažu: "E, svi ste vi Oblomovi!" A onda započinje aktivan, neumoran posao: sjeku drveće, u močvari od njih prave most, oblikuju stazu, tuku zmije i gmazove koji su na nju pali, ne brinući se više za ove pametne ljude, ove snažne naravi , Pechorins i Rudins, kojima su se prije nadali da im se dive. Oblomovci u početku mirno gledaju na općenito kretanje, ali onda, kao i obično, kukavice i počnu vikati ... "Aj, aj, ne čini to, ostavi to", viču videći da drvo na kojem su sjede se reže. - Smiluj se, jer možemo biti ubijeni, i one divne ideje, ti visoki osjećaji, te humane težnje, ta rječitost, ta patetika, ljubav prema svemu lijepom i plemenitom što je oduvijek živjelo u nama propadat će s nama ... Otiđi, napustiti! Što to radiš? ... ”Ali putnici su već tisuću puta čuli sve ove prekrasne fraze i, ne obraćajući pažnju na njih, nastavljaju raditi. Oblomovci još uvijek mogu spasiti sebe i svoju reputaciju: sići s drveta i krenuti raditi zajedno s drugima. Ali oni su se, kao i obično, zbunili i nisu znali što učiniti ... "Kako je to tako iznenada?" - ponavljaju u očaju i nastavljaju slati besplodne psovke glupoj gomili koja je izgubila njihovo poštovanje.

Ali gužva je u pravu! Ako je već shvatila potrebu za stvarnim slučajem, za nju nema razlike - je li Pechorin ispred nje ili Oblomov. Ne kažemo opet da je Pechorin, u danim okolnostima, počeo djelovati točno kao Oblomov; upravo bi se tim okolnostima mogao razvijati u drugom smjeru. No, vrste stvorene snažnim talentom trajne su: čak i sada žive ljudi koji izgledaju kao djela Onegina, Pechorina, Rudina itd., A ne u obliku koji bi mogli razviti u drugim okolnostima, naime u onome u čemu su predstavljeni Puškin, Lermontov, Turgenjev. Samo u javnoj svijesti svi se oni sve više pretvaraju u Oblomova. Ne može se reći da se ta transformacija već dogodila: ne, čak i sada tisuće ljudi provode vrijeme u razgovorima, a tisuće drugih ljudi spremno je uzimati razgovore za djela. Ali da ta transformacija započinje, dokazuje vrsta Oblomova koju je stvorio Gončarov. Njegova pojava bila bi nemoguća da barem u nekom dijelu društva nije sazrela svijest o tome koliko su beznačajne bile sve te kvazi talentirane naravi, kojima su se prije divili. Prije nego što su se pokrili različitim ogrtačima, ukrasili se različitim frizurama, privukli k sebi različitim talentima. Ali sada se Oblomov pojavljuje pred nama, izložen kakav jest, šutljiv, srušen s prekrasnog pijedestala na mekanu sofu, pokrivenu samo prostranim ogrtačem umjesto plašta. Pitanje: što on radi? koji je smisao i svrha njegovog života? - stavljeno izravno i jasno, ne zakrčeno nikakvim sporednim pitanjima. To je zato što je sada već došlo ili hitno dolazi vrijeme za javnost ... I zato smo na početku članka rekli da ga vidimo u Gončarovljevom romanu znak vremena.

Pogledajte, zapravo, kako se gledište promijenilo na obrazovanim i dobro obrazloženim besposličarima, koje su prije pogrešno smatrali stvarnima javne osobe.

Evo mladića pred vama, vrlo zgodnog, spretnog, obrazovanog. Odlazi u veliki svijet i tamo ima uspjeha; ide u kazališta, balove i maškare; dobro se oblači i dobro večera; čita knjige i piše vrlo kompetentno ... Njegovo srce brine samo svakodnevni život život na visokoj nozi, ali on također razumije i viša pitanja. Voli razgovarati o strastima

ponekad ne može ne iskoristiti neiskustvo djevojke koju ne voli; nije u stanju pridavati posebnu vrijednost svojim svjetovnim uspjesima. Viši je od onih oko sebe sekularno društvo toliko da je došao do svijesti svoje praznine; možda čak ostavi svjetlo i preseli se u selo; ali samo tamo mu je dosadno, ne znajući što učiniti za sebe ... Iz ničega se posvađa sa prijateljem i iz neozbiljnosti ga ubije u dvoboju ... Nekoliko godina kasnije ponovno se vraća u svijet i zaljubi se u ženu čiju je ljubav i sam ranije odbijao, jer bi se za nju morao odreći svoje skitnice ... U ovom ćete čovjeku prepoznati Onjegina. Ali dobro pogledajte; ovo je Oblomov.

Prije vas je druga osoba, s više strastvena duša, sa širim ponosom. Ovaj, kao da je po prirodi, ima sve što je za Onjegina predmet zabrinutosti. Ne brine se oko toaleta i haljine: on je svjetovna osoba bez toga. Ne treba birati riječi i blistati znanjem šljokica: čak i bez toga, jezik mu je poput britve. Doista prezire ljude, dobro svjestan njihovih slabosti; stvarno zna kako zauzeti žensko srce, ne na kratak trenutak, već dugo, često zauvijek. Sve što ga sretne na putu, on zna ukloniti ili uništiti. Samo jedna nesreća: ne zna kamo ići. Srce mu je prazno i \u200b\u200bhladno prema svemu. Sve je iskusio, a u mladosti se gadio svih užitaka koje je novac mogao dobiti; gadila mu se i ljubav svjetovnih ljepotica, jer srcu nije ništa davala; i nauke su mu bile umorne, jer je vidio da o njima ne ovise ni slava ni sreća; najsretniji ljudi su neznalice, a slava sreća; i vojne opasnosti ubrzo su mu dosadile, jer u njima nije vidio smisla i ubrzo se na njih navikao. Napokon, čak i ona jednostavna, čista ljubav dosadila mu je i divlja djevojka koja se i sam njemu sviđa: ni u njoj ne nalazi zadovoljstvo zbog svojih impulsa. Ali koji su to impulsi? kamo vode? zašto im se ne preda svom snagom duše? Jer ih ni sam ne razumije i ne trudi se razmišljati što učiniti sa svojom duhovnom snagom; i tako svoj život provodi u šali s budalama, uznemirava srca neiskusnih mladih dama, miješa se u tuđe poslove srca, traži svađe, pokazuje hrabrost u sitnicama, bespotrebno se bori ... Sjećate se da je ovo Pechorinova priča, što je djelomično gotovo tako riječima, koji i sam objašnjava svoj lik Maksimu Maksimiču ... Pobliže pogledajte, molim vas: i ovdje ćete vidjeti istog Oblomova ...

Ali evo još jedne osobe koja svjesnije korača svojim putem. Ne samo da razumije da mu je dato puno snage, već zna i da ima sjajan cilj ... Čini se da čak i sumnja što je taj cilj i gdje je. Plemenit je, iskren (iako često ne plaća dugove); on sa žarom ne raspravlja o sitnicama, već o višim pitanjima; uvjerava da je spreman žrtvovati se za dobro čovječanstva. Sva su pitanja riješena u njegovoj glavi, sve je dovedeno u živu, skladnu vezu; pleni neiskusne mladiće svojom snažnom riječju, tako da, slušajući ga, osjećaju da su pozvani na nešto veliko ... Ali kakav je njegov život? Činjenica da započinje sve, a ne završava, rasipa se na sve strane, svemu se predaje s pohlepom i - ne može se dati ... Zaljubi se u djevojku koja mu napokon kaže da, unatoč zabrani svoje majke, spremna je pripadati mu; a on odgovara: „Bože! pa se tvoja mama ne slaže! kakav iznenadni udarac! Bog! kako brzo! ... Nema se što učiniti, - moraš se predati "... A ovo je točan primjer cijelog njegovog života ... Već znate da je ovo Rudin ... Ne, sada je ovo Oblomov isto. Kad dobro pogledate ovu osobnost i stavite ga licem u lice sa zahtjevima suvremenog života, uvjerit ćete se i sami.

Svim tim ljudima zajedničko je da u životu nemaju posao koji bi im bio vitalna potreba, iskreno svetište, religija koja bi organski rasla zajedno s njima, pa bi im oduzimanje od njih značilo oduzimanje života. Sve im je vanjsko, ništa nema korijen u njihovoj prirodi. Oni, možda, čine nešto slično kad je nužna vanjska potreba, budući da je Oblomov otišao u posjet, gdje ga je Stolz dovukao, kupio glazbu i knjige za Olgu, pročitao ono što ga je prisilila na čitanje. Ali njihova duša ne leži u slučaju koji im je slučajno nametnut. Kad bi se svakom od njih besplatno ponudile sve vanjske koristi koje im donosi njihov rad, rado bi odustali od svog posla. Zbog oblomovizma, dužnosnik Oblomova neće ići na dužnost ako će mu se plaća ipak zadržati i unaprijediti. Ratnik će položiti zakletvu da neće dirati oružje ako mu se ponude isti uvjeti i čak zadrži svoj lijepi oblik, što je vrlo korisno u poznati slučajevi... Profesor će prestati s predavanjem, student će prestati učiti, pisac će se odreći autorstva, glumac se neće pojaviti na sceni, umjetnik će slomiti dlijeto i paletu, govoreći visokim slogom, ako nađe priliku primiti besplatno sve što sada postiže radom. Govore samo o višim težnjama, o svijesti moralne dužnosti, o prodiranju zajedničkim interesima, ali u stvarnosti ispada da su sve to riječi i riječi. Njihova najiskrenija, najiskrenija težnja je želja za mirom, za kućnim ogrtačem, a sama njihova aktivnost nije ništa drugo nego časni ogrtač (u izrazu koji nam ne pripada), kojim prikrivaju svoju prazninu i apatiju. Čak i najobrazovaniji ljudi, štoviše, ljudi živahne naravi, toplog srca, u praktičnom životu izuzetno se lako povlače od svojih ideja i planova, izuzetno brzo podnose okolnu stvarnost, koja, međutim, riječima ne prestaje da se smatra vulgarnim i odvratnim. To znači da je sve o čemu razgovaraju i sanjaju izvanzemaljsko, površno; u dubini njihove duše ukorijenjen je jedan san, jedan ideal - možda neometan mir, kvijetizam, oblomovizam. Mnogi čak dolaze do točke da ne mogu zamisliti da bi osoba mogla raditi u lovu, iz hobija. Pročitajte u "Ekonomskom indeksu" obrazloženje o tome kako će svi umrijeti od gladi, ako ravnomjerna raspodjela bogatstva lišava privatne ljude poriva da teže sebi zaraditi ...

Da, svi ti Oblomovci nikada nisu preradili u svoje tijelo i krv ona načela koja su im usađena, nikada ih nisu doveli do posljednjih zaključaka, nisu došli do točke kada ta riječ postaje djelo, gdje se princip stapa s unutarnjom potrebom duša, nestaje u njoj i postaje jedina sila koja pokreće čovjeka. Zbog toga ti ljudi neprestano lažu i zato su toliko nedosljedni u određenim činjenicama svojih aktivnosti. Zato su im apstraktni pogledi draži od živih činjenica, opći su principi važniji od jednostavne životne istine. Čitaju korisne knjige kako bi znali što se piše; pisati plemenite članke kako bi se divili logičnoj strukturi njihova govora; govori se da su smjele stvari slušale eufoniju njihovih fraza i s njima izazivale pohvale publike. Ali što dalje, koja je svrha čitavog ovog čitanja, pisanja, govorenja - ili uopće ne žele znati ili se zbog toga ne brinu previše. Stalno vam govore: to je ono što mi znamo, to i mi mislimo, ali usput, što god žele, naš je posao strana ... Iako nije bilo posla na umu, ipak je bilo moguće zavarati javnost s ovim bi se netko mogao ponositi time; da se, kažu, i dalje mučimo, hodamo, pričamo, pričamo. To je bila osnova za uspjeh ljudi poput Rudina u društvu. Čak i više - bilo je moguće baviti se veseljem, spletkama, igrama riječi, teatralnošću - i osigurati da smo započeli, kažu, jer nema mjesta za šire aktivnosti. Tada su se Pechorin, pa čak i Onegin, morali činiti kao priroda s neizmjernim moćima duše. Ali sada su se svi ti junaci povukli u drugi plan, izgubili nekadašnji značaj, prestali nas zbunjivati \u200b\u200bsvojom tajanstvenošću i tajanstvenim neskladom između njih i društva, između njihovih velikih moći i beznačajnosti njihovih djela ...

Riječ je oblomovizam.

Ako sada vidim zemljoposjednika kako govori o pravima čovječanstva i potrebi za osobnim razvojem, već od prvih riječi znam da je to Oblomov.

Ako sretnem službenika koji se žali na zbrku i glomaznost uredskog posla, on je Oblomov.

Ako se čujem s policajcem koji se žali na zamornost parada i hrabre argumente o beskorisnosti tihi korak itd., ne sumnjam da je on Oblomov.

Kad čitam liberalne ludorije protiv zlostavljanja u časopisima i radosti što je konačno učinjeno ono čemu smo se dugo nadali i priželjkivali, mislim da je sve ovo napisano iz Oblomovke.

Kad se nađem u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju s potrebama čovječanstva i dugi niz godina s neumornim žarom pričaju sve iste (a ponekad i nove) anegdote o podmićivanju, ugnjetavanju i svim vrstama bezakonja, nehotice osjećam da sam se preselio u staru Oblomovku ...

Zaustavite ove ljude u njihovom bučnom rantingu i recite: „Kažete da to i to nije dobro; što treba učiniti? " Oni ne znaju ... Ponudite im najjednostavniji lijek - oni će reći: "Ali kako je to tako iznenada?" Sigurno će reći, jer Oblomovi ne mogu drugačije odgovoriti ... Nastavite razgovor s njima i pitajte: što namjeravate učiniti? - Odgovorit će vam onim što je Rudin odgovorio Nataliji: „Što učiniti? Naravno, pokorite se sudbini. Što uraditi! Predobro znam koliko je to gorko, teško, neizdrživo, ali prosudite sami ... "i tako dalje (vidi Turgenjevovu" Priču ", dio III, str. 249). Od njih nećete očekivati \u200b\u200bništa više, jer svi oni nose pečat oblomovizma.

Tko će ih napokon pomaknuti s mjesta ovom svemogućom riječju "naprijed!", O kojoj je Gogolj tako sanjao i koju je Rusija toliko dugo i bolno čekala? Na ovo pitanje još uvijek nema odgovora ni u društvu ni u literaturi. Gončarov, koji je znao kako razumjeti i pokazati nam naš oblomovizam, nije mogao, međutim, odati priznanje zajedničkoj zabludi koja je još uvijek tako snažna u našem društvu: odlučio je pokopati oblomovizam i izreći mu hvalevrijedni hvalospjev. "Zbogom, stara Oblomovka, nadživjela si svoje godine", kaže kroz usta Stolza i ne govori istinu. Čitava Rusija koja je čitala ili će čitati Oblomova neće se s tim složiti. Ne, Oblomovka je naša izravna domovina, njezini vlasnici su naši odgajatelji, njenih tristo Zaharova uvijek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakome od nas i prerano je pisati svoj hvalospjev; o Ilji Iljiču i meni se nema što reći u sljedećim redovima:

U njemu je bilo nešto draže od bilo kojeg uma: iskreno, vjerno srce! Ovo je njegovo prirodno zlato: nosio ga je neozlijeđen kroz život. Pao je od drhtaja, ohladio se, napokon zaspao, ubio, razočarao, izgubivši snagu za život, ali nije izgubio iskrenost i odanost. Ni jedna lažna nota nije ispuštena iz njegovog srca, nijedna prljavština se nije zalijepila za njega. Nijedna pametna laž neće ga zavesti i ništa ga neće odvesti na lažni put; neka se cijeli ocean smeća i zla brine za njega; neka se cijeli svijet zatruje otrovom i krene naopako - Oblomov se nikada neće pokloniti idolu laži, njegova će duša uvijek biti čista, lagana, iskrena ... Ovo je kristalna, prozirna duša: malo je takvih ljudi ; to su biseri u gomili! Njegovo srce ne može se ničim podmititi, na njega se možete osloniti svugdje i svugdje.

Nećemo se zadržavati na ovom odlomku; ali svaki će čitatelj primijetiti da u tome postoji velika laž. Jedno je kod Oblomova zaista dobro: činjenica da nije pokušao prevariti druge, pa je tako bio u prirodi - lijena osoba. Ali, smiluj se, što je na njemu mogu se osloniti? Je li to mjesto na kojem ne trebate ništa raditi? Ovdje se stvarno ističe kao nitko drugi. Ali ne možete ništa, a možete i bez toga. Neće se pokloniti zlom idolu! Zašto je to? Jer je previše lijen da siđe s kauča. I povuci ga, stavi na koljena pred ovim idolom: neće moći ustati. Ne možete ga ničim podmititi. Zašto ga potkupiti? Da se pomaknete s mjesta? Pa, ovo je stvarno teško. Nečistoća se neće zalijepiti za njega! Da, dok je sam, dakle još uvijek ništa; ali kad će doći Tarantiev, Zaterny, Ivan Matveich - brr! kakva odvratna gnjava počinje u blizini Oblomova. Jedu ga, piju, opijaju, uzimaju mu lažni račun (s kojeg ga Stolz pomalo bez ceremonije oslobađa, prema ruskim običajima, bez suđenja i istrage), upropaštavaju u ime seljaka, otimaju nemilosrdni novac od njega ni za što. Sve to podnosi u tišini i zato, naravno, ne ispušta niti jedan lažni zvuk.

Ne, ne možeš se tako dodvoriti živima, ali mi smo još uvijek živi, \u200b\u200bjoš uvijek smo Oblomovi. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada - sad kad i tako dalje. Koga od naših književnika, publicista, obrazovanih ljudi, javnih ličnosti, koji se neće složiti da je to moralo biti upravo ono što je mislio, Gončarov je imao na umu kad je o Ilji Iljiču napisao sljedeće redove:

Uživanja uzvišenih misli bila su mu dostupna: sveopće ljudske tuge nisu mu bile nepoznate. Gorko je u dubini duše u drugo vrijeme plakao nad nesrećama čovječanstva, proživljavao nepoznate, bezimene patnje i čežnju i čežnju negdje u daljini, tamo, vjerojatno u svijetu kamo ga je Stolz vodio. Slatke će mu suze poteći niz obraze. Događa se i da će ga ispuniti prezir prema ljudskom poroku, laži, kleveti, zlu prolivenom po svijetu i plamti u želji da osobi ukaže na čireve i odjednom u njemu zasjaju misli , hodaj i hodaj u njegovoj glavi poput valova u moru, tada prerastu u namjere, zapale svu krv u njemu, - mišići mu se pokreću, vene mu se stežu, namjere se pretvaraju u težnje: on će, vođen moralnom snagom, brzo promijenite dvije ili tri poze u jednoj minuti, blistavih očiju uspravit će se do polovice na krevetu, ispružiti ruku i nadahnuto se osvrtati oko sebe ... Sad će se ovdje težnja ostvariti, pretvoriti u podvig ... i onda, Gospode! kakva čuda, kakve dobre posljedice, mogli biste očekivati \u200b\u200bod kakvog silnog napora! Ali, gle, jutro bljesne, dan se već naginje večeri, a s njim umorna snaga Oblomova teži da se odmori: u duši se ponize oluje i nemiri, glava se otrijezni od misli, krv polako put kroz vene. Oblomov se tiho, zamišljeno prevrne na leđa i, upirući tužan pogled kroz prozor u nebo, tužno promatra sunce, sjajno zalazeći iza nečije četverokatnice. I koliko je samo puta ispratio zalazak sunca!

Nije li, obrazovani i plemeniti čitatelju, - uostalom, ovdje je ispravna slika vaših dobrih težnji i vaših korisnih aktivnosti? Jedina razlika može biti u tome koju točku postižete u svom razvoju. Ilja Iljič otišao je toliko daleko da je ustao iz kreveta, ispružio ruku i pogledao oko sebe. Drugi ne idu tako daleko; u mislima im hodaju samo misli, poput valova u moru (ima ih najviše); drugima misli prerastaju u namjere, ali ne dosežu razinu težnji (ima ih manje); još neki imaju težnje (njih je vrlo malo) ...

Dakle, slijedeći smjer sadašnjeg vremena, kada sva literatura, kako je rekao gospodin Benediktov, predstavlja

ponizno priznajemo da, bez obzira koliko laskave bile na naš ponos, pohvale gospodina Gončarova Oblomovu, ne možemo ih prepoznati kao pravedne. Oblomov je manje dosadan za svježu, mladu, aktivnu osobu od Pechorina i Rudina, ali bez obzira na to je odvratan u svojoj beznačajnosti.

Odajući počast svom vremenu, gospodin Goncharov je također razvio protuotrov za Oblomov - Stolz. Ali što se tiče ove osobe, moramo još jednom ponoviti svoje stalno mišljenje da književnost ne može pretjerati ispred života. Stoltsev, ljudi s cjelovitim, aktivnim karakterom, kod kojih svaka misao odmah postaje težnja i prelazi u akciju, još nisu u životu našeg društva (mislimo na obrazovano društvo koje ima pristup višim težnjama; u masi, gdje ideje i težnje ograničene su na vrlo blizu i malo predmeta, takvi ljudi neprestano nailaze). Toga je bio svjestan i sam autor, govoreći o našem društvu: "Ovdje su se oči probudile iz uspavanosti, žustrih, širokih koraka, čuli su se živahni glasovi ... Koliko Stoltza bi se trebalo pojaviti pod ruskim imenima!" Mora ih biti mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema tla. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo samo da je Stolz aktivna osoba, zaokupljen je nečim, trči, stječe, kaže da živjeti znači raditi itd. Ali ono što radi i kako uspijeva učiniti što - nešto pristojno tamo gdje drugi ne mogu ništa - ovo nam ostaje misterija. Smjesta je sredio Oblomovku za Ilju Iljiča; - kao? mi to ne znamo. Smjesta je uništio krivotvorenu mjenicu Ilje Iljiča; - kao? mi to znamo. Otišavši do šefa Ivana Matveicha, kojemu je Oblomov dao mjenicu, prijateljski je razgovarao s njim - pozvan je Ivan Matveich i ne samo da je naloženo da se mjenica vrati, već joj je čak i naloženo da ode usluga. I služi mu dobro, naravno; ali, sudeći prema ovom incidentu, Stolz još nije sazrio do ideala ruske javne osobe. Da, i još ne: rano. Sada također - iako vam je sedam raspona na čelu, a u uočljivim društvenim aktivnostima to možda i možete biti čestiti poreznik Murazov, koji čini dobra djela od deset milijuna svog bogatstva, ili plemeniti zemljoposjednik Kostanzhoglo, - ali nećete ići dalje ... I ne razumijemo kako se Stolz mogao u svojoj aktivnosti smiriti od svih težnji i potreba to je nadvladalo čak i Oblomova, kako bi mogao biti zadovoljan svojim položajem, smiriti se na vašoj usamljenoj, odvojenoj, izuzetnoj sreći ... Ne zaboravite da je ispod nje močvara, da je u blizini stara Oblomovka, koja vam još treba očistiti šumu kako bi izašao na visoku cestu i pobjegao od oblomovizma. Je li Stolz nešto učinio za ovo, što je i kako učinio, ne znamo. A bez toga ne možemo biti zadovoljni njegovom osobnošću ... Možemo samo reći da on nije osoba koja će nam na jeziku razumljivom ruskoj duši moći reći ovu svemoćnu riječ: "Naprijed!"

Možda je Olga Iljinskaja sposobnija od Stolza za ovaj podvig, bliži našem mladom životu. Nismo rekli ništa o ženama koje je stvorio Goncharov: ni o Olgi, ni o Agafy Matveyevna Pshenitsyna (čak ni o Anisyi i Akulinu, koji se također razlikuju po svom posebnom karakteru), jer smo bili svjesni svoje krajnje nemoći da kažemo bilo što snošljivo o njima. Rastaviti ženske tipove koje je stvorio Goncharov znači tvrditi da ste veliki poznavatelj ženskog srca. Bez ove kvalitete, ženama iz Goncharova može se samo diviti. Dame kažu da su to vjernost i suptilnost psihološka analiza u Goncharovljevom djelu to je nevjerojatno, a dame u ovom slučaju ne mogu ne vjerovati ... Ne usuđujemo se ništa dodati njihovom odgovoru, jer se bojimo upustiti se u ovu za nas potpuno nepoznatu zemlju. No, uzimamo si slobodu, na kraju članka, reći nekoliko riječi o Olgi i njezinu odnosu prema oblomovizmu.

Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruska umjetnica sada može evocirati iz današnjeg ruskog života, zbog čega nas zadivljuje izvanrednom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike te nevjerojatnom skladom svog srca i volje do te mjere da spremni smo posumnjati u njezinu čak poetsku istinu i reći: "Nema takvih djevojaka." No, prateći je tijekom cijelog nastavka romana, otkrivamo da je ona neprestano vjerna sebi i svom razvoju, da ne predstavlja autorovu maksimu, već živo lice, samo takvo koje još nismo upoznali. U njemu se, više nego u Stolzu, može uočiti tračak novog ruskog života; od nje se može očekivati \u200b\u200briječ koja će izgorjeti i rastjerati oblomovizam ... Počinje s ljubavlju prema Oblomovu, s vjerom u njega, u njegovu moralnu preobrazbu ... Dugo i ustrajno, s ljubavlju i nježnom brigom, radi na revitalizaciji života , izazvati aktivnost kod ove osobe. Ne želi vjerovati da je zauvijek bio tako nemoćan; voleći u njemu svoju nadu, svoje buduće stvaranje, ona čini sve za njega: zanemaruje čak i konvencionalnu pristojnost, odlazi k njemu sama, ne rekavši nikome i ne boji se, poput njega, gubitka ugleda. Ali nevjerojatnom taktičnošću odmah primijeti bilo kakvu neistinu koja se očituje u njegovoj prirodi, i krajnje mu jednostavno objašnjava kako i zašto je to laž, a ne istina. Na primjer, on joj napiše pismo o kojem smo gore govorili, a zatim je uvjerava da je ovo napisao isključivo iz brige za nju, potpuno zaboravljajući sebe, žrtvujući se itd. - "Ne", odgovara ona, "nije istina ; kad biste mislili samo na moju sreću i smatrali nužnim da se on odvoji od vas, jednostavno biste otišli, a da mi prethodno niste poslali nikakva pisma. Kaže da se boji njezine nesreće ako na kraju shvati da se pogriješila u njemu, prestane ga voljeti i voli drugoga. Ona na to pita: „Gdje vidite moju nesreću ovdje? Sada te volim i osjećam se dobro; i tada ću voljeti drugoga, a to znači da će mi biti dobro s drugim. Nepotrebno se brineš za mene. " Ova jednostavnost i jasnoća razmišljanja sadržavaju novo življenje, a ne ono u kojem moderno društvo... Onda, kako je Olgina volja poslušna njenom srcu! Ona nastavlja svoju vezu i ljubav prema Oblomovu, unatoč svim stranim nevoljama, podsmijehu itd., Sve dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu smeće. Tada mu izravno objavi da se pogriješila u njemu i više ne može odlučiti ujediniti svoju sudbinu s njim. Ona ga i dalje hvali i miluje i ovim odbijanjem, pa čak i poslije; ali svojim djelovanjem ona ga uništava, baš kao što niti jednu Oblomovkinju nije uništila žena. Tatjana na kraju romana kaže Onjeginu:

Dakle, samo je vanjska moralna dužnost spašava od ovog praznog vela; da je bila slobodna, bacila bi mu se na vrat. Natalya napušta Rudina samo zato što je i sam tvrdoglavo odmarao na samom početku, a nakon što ga je ispratila, uvjerena je samo da je ne voli i užasno tuguje zbog toga. Suvišno je reći o Pechorinu, koji je uspio zaraditi samo mržnju princeze Mary. Ne, Olga to nije učinila s Oblomovom. Jednostavno i krotko mu je rekla: „Tek sam nedavno saznala da volim u tebi ono što želim biti u tebi, što mi je Stolz pokazao, što smo s njim izmislili. Volio sam budućeg Oblomova! Ti si krotak, iskren, Ilya; ti si nježna ... poput goluba; sakriješ glavu pod krilo - i ne želiš više ništa; spremni ste cijeli život gugutati pod krovom ... ali ja nisam takav: ovo mi nije dovoljno, trebam nešto drugo, ali ne znam što! " I ona napušta Oblomova, a ona joj nešto teži, iako ga još ne poznaje dobro. Napokon ga pronalazi u Stolzu, povezuje se s njim, sretna je; ali ni ovdje se ne zaustavlja, ne smrzava. Uznemiruju je neka nejasna pitanja i sumnje, ona nešto pita. Autorica nam u potpunosti nije otkrila svoje brige i možda pogriješimo u pretpostavci o njihovim svojstvima. Ali čini nam se da joj je to u srcu i glavi duh novog života, kojem je neusporedivo bliža Stolzu. Mislimo da je tako, jer u sljedećem razgovoru pronalazimo nekoliko nagovještaja:

Što uraditi? popustiti i čeznuti? pitala je.

Ništa, - rekao je, - naoružajte se čvrstinom i smirenošću. Mi nismo Titans s vama, - nastavio je, zagrlivši je, - nećemo ići s Manfredsom i Faustom u odvažnu borbu s buntovnim pitanjima, nećemo prihvatiti njihov izazov, pognute glave ponizno podnosimo težak trenutak, i opet život, sreća i ...

A ako nikad ne zaostaju: hoće li tuga sve više brinuti? .. - pitala je.

Dobro? prihvatit ćemo to kao novi element života ... Ne, to se ne događa, to ne može biti s nama! Ovo nije tvoja tuga; to je uobičajena nevolja čovječanstva. Jedna kap poprskala vas je ... Sve je to zastrašujuće kad se čovjek odvoji od života - kad nema potpore. A mi imamo ...

Nije to do kraja rekao imamo... Ali jasno je da ovo on ne želi "ići u borbu s pobunjenim pitanjima", on odluči "ponizno sagnuti glavu" ... I spremna je za ovu borbu, žudi za njom i neprestano strahuje da se njezina tiha sreća sa Stolzom ne bi pretvorila u nešto pogodno za Oblomovu apatiju. Jasno je da ne želi sagnuti glavu i ponizno prolaziti kroz teške trenutke, u nadi da će se kasniji život ponovno nasmiješiti. Napustila je Oblomova kad je prestala vjerovati u njega; napustit će i Stolz ako prestane vjerovati u njega. A to će se dogoditi ako je pitanja i sumnje ne prestanu mučiti, a on je nastavi savjetovati - da ih prihvati kao novi element života i sagne glavu. Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga razlikovati u svim oblicima, pod svim maskama i uvijek će u sebi naći toliko snage da nad njom izvrši nemilosrdan sud ...

.
Djelo je napisao autor koji je umro prije više od sedamdeset godina, a objavljeno je za njegova života ili posthumno, ali od objave je prošlo i više od sedamdeset godina.

Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov

Što je oblomovizam?

("Oblomov", roman I. A. Gončarova. "Očeve bilješke", 1859, br. I - IV)

Gdje je onaj koji bi nam na maternjem jeziku ruske duše mogao reći ovu svemoćnu riječ "naprijed"? Stoljeća prolaze vijekovima, pola milijuna Sydneya, bumpkin i idioti čvrsto dremaju, a rijetko je suprug rođen u Rusiji koji to zna izgovoriti, ovo je svemoguća riječ ...

Naša publika je na roman gospodina Goncharova čekala deset godina. Mnogo prije pojave u tisku o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je započeto uz najšira očekivanja. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 1849. godine i nepoznat trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. Istodobno se pojavilo "Plemenito gnijezdo" i sve je zanosio pjesnički, vrlo simpatičan talent njegova autora. "Oblomov" je za mnoge ostao podalje; mnogi su se čak osjećali umorno od neobično suptilne i duboke mentalne analize koja je prožimala čitav roman gospodina Goncharova. Publici koja voli vanjsku zabavu radnje prvi je dio romana bio dosadan jer njegov junak do samog kraja nastavlja ležati na istom kauču na kojem ga je pronašao na početku prvog poglavlja. Čitatelji koji vole optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život u romanu ostao potpuno netaknut. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje.

Čini se da je bilo mnogo sklonosti da cijeli roman neće uspjeti, barem u našoj javnosti koja je toliko navikla smatrati svu pjesničku literaturu zabavnom i ocjenjivati \u200b\u200bumjetnička djela po prvom dojmu. Ali ovaj je put umjetnička istina ubrzo učinila svoje. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam na sve koji su ga imali, a Gončarov je talent osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali njegovim neodoljivim utjecajem. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, podjednako izravno u snazi \u200b\u200bautorova umjetničkog talenta kao i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.

Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo uopće nema radnje. Ali nadamo se da ćemo objasniti našu misao u nastavku članka, čija je glavna svrha iznijeti nekoliko komentara i zaključaka, koje, prema našem mišljenju, mora sugerirati sadržaj Gončarovljevog romana.

Oblomov će nesumnjivo izazvati mnoge kritičare. Vjerojatno će biti između njih i lekture, koja će naći neke pogreške u jeziku i slogu, i jadne, u kojima će biti mnogo usklika o šarmu scena i likova, te estetsko-farmaceutskih, uz strogu provjeru je li svugdje je točno, prema estetskom receptu, glumcima je objavljena odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava i koriste li ih te osobe uvijek onako kako je rečeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se prepustimo takvim suptilnostima, a čitatelji, vjerojatno, neće imati puno žalosti ako ne počnemo razmišljati je li takva i takva fraza u potpunosti u skladu s likom junaka i njegovim položajem, ili je bilo potrebno preurediti nekoliko riječi itd. Stoga nam se čini da ni na koji način nije prekorno baviti se općenitijim razmatranjima o sadržaju i značenju Gončarovljeva romana, premda, naravno, istinski kritičari i ponovno će nam zamjeriti što naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o njemu oko Oblomov.

Čini nam se da je u odnosu na Goncharova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritika dužna predstaviti opće rezultate izvedene iz njegova djela. Postoje autori koji se ovog djela bave samostalno, objašnjavajući s čitateljem svrhu i značenje svojih djela. Drugi kategorički ne izražavaju svoje namjere, ali cijelu priču vode na takav način da se ispostavi da je to jasna i ispravna personifikacija njihovih misli. S takvim autorima svaka stranica urazumljuje čitatelja i potrebna je velika diskrecija kako ih ne bi razumjeli ... No, plod njihovog čitanja manje-više je potpun (ovisno o stupnju autorove nadarenosti) slaganje s idejom, što je osnova djela. Ostatak svega nestaje dva sata nakon čitanja knjige. Gončarovljeva uopće nije ista. On vam ne daje i, očito, ne želi donijeti nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvlačite iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. Nema onu žar osjećaja koja daje najveću snagu i šarm drugim talentima. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima, kao o bliskim ljudima, otima im vruć osjećaj s grudi i s nježnom simpatijom, s bolnom zebnjom, promatra ih, pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, on sam je zanesen onim poetskim okruženjem, koje ih uvijek voli okruživati \u200b\u200b... A hobi mu je zarazan: neodoljivo plijeni sućut čitatelja, od prve stranice zakiva njegovu misao i osjećaj do priče, natjera ga da doživi, \u200b\u200bosjeti trenutke u kojem se ispred njega pojavljuju lica Turgenjeva. I proći će puno vremena - čitatelj može zaboraviti tijek priče, izgubiti vezu između pojedinosti događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, možda napokon zaboraviti sve što je pročitao; ali i dalje će pamtiti i njegovati živopisan, zadovoljan dojam koji je proživio čitajući priču. Goncharov nema ništa od te vrste. Njegov talent nepopustljiv je za dojmove. Neće pjevati lirsku pjesmu kad pogleda ružu i slavuja; zadivit će se njima, zaustavit će se, dugo će viriti i slušati, razmišljat će ... Koji će se proces u njegovoj duši odvijati u ovo vrijeme, ne razumijemo dobro ... Ali sada on počinje nešto crtati ... Hladno virite u još uvijek nejasne crte lica ... Ovdje postaju jasnije, jasnije, ljepše ... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz tih obilježja i ruža i slavuj prije ustaju ti, sa svim njihovim šarmom i šarmom. Ne crtate samo njihovu sliku, osjećate miris ruže, čujete zvukove slavuja ... Otpjevajte lirsku pjesmu ako ruža i slavuj mogu uzbuditi vaše osjećaje; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmiče se: više neće ništa dodavati ... „A uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori vašoj duši, što onda mogu li vam riječi reći? .. "

Ta sposobnost snimanja pune slike predmeta, utiskivanja i oblikovanja najjača je strana Goncharovljevog talenta. I u njoj nadmašuje sve suvremene ruske pisce. Iz njega se lako mogu objasniti sva ostala svojstva njegova talenta. Ima nevjerojatnu sposobnost - u bilo kojem trenutku zaustaviti nestalni fenomen života, u svoj svojoj punini i svježini, i držati ga ispred sebe sve dok ne postane potpuno umjetnikovo pripadanje. Svijetla zraka života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dodirujući našu svijest. I ostale zrake s drugih predmeta slijede ga, i opet jednako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako prolazi čitav život, klizeći po površini naše svijesti. S umjetnikom nije tako; zna u svaki predmet uloviti nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna se zadržati na onom trenutku koji ga je nekako posebno pogodio. Ovisno o prirodi pjesničkog talenta i stupnju njegove razrađenosti, umjetniku dostupna sfera može se suziti ili proširiti, dojmovi mogu biti živopisniji ili dublji; izraz im je strastveniji ili smireniji. Često pjesnikovu simpatiju privlači neka kvaliteta predmeta, a on nastoji svugdje dočarati i potražiti tu kvalitetu, u svom najpotpunijem i najslikovitijem izrazu postavlja svoju glavnu zadaću, na nju uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Tako se pojavljuju umjetnici koji spajaju unutarnji svijet svoje duše sa svijetom vanjskih pojava i sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje u njima vlada. Dakle, za neke se sve pokorava osjećaju plastične ljepote, za druge se crtaju pretežno nježne i lijepe značajke, za druge se na svakoj slici, u svakom opisu odražavaju humane i društvene težnje itd. Nijedna od ovih strana nije posebno istaknuti u Goncharovu ... Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost poetskog svjetonazora. Ništa ga ne zanima ili zanimaju svi jednako. Ne zapanjuje ga jedna strana predmeta, jedan trenutak događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih trenutaka fenomena, a zatim ih počinje umjetnički prerađivati. Posljedica toga je, naravno, u umjetniku smireniji i nepristraniji stav prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i manjih detalja i jednak udio pažnje prema svim detaljima priče.

Doslovno odmah nakon izlaska I.A. Goncharov "Oblomov" krajem 1859. u časopisu "Sovremennik" objavio je članak poznatog kritičara N.A. Dobrolyubova, posvećen glavnim crtama romana, analizi glavnog junaka i takvom kolektivnom fenomenu kao što je oblomovizam. Nažalost, rukopisi članka nisu preživjeli do danas, ali prvi su tipografski dokazi koji su korišteni za ispis prve verzije članka još uvijek živi. Danas se te relikvije čuvaju u Puškinova kuća Akademija znanosti SSSR-a.

Kao među književna djela postoje remek-djela, a među kritičnim materijalima članak Dobrolyubov može se nazvati vrhuncem njegove vještine. U njemu je autor pokazao originalnost svoje estetske misli, a njegove su misli postale neovisan dokument, tvrdeći da su od društvenog i političkog značaja. Za autora je "oblomovizam" postao "znak vremena". Smatrao je glavnog junaka "živim modernim ruskim tipom", tvrdeći da su ljudi poput Ilje Iljiča u rusko društvo ne tako malo. U članku Dobrolyubov-a "Oblomovshchina" bila je određena alegorija kmetstva.

U članku Dobrolyubova očito se trasira njegovo mišljenje da je potrebno što prije prekinuti sve veze koje su se razvile između ruske revolucionarne demokracije i liberalne plemenite inteligencije. Reakcionarna priroda potonje, za razliku od revolucionarnog pogleda na život prve, postala je za Dobroljubova dokazom raspada vladajuće klase. Autor je takvu državu smatrao opasnošću za oslobodilačku borbu koja se tih godina vodila u Rusiji.

(Agafya Matveevna Pshenitsyna - Oblomova supruga)

Što je još obuhvaćeno konceptom oblomovizma? Prvo, to je želja za zadovoljenjem prirodnih, gotovo životinjskih potreba: glavno zanimanje za njih je kuhanje s njegovim naknadnim upijanjem i spavanje, ničim nepobjedivo. Drugo, to je tromost i siromašan duhovni svijet. Stanovnike Oblomovke ne zanima smisao života - za njih je važno samo rješavanje svakodnevnih pitanja. Treće, nemogućnost da se učini nešto korisno za društvo. Kao rezultat toga, od znatiželjnog i živahnog dječaka, kakav je Ilyusha bio u djetinjstvu, izrastao je u lijenog i nevoljnog čovjeka. Pa čak ni gorljivi osjećaj u duši, ljubav prema Olgi i iskreno prijateljstvo Andreya, nisu mogli nadvladati lijenost i nespremnost da žive život punim plućima.

Još jedna osoba protiv koje su bile usmjerene glavne teze članka bio je poznati publicist i književnik A. I. Herzen. Kao što znate, potonji je bio autor članaka u kojima je izraženo gledište različito od mišljenja Dobrolyubova u vezi s takvim konceptom kao višak ljudi i misiju s kojom su došli na ovu zemlju. Ne može se reći da Herzen nije reagirao na Dobroljubovljev članak mijenjajući svoje prethodne izjave.

Objavljeni kritički članak "Što je oblomovizam" izazvao je kontroverznu reakciju. Konzervativci, liberalni plemići, građanska javnost bili su ogorčeni, dok su predstavnici revolucionarnog vektora razvoja društva, naprotiv, slavili pobjedu. Čak se i autor koji je smislio sliku Ilje Iljiča složio s Dobroljubovom.