Dom > Varajući muž > Napišite esej-razmišljanje na temu „Apsurd ljudskog postojanja u priči L.N. Andreev "Grand Slam"


Napišite esej-razmišljanje na temu „Apsurd ljudskog postojanja u priči L.N. Andreev "Grand Slam"




L.N. Andreev je jedan od rijetkih pisaca koji je suptilno osjetio kretanje života, njegove nagle impulse i najmanje promjene. Pisac je bio posebno svjestan tragedije ljudsko postojanje, kojim upravljaju tajanstvene, fatalne sile nepoznate ljudima. Njegovo djelo rezultat je filozofskih promišljanja, pokušaja da se odgovori na vječna pitanja života. U djelima Andreeva osobito su vrijedni umjetnički detalji koji se na prvi pogled čine potpuno nepomični i nijemi. Iza najsitnijih detalja, poput laganih poteza, kriju se suptilni polutonovi i naznake. Dakle, pisac potiče svog čitatelja da samostalno odgovara na najvažnija pitanja ljudskog života. Stoga, da biste razumjeli djela Andreeva, morate osjetiti semantičke nijanse svake riječi, moći odrediti njezin zvuk u kontekstu. je ono što ćemo sada pokušati učiniti kada analiziramo priču "Grand Slam". II Razgovor o priči "Grand Slam" - Koja je posebnost konstrukcije radnje i sustava likova?(Radnja priče, na prvi pogled, djeluje prilično jednostavno. Međutim, pomnijim proučavanjem možete vidjeti filozofsko značenje, koji se krije iza realno-svakodnevne osnove. Likovi u priči su obični ljudi. Svoje slobodno vrijeme dugi niz godina provode svirajući vint. Autor štedljivo ocrtava crte svojih likova, ne govori ništa o unutarnjem svijetu likova. Čitatelj će i sam morati pretpostaviti da se iza jednostavne radnje i lakoničnog prikaza likova krije simbol monotonije tijeka života, u čijem ritmu građani besciljno žive).Koja je intonacija djela? Koja je njezina uloga? ( Intonacija priče je jednostavna, lišena emotivnosti, oštre dramatičnosti, smirenosti. Autor nepristrano opisuje dokolicu igrača. Riječ je o o običnim i neopisljivim događajima. No, iza odmjerene intonacije naracije krije se napetost, drama se osjeća u podtekstu. U tom mirnom toku života, iza monotonije kartaške igre, ljudi gube svoj duhovni izgled i individualnost).- Što možete reći o junacima priče "Grand Slam"? Kako su opisane njihove aktivnosti? (Ukratko je ocrtan izgled junaka. Jakov Ivanovič "bio je mali, mršavi starac, zimi i ljeti, hodao je u šubari i hlačama, tih i strog." Potpuna suprotnost njemu je Nikolaj Dmitrijevič - "debeo i vruće”, „crvenih obraza, miris svježeg zraka". Evpraksija Vasiljevna i Prokopy Vasiljevič opisani su manje detaljno. Kada opisuje brata i sestru Andrejevu, ograničen je samo na spominjanje činjenica iz njihove biografije. Svi junaci imaju jednu stvar u uobičajeno - kartaška igra za njih je zamijenila raznolikost života. Boje se da se uspostavljeni poredak i umjetno stvoreni uvjeti postojanja mogu urušiti "Svijet ovih heroja skriven je u špilu karata. Stoga su njihovi postupci vrlo stereotipni Autor ukratko opisuje stil njihove igre).- Usporedite dva junaka Nikolaja Dmitrijeviča i Jakova Ivanoviča po ponašanju za kartaškim stolom. Kako detalji otkrivaju njihove karaktere?(Jakov Ivanovič nikada nije odigrao više od četiri trika, njegovi postupci su precizno odmjereni, ne dopuštaju ni najmanje odstupanje od poretka koji je on uspostavio. Nikolaj Dmitrijevič je, naprotiv, predstavljen u priči kao strastveni igrač. Potpuno igranje karata apsorbira ga. Osim toga, sanja o velikoj kacigi, stoga stalno pokazuje eksplozije emocija).- Kako Andreev opisuje karte u priči "Grand Slam"? Što se krije iza detaljnih karata? (Čini se da su karte i ljudi promijenili mjesta: ljudi izgledaju kao neživi predmeti, a karte se ponašaju kao živa bića. Autor detaljno opisuje boje karata. Kako opis postaje detaljniji, karte dobivaju karakter, određeni model ponašanja, postaju skloni ispoljavanju emocija. Možemo reći da autor izvodi umjetnički obred oživljavanja karata Personifikacija karata može se suprotstaviti procesu duhovne smrti junaka).- Koji se simbolički podtekst krije iza smrti Nikolaja Dmitrijeviča? (Smrt ovog junaka je prirodna i neizbježna. Cijeli tijek priče nagovještava tragični rasplet. Apsurdnost sna o velikoj kacigi svjedoči o duhovnoj smrti junaka. Nakon toga nastupa fizička smrt. Apsurd Situacija je pojačana činjenicom da se njegov san ostvario.Smrt Nikolaja Dmitrijeviča simbolizira prazninu mnogih ljudskih težnji i želja, destruktivni utjecaj svakodnevnog života koji poput kiseline nagriza osobnost i čini je bezbojnom).- Koje je filozofsko značenje priče?(Mnogi ljudi žive u atmosferi duhovnog vakuuma. Zaboravljaju na suosjećanje, dobrotu, milosrđe, intelektualni razvoj. U njihovim srcima nema živog zanimanja za svijet oko sebe. Prikazujući ograničen osobni prostor svojih likova, autor implicitno izražava njegovo neslaganje s takvim oblikom postojanja).

Pogodili su maštu snagom i iskrenošću u autorovoj želji da podijeli patnju osobe neobičnog, ponekad bolnog temperamenta u obrani svojih omiljenih - katkad herojskih, ponekad tmurnih dekadentnih - ideja, težnji za gomilanjem učinaka i dramatičnosti - često melodramatične – situacije. Njegova djela bila su različita od "tradicionalne" književnosti: privlačila su ili odbijala, ali nikada nisu ostavljala ravnodušnim.

Slomljenost mlade duše

Unuk orlovskog vođe plemstva i seljanke, sin siromašnog geometra, pisac je poznavao užase gradskih periferija, polugladni studentski život, bolnu neslogu sa samim sobom, mržnju prema besmislenom postojanju " gužva”. Kao šesnaestogodišnji srednjoškolac u svom je dnevniku zapisao: "Doći će vrijeme, naslikat ću ljudima nevjerojatnu sliku njihovog života." Doživio je napade teškog duhovnog očaja, nekoliko puta pokušao samoubojstvo (dlan lijeve ruke probio mu je metak, prsti su mu bili uvrnuti) a istovremeno su ga obuzele goruće, nagrizajuće, ambiciozne misli, žeđ za slavom i slavu. Jednom je Gorkom priznao: "Još četrnaest godina sam sebi govorio da ću biti slavan, ili - ne vrijedi živjeti."

Rani rad

Leonid Andreev je u književnost ušao na samom kraju prošlog stoljeća (5. travnja 1898. u novinama "Kurir" prvi put je objavljena uskrsna priča "Bargamot i Garaska" s njegovim punim potpisom). A njegove rane priče - "Bilo jednom", "Grand Slam", "Petka na selu", "Hotel", "Iz života stožernog kapetana Kablukova" itd. - pokazivale su nam tradicionalni realizam, demokratsku težnju, uočljivo utjecati na Čehova i Gorkog. Primjer je priča "Petka na selu" (1898.) koja izaziva suosjećanje prema prljavom i potištenom frizerskom "dječku", koji ne izgleda kao desetogodišnje dijete, već kao "ostarjeli patuljak". No, već ovdje motivi poznati iz Čehovljeva "Vanke Žukova" komplicirani su autorovom demonstrativnom intervencijom u sudbinu njegovih likova. Čak i u ovim snažnim realističnim pričama opipljivo je nešto drugačije i novo. "Događa se; može biti tako”, tvrdili su svojim radovima 19. pisci v. "Neka bude", takoreći kaže Andreev. Već u ovim rani radovi osjećaju se rudimenti onoga što je Gorky nazvao "slikom pobuna unutar čovjeka". S vremenom su u Andrejevu sve više prevladavali motivi "socijalnog pesimizma", privlačnosti "ponorima" ljudske psihe i simboličkih generalizacija u prikazu ljudi. To je već bila razlika između Andreeva i pisaca tradicionalnog realizma. Nije polazio od izravnih životnih dojmova, već je nevjerojatnom umjetničkom vještinom doveo materijal u unaprijed zadanu shemu.

Evo jedne rane priče "Grand Slam" (1899.), čiji je junak Nikolaj Dmitrijevič. Maslenjikov umire za kartaškim stolom u trenutku svoje najveće "igračke" sreće. A onda - nečuveno - ispada da Maslenjikovljevi partneri, s kojima je proveo mnogo godina u malom gradu dugim večerima, ne znaju ništa o njemu, čak ni njegovu adresu... Ovdje je sve podređeno (doduše na štetu vjerodostojnosti) na ideju o tragičnoj razjedinjenosti ljudi.

uspon

Književna karijera Leonida Andreeva razvijala se neobično sretno. Nepoznati suborac odvjetnički, jučerašnji dvorski kroničar lista Kurir, za kratko vrijeme promaknut u čelo ruskih književnika, postaje vladar misli čitateljske javnosti. Poznanstvo s Gorkijem (1898.) mu je puno značilo, što se ubrzo pretvorilo u dugo, iako neujednačeno, ali vrlo korisno prijateljstvo za njega. “...Ako govorimo o ljudima koji su stvarno utjecali na moju spisateljsku sudbinu”, rekao je Andrejev, “onda mogu ukazati samo na jednog Maksima Gorkog, isključivo pravi prijatelj književnost i književnik.

Nakon Gorkog, Andreev se pridružio književnom krugu Telesh "Environment" i demokratskoj izdavačkoj kući "Znanje". Zbirka njegovih priča koja se pojavila 1901. godine prodana je u dvanaest izdanja u ukupnoj za to vrijeme nakladi, izvanrednoj - četrdeset sedam tisuća primjeraka. U to vrijeme bio je jedan od vodećih pisaca "znanja", možda i najsjajnija zvijezda u zviježđu "Veliki Maksim". Ali ista sila - ovisnost o vremenu, njegovim osekama i osekama - koja je Andreja Gorkog učinila saveznikom i otuđila ga, odvela ga na drugi pol književnosti.

Za sve društvene promjene, politički život Leonid Andreev je odgovorio nekakvom, rekao bih, seizmografskom osjetljivošću. Uhvaćen u javnom bunilu, svjestan je životno-potvrđujuće pripovijetke "U proljeće" (1902.) i "La Marseillaise" (1903.) - priča o buđenju herojskog osjećaja pod utjecajem drugarske solidarnosti u plah i apolitičan laik. Kad izbije Rusko-japanski rat, on na to odgovara optužujućim "Crveni smijeh", prožet pacifističkim protestom protiv besmislenog pokolja. A kada je revolucija iz 1905. planula, napisao je VV Veresajevu: "Vjerujte mi, u mojoj glavi nije ostala niti jedna misao, osim revolucije, revolucije, revolucije ..." I to nije bila prazna fraza Andreeva, koji dao svoj stan za obavljanje zadatka Centralnog komiteta RSDLP Moskve, zatvoreni su u zatvoru Taganskaya. Nastupa s predstavom "Do zvijezda" u kojoj stvara imidž revolucionarnog radnika Treicha, bliskog Neilu iz Gorkyjevog "Malograđanina". Zatim dolazi reakcija, a isti Andreev ispada da je autor antirevolucionarne priče "Tama" (1907.), čija je pojava pogoršala njegove razlike s Gorkim. Sam Andreev je jednom rekao: “Danas sam mistik i anarhist – u redu; Sutra ću slikati revolucionarne znakove... a prekosutra ću, možda, otići u Iversku s molitvom, a odatle na pitu privatnom ovršitelju.

Na raskrižju realizma i modernizma

Međutim, iza svih tih zamaha njihala - ulijevo, udesno, opet ulijevo itd. - sve se jasnije nazirala opća težnja Andrejevih umjetničkih traganja. Pisac osjetljiv na društvene kontradikcije, on prilično brzo nadživljava iluzije sentimentalnog i pomalo samozadovoljnog humanizma i, počevši od "Crvenog smijeha", nastoji uopćenitim slikama-simbolima izraziti svu nedosljednost života ljudsko društvo u svojim glavnim, ključnim trenucima. „Pitanje pojedinačnih pojedinaca nekako je iscrpljeno, nestalo“, priznaje Andreev u pismu VV Veresajevu 1906., „Želim povezati sve te šarolike pojedince na ovaj ili onaj način, ratom ili mirom, sa zajedničkim, sa čovjek." Osoba “općenito” – našla se u iznimnoj situaciji – to je ono što privlači njegovu pozornost. “Nije mi važno tko je “on” junak mojih priča: svećenik, službenik, ljubazan čovjek ili zvijer, dijeli u pismu. “Važno mi je samo jedno – da je muškarac i da kao takav nosi iste životne nedaće.”

Ako govorimo o uspjehu Andreevljevih djela s čitateljem, onda tijekom 1900-ih. samo raste. Odgovor na masakr revolucionara je poznata "Priča o sedam obješenih" (1908.). No, ovdje je pozornost pisca usmjerena i na "opća" iskustva osuđenih na smrt kada prolaze kroz faze mučeništva: suđenje, boravak u ćeliji, posljednji susret s voljenima, pogubljenje. Sve je konkretno uklonjeno, ostali su samo bolni osjećaji sedmero ljudi u blizini neumitno nadolazeće smrti. Čovjek i smrt je filozofski problem, koju Andreev stavlja u Priču o sedam obješenih ljudi. Zločin i odmazda bit su priče Namjesnik (1905.), gdje carski dostojanstvenik, koji je dao zapovijed da se puca na nenaoružane ljude, i sam shvaća neminovnost odmazde za ono što je učinio i poslušno čeka terorističko crno okretno oko.

Prosvjed Leonida Andreeva, unatoč svom maksimalizmu, nosio je duboku unutarnju kontradikciju. Ponesen mračnom Schopenhauerovom filozofijom i psihologijom "podzemnog čovjeka" Dostojevskog, pisac strastveno osuđuje moderna kultura, moderni grad, modernog društva, čini se da ide do posljednjeg reda u kritici vjere, morala, razuma. Međutim, ova osobina njegovih junaka nailazi na skepticizam, nevjeru, misao o neizbježnosti patnje i nemogućnosti sreće. Otac Bazilije (“Život Vasilija iz Tebe”) iznenada otkriva da tu nema ničega, i baca kletvu na Boga koji za njega više ne postoji: “Pa zašto si me držao zatočenog, u ropstvu, u lancima sve moje život? Nema misli, nema slobode! Bez osjećaja! Ni daha! Ali što ga sada čeka, u slobodi nevjere? Očaj besmislenog života, doktor Keržencev ("Misao"), koji je počinio ubojstvo iz ljubomore, shvaća uzaludnost ljudskog uma i morala, u Nietzscheanskom porivu uzdiže se iznad društva: "Reći ćete da ne možete ukrasti, ubijaj, ali ja ću ti reći da možeš ubijati i pljačkati, a to je vrlo moralno.” Međutim, slabost uma se okreće protiv njega kada, smješten u psihijatrijsku bolnicu, Keržencev ostaje sam “sa svojim jadnim, nemoćnim, užasno usamljenim “ja”. Anarhist Savva (istoimena drama) saznaje sav apsurd socijalna struktura i snove o dizanju društva, kulture u zrak i ostavljanju "golog čovjeka" na "goloj zemlji". No, prvi Savvin pokušaj razbijanja temelja društva (digao u zrak ikonu u samostanu) dovodi samo do jačanja tih temelja i jačanja vjere “gomile”.

Andrejevljevi revolucionarni ustanci dovode do ponovnog rađanja vitezova ideje u pljačkaše, "šumsku braću" (roman "Saška Žegulev", 1911.), izazivaju bujne primitivne instinkte, orgiju besmislenih ubojstava, uništenja kulturno dobro, samouništenje (drama "Car-glad") i, kao rezultat, završavaju obnovom despotske vlasti, trijumfom tlačitelja (priča "Tako je bilo", predstava "Car-glad"). Anarhistički protest, maksimalističko poricanje buržoaskog društva pretvara se u nevjeru u čovjeka, u njegovo zdravo, stvaralačko načelo.

L. Andreev i simbolika

Poput simbolista, Andrejev je odbacio svakodnevicu, "ravnu deskriptivnost". Jurnuo je, zanemarujući stvarnost, "duboko" - u metafizičku bit stvari, ne bi li otkrio željenu "tajnu". Ali potpuna nevjerica dovela ga je do potpunog poricanja smisla života i vrijednosti čovjeka kao takvog. Kao što je ovom prilikom istaknuo jedan od mjerača simbolike Vyach. Ivanov, „kombinacija simbolike s ateizmom osuđuje osobu na prisilnu samoću među beskrajno zjapljenim prazninama oko sebe u užasu nepostojanja. Junak Mojih bilješki (1908.), koji je zbog sudske greške proveo mnogo godina u zatvoru, slobodu doživljava gorom od zatvora: cijeli svijet vidi kao golemi "besmrtni zatvor". I nema izlaza iz ovog zatvora, izbavljenja, prema Andreevu, i ne može biti.

"Tko sam ja? - mislio je Andrejev 1912., - za plemenite dekadente - prezirani realist; za nasljedne realiste, sumnjiv simbolist." Shvativši stanovitu dvojnost svoje ideološke pozicije i umjetničke metode, pisac je to akutno doživio kao ljudsko biće, pateći od dubokih nesuglasica sa svojim nedavnim prijateljem Gorkim.

Ekspresionistički pisac

Tko je bio Leonid Andreev? Kojem smjeru pripada njegovo stvaralaštvo? Jedan je od prvih, najranijih predstavnika ekspresionizma i književnosti (od francuskog izraza - izraz, izražajnost) - smjera koji se razvijao tijekom Prvog svjetskog rata i revolucionarnih prevrata koji su ga pratili i prenijeli osjećaj krize buržoaskog svijeta. "Ruski modernisti", primjećuje teoretičar književnosti P. V. Palievskii, "čisto su išli ispred svojih zapadnih kolega, ali očito nisu imali sreće s međunarodnim priznanjem..."

Ekspresionizam, koji se prvi put pojavio u Njemačkoj kao smjer u slikarstvu, zamijenio je impresionizam: “sliku” zamjenjuje “izraz”, vrišteće “ja” umjetnika pomiče subjekt; u usporedbi s prethodnom umjetnošću, "ego nisu oči, nego usta" (prema karakteristikama austrijskog književnika Hermana Bahra). Taj krik na najvišoj toni, racionalistički simbolizam, namjerni šematizam u izgradnji likova, "oslobođeni" od svega nekonkretnog, gomilanje tajanstvenih i strašnih događaja izrazito su karakteristični za Andrejevljeva djela.

Ispod lebdeće svijeće koju drži Netko u sivom, prolazi besmisleni ljudski život, popraćen ravnodušnim riječima zlokobnog rezonatora: ista noć iz koje je došao, i propasti bez traga. I okrutna sudbina ljudi postat će njegova sudbina ”(drama „Život čovjeka”). Na veličanstvenom karnevalu umjesto prijatelja, vojvodi Lorenzu dolaze strašni duhovi. I, okružen crnim maskama koje napreduju prema njemu, mladi vojvoda poludi i, lud, umire u plamenu vatre („Crne maske“, 1908.).

Međutim, Leonid Andreev gotovo je istodobno radio na djelima apstraktne simboličke prirode i djelima realističke orijentacije. Istu 1908. obilježava duboko psihološka Priča o sedam obješenih ljudi i fantastična drama Crne maske; Štoviše, u samim djelima, zasićenim apstraktnom simbolikom, naći ćemo i čisto realistične scene ("Život čovjeka"), Andreev traži nove oblike reprezentacije, nastoji proširiti mogućnosti književnosti.

Umjetnička originalnost

Prosvjed protiv potiskivanja pojedinca problem je problema Andrejeva kreativnosti. Svi su podložni ovom cilju. umjetničkim sredstvima- uzdignuta retorika u predstavama i prozi, iznimne situacije, neočekivani zaokreti misli, obilje paradoksa, oblik ispovijedi, bilješki, dnevnik, kada je duša "razdvojene osobe" izložena do krajnjih granica. Gorki se u svojim memoarima žalio da je Andrejev, koji je znao "fleksibilno i lijepo koristiti humor" u svojim pričama, "gubio - nažalost - tu sposobnost". No, Andreev je to povezao i s konceptom neosobne osobe, koji proizlazi čak i iz komičnih i naizgled bezazlenih situacija. Mali, plahi službenik drugog odjela, Kotelnikov, u laganom pijanom stanju izbacuje: "Ja stvarno volim crne žene", izazivajući smijeh kolega i nadređenih ("Original Man"). Kućna šala? Ali Andreev to pretvara u tragikomediju. Pobjegla fraza "obilježi" dužnosnika toliko snažno da pokorava cijelu njegovu sudbinu. Na njega se ponose bezlične kolege, bezličan službenik.

U većini Andrejevljevih djela, oštro dramatični sukobi misli i će se odvijati u okruženju "pročišćenom" od vanjskog svijeta, koji postaje vrlo nemirna duša junaka. Ideja o bezličnosti ljudi utjelovljena je u nizu maski, lišenih specifičnih i individualne osobine: Čovjek, Otac čovjeka, Susjedi, Doktor, Starice itd. (drama "Život čovjeka"). Tu su i likovi koji izražavaju stanje duše ili apstraktne ideje, kao što su: Zlo, Sudbina, Razum, Siromaštvo itd. Bezlični ljudi se mlitavo predaju moći tajanstvenih sila koje djeluju izvan njih. Otuda značajna uloga fantazije u Andrejevu djelu koji se poziva na naslijeđe Edgara Poea (“Maska crvene smrti”, “Praznik mrtvih”, “Jama i sat”) ili izravno reinterpretira njegovu kratku priču. “Pad kuće Escher” u priči “On” (1912) . Drama ideja, koja je cjelokupno Andrejevljevo djelo, dovodi ga do fascinacije Dostojevskim, čiji se utjecaj osjeća i u nervoznom, napetom jeziku i u izboru heroja, samozagriženog fanatika opsjednutog super-idejom “čovjek iz podzemlja”. Mnogo prije njemačkih ekspresionista (E. Geller, G. Kaiser, L. Frank), kao i njima bliskog F. Kafke, Andreev s izvanrednim, tragična sila izrazio patnju usamljene osobe, izmučene u uvjetima „svijeta strojeva“.

Prošle godine

Prvi svjetski rat izazvao je nalet domoljubnih težnji kod većine ruskih pisaca. Andreev je bio na čelu ove ludosti. “Počevši rat”, izjavljuje on u intervjuu za New York Times u rujnu 1914., “dovest ćemo ga do kraja, do potpune pobjede nad Njemačkom; i ne bi trebalo biti sumnje ili oklijevanja.” Piše desetke članaka, sudjeluje u uređivanju časopisa Otadžbina, a 1916. vodi književni odjel ruskog organa velike buržoazije Volja. U predstavi "Zakon, kralj i sloboda" Andreev pjeva o savezniku u borbi protiv Njemačke - belgijskom kralju Albertu. 18. listopada 1915. izlazi s člankom “Neka ne šute pjesnici”, u kojem poziva na pjevanje rata. Stvarnost je prevarila Andrejeva očekivanja. Veljačka revolucija, slom na bojišnicama, pustoš, glad, štrajkovi i demonstracije, približavanje nove revolucije - sve je to samo povećalo Andrejevljev osjećaj zbunjenosti, pa čak i očaja koji je prije izbio. "Bojim se! - uzvikuje u jednom od članaka objavljenih 15. rujna 1917. na stranicama novina "Ruska volja" (gdje je Andrejev vodio književni odjel). - Kao slijepac jurim po mraku i tražim Rusiju. Gdje je moja Rusija? Bojim se. Ne mogu živjeti bez Rusije. Vrati mi Rusiju! Na koljenima molim vas koji ste ukrali Rusiju: ​​vratite mi Rusiju, vratite je, vratite je.” Usred revolucionarnih zbivanja, seli se u Finsku, na svoju daču u Raivolu, i nalazi se odsječen od Rusije, za kojom silno čezne.

U boljševičkim revolucionarima vidio je samo "gojske šalice i niska čela", ali Leonid Andreev nije imao vremena umjetnički odraziti rusku tragediju i, očito, nije mogao. Samo je protestirao: “Ne smijete uopće znati razliku između istine i laži, između mogućeg i nevjerojatnog, kao što to ne znaju ludi ljudi, da ne biste sada osjetili socijalističko hvalisanje boljševika, njihove neiscrpne laži. dosadan i mrtav, kao pijanac, kao Lenjinovi dekreti, ponekad zvučni i virtuozni, kao govori krvavog luda Trockog.

U Finskoj Andreev radi na romanu "Sotonin dnevnik", gdje satirično prikazuje imperijalističku Europu uoči Prvog svjetskog rata. U stisku je očaja u strahu. Njegov um vidi smrt uobičajene, stabilne Rusije i naprijed - samo kaos, uništenje. „Kao što telegrafista na brodu koji tone šalje noću, kad je mrak okolo, Posljednji poziv: "Za pomoć! Brže! Tonemo! Uštedjeti!" - pa ja, vođen vjerom u dobrotu čovjeka, bacam u prostor i mrak svoju molitvu za utopljenike... Noć je mračna... A more je strašno! Ali telegrafist vjeruje i tvrdoglavo zove - zove do zadnjeg trenutka, dok se ne ugasi posljednja vatra i njegov bežični telegraf zauvijek ne utihne - piše u jednom od najnoviji radovi Uštedjeti! (SOS)".

  • Pitanja

1. Koja je temeljna razlika između priče "Grand Slam" i tradicija realizma? Zašto igra vist postaje jedini smisao života četiri usamljene osobe? Ujedinjuje li ovo zanimanje ili dodatno dijeli likove?
2. Kako Maslenjikov karakterizira svoj cijenjeni san o pobjedi " Grand Slam»?
3. Kako se igrači osjećaju na bilo kakav upad u njihov zatvoreni svijet (slučaj Dreyfus, vijest o uhićenju Maslenjikovljevog sina)?
4. Koja je glavna tuga heroja koja je ostala nakon smrti Nikolaja Dmitrijeviča?
5. Opišite predstavu "Car-glad" kao fenomen kazališta simbolizma.
6. Koji se likovi-simboli pojavljuju u ovoj predstavi i koji je idejni sadržaj glavnog simbola - Cara-Gladi?
7. Na primjeru ove drame objasnite spisateljsko stajalište o nasilnoj transformaciji društva. Koje su destruktivne sile, prema L. Andreevu, sposobne probuditi ustanak naroda?
8. U čemu je bio duboki pesimizam pisca?
9. Kakav je koncept života i stava u prozi L. Andreeva?

L. N. Andreev Grand Slam

Grand Slam

Četiri igrača igraju "šraf" tri puta tjedno: Evpraksija Vasiljevna s bratom Prokopijem Vasiljevičem protiv Maslenjikova i Jakova Ivanoviča. Jakov Ivanovič i Maslenjikov potpuno su neprikladni jedno drugome kao partneri: suhi starac Jakov Ivanovič neobično je oprezan i pedantan, nikad ne riskira, za razliku od Maslenjikova koji je vruć i ovisan. Večeri nakon utakmice su izrazito monotone, igrači su potpuno zadubljeni u karte, najživlji razgovor koji dolazi između njih je razmjena primjedbi o lijepom vremenu.

“Karte su u njihovim očima odavno izgubile smisao bezdušne materije, a svaka boja, i u boji svaka karta posebno, bile su strogo individualne i živjele su svojim zasebnim životom.” Međutim, jednog dana se naruši odmjereni tijek života igrača: Maslenjikov nestaje na dva tjedna. Nakon povratka javlja da mu je sin uhićen i poslan u Sankt Peterburg. Ostali su iznenađeni, jer prije nikoga nije zanimalo ima li Maslenjikov djecu.

U četvrtak, 26. studenoga, igra se neobično razvija: Maslenjikov je neobično sretan. I za kraj najavljuje “grand slam” o kojem je dugo strastveno sanjao zaigrati. Ispruživši ruku za otkup, Maslenjikov iznenada pada na pod i umire od zatajenja srca. Ostala trojica šokirani su onim što se dogodilo, ne znaju ni gdje bi prijavili smrt svog prijatelja. Jakov Ivanovič zbunjeno pita gdje sada tražiti četvrtog partnera za igru. Gospodarica kuće, zaokupljena vlastitim mislima, neočekivano pita gdje živi sam Jakov Ivanovič.

Maslenjikov Nikolaj Dmitrijevič- jedan od četiri sudionika kartaške igre i, sukladno tome, jedan od četiri junaka priče "Grand Slam", posvećene vječnom pitanju "života i smrti". M. jedini heroj, obdaren ne samo imenom, patronimom, već i prezimenom. “Vint su igrali tri puta tjedno: utorkom, četvrtkom i subotom”, počinje priču. Okupili su se kod „najmlađeg igrača“, četrdesettrogodišnje Evpraksije Vasiljevne, koja je nekada davno voljela studenticu, ali „niko nije znao, a čini se da je zaboravila zašto nije morala dobiti oženjen." Zajedno s njom igrao je i njezin brat Prokopij Vasiljevič, koji je "izgubio ženu u drugoj godini nakon vjenčanja i nakon toga proveo cijela dva mjeseca u duševnoj bolnici". Partner M. (najstariji) bio je Jakov Ivanovič, u kojem se vidi sličnost s Čehovljevim "čovjekom u koferu" - "mali, mršavi starac, zimi i ljeti hoda u šubari i hlačama, šutljiv i strog." Nezadovoljan raspodjelom parova ("led i vatra", po Puškinovim riječima), M. žali "da će morati<...>odustati od sna o velikoj kacigi bez trzavica." “Tako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen. Oronuli svijet krotko je nosio teški jaram beskrajnog postojanja i ili se crvenio od krvi, ili je lio suze, najavljujući svoj put u svemir uz stenjanje bolesnih, gladnih i uvrijeđenih. Samo je M. donio u marljivo ograđeni mali svijet "odjeke ovog uznemirujućeg i tuđinskog života". To se drugima činilo čudnim, bio je cijenjen kao "neozbiljna i nepopravljiva osoba". Neko vrijeme čak je pričao i o aferi Dreyfus, ali "oni su mu odgovorili šutnjom".

“Kartice su odavno izgubile u njihovim očima značenje bezdušne materije<...>Karte su se kombinirale u beskonačnoj raznolikosti, a ta raznolikost nije bila podložna ni analizi ni pravilima, ali je u isto vrijeme bila prirodna. Bio je to za M. "grand slam s vrhovima bez vrhova postao je najjača želja, pa čak i san." Samo su ponekad tijek kartaške igre poremetili događaji izvana: M. je nestao na dva-tri tjedna, vratio se, ostario i sijed, izvijestio je da mu je sin uhićen i poslan u Sankt Peterburg. Ni jedne subote se nije pojavio, a svi su se iznenadili kad su saznali da već duže vrijeme boluje od "angine pektoris".

No, ma kako se igrači u šrafu skrivali od vanjskog svijeta, on je sam jednostavno i bezobrazno upao u njih. Kobnog četvrtka, 26. studenog, M. se sreća osmjehnula. Međutim, jedva je stigao izgovoriti cijenjeni "Grand Slam in the Trumps!", sretnik je iznenada preminuo od "paralize srca". Kad je Jakov Ivanovič pogledao karte pokojnika, vidio je: M. "u njegovom naručju<...>bio je pravi grand slam." A tada se Jakov Ivanovič, shvativši da pokojnik nikada neće znati za to, uplašio i shvatio "što je smrt". Međutim, trenutni šok ubrzo prolazi, a junaci ne razmišljaju o smrti, već o životu: gdje dobiti četvrtog igrača? Stoga je Andrejev na ironičan način preispitao poznato pitanje glavnog junaka iz priče L. N. Tolstoja "Smrt Ivana Iljiča": "Hoću li stvarno umrijeti?" Tolstoj je stavio Andreeva za svoju priču "4".


T. V. Dmitrenko
Gorlovka

Objašnjeni su razlozi ljudskog otuđenja s kraja 19. – početka 20. stoljeća, otkriva se da L. Andrejev nije “mračan” autor, koji pesimistički baca brkove, već otkriva pravu bit. “male” osobe.

Kraj 19. - početak 20. stoljeća u razvoju ruske književnosti, društvenog i umjetničkog života vrijeme je promjena povijesne ere. Do početka stoljeća Rusija je postala središte svjetskog revolucionarnog pokreta. Događaji koji su se zbili u zemlji stekli su se širom svijeta povijesno značenje. Fikcija izrazio društvene, etičke i estetske ideale ljudi u revolucionarnoj prozi, prvenstveno u djelu L. Andreeva. Jedna od glavnih tema njegova rada je „tragedija čovječuljak“, njegovo odricanje od sebe i otuđenje od vanjskog svijeta.

Detaljno proučavanje ovog problema sa modernog i objektivnog gledišta vrlo je relevantno, jer omogućuje potpunije sagledavanje i analizu "slike svijeta i percepcije" tog vremena. Dosta književnih znanstvenika i kritičara - L. A. Iezuitova, V. I. Bezzubov, Yu. Ali problem nekroze duše, kao i smrti, nije proučavan u autorovom djelu, pa stoga i apel na ovo pitanje relevantna je za suvremenu književnu kritiku.

Svrha ovog članka je analizirati i kao rezultat toga dokazati umrtvljenje duše "malog čovjeka" u vezi s njegovim samoodricanjem od sebe i svijeta. Kao što je već spomenuto, Andreev je jedan od onih pisaca koji su bili zabrinuti za sudbinu. obični ljudi koji je živio u prekretnici. Andrejevljev rad imao je izražen antiburžoaski i antifilistički karakter. Duhovno siromaštvo "male" osobe autor je povezivao s razjedinjenošću ljudi, s njihovom ravnodušnošću prema velikom životu zemlje. Čovjek se sve više pretvarao u "bezličnu jedinicu jednako bezličnog mnoštva". Andreev traži razloge za ovu zastrašujuću bezličnost i dolazi do zaključka da otuđenje i duhovno siromaštvo osobe ne nastaju samo društvena nejednakost ali i materijalna potreba. Autor je vjerovao da je to rezultat abnormalnosti moderno društvo općenito.

Priča "Grand Slam" (1899.) svjedoči o razjedinjenosti i bezdušnosti prilično "prosperitetnih" ljudi, kojima je najveći užitak bilo igrati vintu u svim godišnjim dobima. Jedan od heroja, Maslenjikov, da započne barem nekakav razgovor, s vremena na vrijeme čita vremensku prognozu ili priča što se događa u svijetu, na što je uvijek dobivao isti suhoparni odgovor - "već pročitao" ili tamo uopće nije bilo odgovora. Već iz ovog, na prvi pogled, beznačajnog detalja, jasno je da takozvani "prijatelji" praktički nisu imali ništa zajedničko, osim igre šarafa. Nezainteresiranost za osobna mišljenja jednih drugih, za ono što se događa okolo, postupno ih je pretvorila u bezdušne, ponižavajuće ličnosti.

Junaci priče, tri muškarca i jedna žena, živjeli su u svom svijetu, gdje vodeća uloga odigrane karte koje su postale smisao njihova beznačajnog postojanja. Svaki lik, naravno, ima ime, ali likovi su toliko bezlični da ih autor počinje nazivati ​​jednako bezličnim "oni". "Igrali su šraf tri puta tjedno", "I sjeli su igrati". Andreev junake predstavlja kao "sivu masu", iz koje se apsolutno nitko nije isticao. Igrali su se tri puta tjedno: utorkom, četvrtkom i subotom, a nedjelju, koja je bila vrlo zgodna za igranje, "morala je biti prepuštena svakojakim nezgodama: dolasku stranaca i kazalištu". One ljude koji su ponekad posjećivali glavne likove, autor naziva "strancima" ne zato što su takvi doista bili, već zato što su glavni likovi doživjeli samo otuđenje jedni od drugih. Igra je trajala šest godina, tijekom kojih su se igrači morali ne samo dobro upoznati, već i postati najbolji prijatelji. No dogodilo se da nakon toliko godina nisu znali ništa jedno o drugom. Znali su samo da je gospodarica kuće, Evpraksia Vasiljevna, u mladosti imala aferu sa studenticom. Ali zašto se nije udala za njega, ni ona se nije sjećala.

Jedini ženska slika u priči, autor ne prikazuje samo staru djevojku, već neosobni lik. Žena koja se nakon jedine romanse u životu nije sjećala razloga svoje neudate, ne može tvrditi da ju je barem netko smatrao dostojnim subjektom društva. Prava žena, kao ni jedna druga, pamtit će svaku minutu provedenu sa voljenom osobom i, naravno, nikada neće zaboraviti razloge prekida odnosa. Junakinja je duhovno prazna, ali je nedostatak duhovnih vrijednosti nimalo ne smeta. Besciljno proživljeni život ne čini joj se prazan, jer se igra šarafom, gdje se spaja s kartama koje ispunjavaju njezinu duhovnu prazninu. Čak i kada je Nikolaj Dmitrijevič, jedan od igrača, kasnio, uvijek se ispričavao i govorio: “Toliko ljudi hoda bulevarom. I tako idu, tako idu." . Junakinja je, kao gospodarica kuće, smatrala da je "obvezna ne primijetiti neobičnosti svojih gostiju". Njezina je primjedba uvijek bila ista: “Da, vjerojatno - vrijeme je lijepo. Ali zašto ne bismo počeli?" . Nije ni znala kakvo je vrijeme. Njena pretpostavka da je dobra svela se na to da je, prema riječima jednog od igrača, puno ljudi hodalo ulicom. Nesklonost da jednostavno izađe na ulicu još jednom dokazuje njezinu duhovnu prazninu.

Evpraksia Vasilievna, kao i njezin brat, ne treba novac, ali ne razumije igre koje nisu za novac, pa je stoga, dobivši bilo koji beznačajan iznos, „ovaj novac stavila na stranu, u kasicu prasicu, i činile su joj se mnogo važnije i skuplje od onih velikih kreditnih kartica koje je morala platiti za skupi stan i izdati kućanstvu. Andreev naglašava da je pobjeda za gospodaricu kuće postala smisao života (kao i kaput za Gogoljevog Bašmačkina).

Potpuni nedostatak informacija o međusobnim osobnim životima dovodi do činjenice da se nakon smrti jednog od njih ispostavilo da heroji nisu ni znali njegovu adresu. A o postojanju odraslog sina, kao i o Maslenikovovoj bolesti s anginom pektoris, saznali su s velikim iznenađenjem tek uoči njegove iznenadne smrti. Već moderni kritičari i pisci došli su do zaključka da Andrejev u ovoj priči ne govori samo o vulgarnom životu vulgarnih ljudi, „već i o onim kobnim silama koje okrutno i podrugljivo raspolažu ljudska sudbina". I samo na trenutak, nakon smrti Maslenjikova, jedan od igrača je pomislio: “Čovjek je uzalud živio i uzalud, koji je cijeli život njegovao san da igra grand slam. A njegov partner je plakao od sažaljenja za onim koji nikada nije mogao saznati za ostvarenje svog sna, i od sažaljenja prema sebi, prema svima, jer će se i njima i svima dogoditi isto “užasno i besmisleno okrutno”. Junak je plakao i žalio ne zbog čovjeka s kojim je igrao dugi niz godina zaredom, već samo zbog toga što je Maslenjikov bio tako blizu pobjede, njegovog cijenjenog sna, ali nikada nije saznao za veliki slam. I odmah se postavlja pitanje, što bi se dogodilo da je Maslenjikov ostao živ i saznao za ostvarenje svog cijenjenog sna? Bi li se njegov život na bilo koji način promijenio? Bi li se duhovne vrijednosti promijenile? Naravno da ne. Pobjeda ni na koji način ne bi utjecala na besmisleno postojanje heroja. Kao i šest godina zaredom prije toga, nastavili bi se igrati i protraćiti ono najdragocjenije – život.

Najupečatljiviji simbol "one kobne sile koja zapovijeda junacima" bile su karte. Andreev ističe da su "karte odavno izgubile značenje bezdušne materije u očima junaka, a svaka boja, a u boji svaka karta posebno, bila je strogo individualna i živjela je svojim zasebnim životom." Postaje jasno da su karte "živjele", a ne igrači. Igrači su se pretvorili u bezdušnu materiju, a karte su vodile njihove živote, postale vladari i upravitelji svojih sudbina, i što je najvažnije, smisao njihovog praznog života. “Odijela su bila voljena i nevoljena, sretna i nesretna. Karte su se kombinirale na beskonačno raznolike načine, a ta raznolikost nije bila podložna ni analizi ni pravilima, ali je u isto vrijeme bila prirodna. I u toj pravilnosti ležao je život karata, koji je bio drugačiji od života ljudi koji su ih igrali. Ljudi su htjeli i dobili od njih, a karte su radile svoje, kao da imaju svoju volju, svoj ukus, simpatije i hirove.

Nikolaju Dmitrijeviču su sva odijela pripala na isti način, i nijedna nije ostala dugo, a sve su karte izgledale kao gosti hotela koji dolaze i odlaze, ravnodušni prema mjestu gdje su morali provesti nekoliko dana. Ponekad su mu po nekoliko večeri zaredom išle samo dvojke i trojke i pritom imale drzak i podrugljiv pogled. Prema autoru, ne heroji imaju dušu, već karte. Igrači su bili bezlični, a koga briga kako izgledaju glavni likovi. Uostalom, postupno i neprimjetno, karte postaju glavne slike priče, a igrači se pretvaraju u boje koje im se nisu toliko sviđale. Maslenjikov je bio siguran da ne može dobiti grand slam samo zato što "karte znaju za njegovu želju i namjerno mu ne idu da bi ga živcirali". S takvom moći nad osobom, karte su određeni vektor koji se kreće samo u smjeru koji im odgovara.

“I pravio se da mu je potpuno svejedno kakvu će igru ​​imati i pokušavao je duže vrijeme ne otkrivati ​​otkup. Vrlo rijetko je uspio prevariti karte na ovaj način; obično su pogađali, a kad je otvorio otkup, tri šestice su se odatle nasmijale i mrko se nasmiješile pikovom kralju, kojega su vukli za društvo. Simbolične su ove tri šestice, koje su, prema kršćanskoj tradiciji, broj Sotone. Da, i kralj pikova, kao vlasnik svega nečistog, je protivnik protiv kojeg je igrao Maslenjikov. Priča ima religiozno značenje i jasan pokazatelj da su likovi najvjerojatnije bili ateisti, na što prvenstveno upućuju kartanje, što crkva ne dopušta.

Maslenjikov je bio slijep na sve znakove koje su mu karte "davale". “Jedan Nikolaj Dmitrijevič nije se mogao pomiriti s hirovitim pravom karata, njihovim ruganjem i nepostojanošću. Dok je legao spavati, razmišljao je o tome kako će igrati grand slam u netrumpovima ... evo jedan as pa drugi. Ali kad je, pun nade, sjeo igrati, proklete šestice ponovno su pokazale svoje široke bijele zube. Ove stalne tri šestice jasno su ukazivale na opasnost koja prijeti Maslenjikovu, nekako su ga pokušavali "zaštititi", ali kako nevjernik obraća pažnju na takve sitnice i zašto, ako je cilj postavljen i mora se na bilo koji način postići.

Mnogi se kritičari slažu da nitko od pisaca prije Andrejeva nije tako dotjerao svoje linije i boje, niti jedna njihova slika nije dobila tako tanku ljusku, nije se stopila sve dok nisu izgubili razliku između svog unutarnjeg svijeta i njegovog vanjskog izraza, kao u Andrejevu djelu. U Grand Slamu, kao i u drugim Andreevovim pričama, ne može se ne primijetiti krajnja sažetost u reprodukciji pozadine likova, kao i izostanak detaljnih, objektivno neutralnih slika društvene stvarnosti.

Na početku priče autor najradije upoznaje čitatelja s osjećajima, raspoloženjima i doživljajima svog junaka, kao i s načinom na koji se drugi prema njemu ponašaju, a tek tada, pa čak i tada ne uvijek, iznosi detalje njegovog izgleda i neke poteze njegove biografije. Unutarnji svijet lika, koji je često autobiografski, autoru je važan koliko i sam život. Unutarnje osobine osobe su sposobne prenijeti svoju bit do najsitnijih detalja. A za Andreeva uopće nije važno je li junak bogat ili siromašan kao crkveni miš, nego je važno što živi i diše - ljubav ili žeđ za osvetom za izdaju ili nepravdu; oprost ili osuda.

Andrejevljev najbliži prijatelj i kritičar, Maxim Gorky, nakon što je pročitao Grand Slam, primijetio je da je autor u svojoj priči "pokušao usporediti život i smrt". U toj se "jukstapoziciji" ne može ne vidjeti nešto zajedničko s pričom L. N. Tolstoja "Smrt Ivana Iljiča" (čiji je junak, inače, sve svoje slobodno vrijeme posvetio kartanju i shvaćao ga više nego ozbiljno). Život Andrejevljevih junaka jednako je “običan” i “strašan” kao i život Tolstojeva lika, a smrt je za njih takav događaj zbog kojeg na sebe i sve oko sebe gledaš na nov, širi i sadržajniji način. Ali Andreev, čak ni u ovoj svojoj priči, ne smatra potrebnim ulaziti u detalje opisa osobne i poslovne biografije njegovih likova. Tijek života junaka i njihov više nego ravnodušan odnos prema svemu što nije imalo veze s igrom, nastoji prenijeti jednom frazom. Ponavlja se više puta u djelu i, nedvojbeno, svojevrsni je ključ za razumijevanje opće umjetnikove namjere: „Tako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen. Oronuli svijet krotko je nosio teški jaram beskrajnog postojanja i ili se crvenio od krvi, ili je lio suze, najavljujući svoj put u svemir uz stenjanje bolesnih, gladnih i uvrijeđenih.

Već u svojim prvim pričama Andreev je počeo detaljnije i dublje razvijati temu sudbine i kobnih okolnosti u sudbini osobe nego njegovi prethodnici. U analiziranom "Grand Slamu" - to je sve što je povezano s "vidljivim" manifestacijama tajanstvene i mistične fatalnosti u životnoj igri junaka. Osjetljiv na nove tokove u književnosti, V. G. Korolenko je 1904. napisao: „Već u nekim od prethodne priče mladi autor osjeća lagani dašak misticizma: sjetite se barem izvrsne i duboko duhovite priče "Grand Slam", u kojoj se, međutim, u slučajnoj igri kombinacija karata osjeća, takoreći, nečija tajanstvena svijest, podrugljivost i zlo.

U priči je posebno naglašena ta "tajnovita svijest" koja upravlja "slučajnom igrom kombinacija karata". Andrejev time želi reći da slijepa prilika također dominira u čovjekovom životu, da njegovom sudbinom upravlja „nečija tajanstvena“ volja, koja se ne može zanemariti, a logika i nelogičnost kojih se ne može predvidjeti, razumjeti i objasniti. Unatoč zlokobnim znakovima "nečije tajanstvene" volje, Maslenjikov tvrdoglavo nastoji ispuniti svoj san. I u tom pothvatu baca, iako vrlo plašljiv, izazov sudbini, na onaj kobni lanac okolnosti koji će ga odvesti u smrt nekoliko trenutaka prije nego što je ovaj san postao stvarnost. Za razliku od Tolstojeva Ivana Iljiča, Maslenjikov ni ne zna za njegovu skoru smrt. Inače bi se on, poput Ivana Iljiča, mogao obratiti višoj sili, Njemu, s protestnim pitanjem: “Zašto si sve to učinio?”.

Značajka priče je nedostatak dinamike radnje. Ovdje je sve usredotočeno na jednu točku, svedeno na opis jedne najjednostavnije, iz godine u godinu ponavljane "radnje" - kartaške igre, bezazlene, beznačajne zabave, u odnosu na koju sve ostalo ispada samo

pozadini. A ta “pozadina” je sam život, prigušen prozorom, dalek, vanzemaljski, i samo povremeno provaljuje ovdje. U središtu kompozicije je fiksacija situacije u kojoj se igra odigrava, odnos njezinih sudionika, junaka priče, prema njoj, kao prema nekom ozbiljnom zanimanju koje ih apsorbira, čak i nekoj vrsti svečanog. ritual: “. Soba je bila tiha, neophodna za nastavu... I počeli su. Visoka soba, koja je svojim tapeciranim namještajem i zavjesama uništavala zvuk, potpuno se oglušila. Sluškinja se nečujno kretala po pahuljastom tepihu. .

Ovdje se jedva čuje ljudski govor, razgovori: odvlače pažnju! Nikolaj Andrejevič, koji voli pričati o vremenu, poznat je u ovoj tvrtki kao "neozbiljna i nepopravljiva osoba". Sve što je izvan igre čitatelju je gotovo nepoznato, a to je, naravno, svjesno i dosljedno naglašeno sredstvo autora. Ne govoreći ništa o njihovoj službi, položaju u društvu, obiteljima, izuzev kratkih podataka o vlasnicima stana (samohrani brat i sestra, udovac i stara sluškinja), primjedbe koje proizlaze sve u istoj izravnoj vezi s igra, motivirajući izbor mjesta okupljanja igrača.

Neobično u priči umjetničko vrijeme te načini na koje se unosi u priču. Gluha, tiha soba prikazana ovdje kao da je neprobojna za vrijeme, za nemir izvana. Ali vrijeme veliki svijet jednog dana ipak se probija ovamo: podsjetit će na sebe heroje aferom Dreyfus. Najizrazitije je kako se to događa. “Maslenjikov je svojedobno jako zabrinuo svoje partnere. Svaki put kad bi došao, počeo je reći jednu ili dvije rečenice o Dreyfusu. Jakov Ivanovič je prvi došao k sebi i pokazao na stol: Ali nije li vrijeme? . Pričaj o Dreyfusu

Samo predgovor glavnom događaju, šrafu. I nema kretanja, nema promjene u životu glumci"Grand Slam" tijekom njihovih dugih susreta, odnosno promjene se ovdje ne primjećuju. Nestanak iz vidnog polja bilo kojeg od igrača zabrinjava ih samo kao odsutnost partnera. Nikolaj Dmitrijevič je nestao: ispostavilo se da je njegov sin uhićen. "Svi su bili iznenađeni, jer nisu znali da Maslenjikov ima sina, možda je ikada progovorio, ali su svi zaboravili na to."

U svemu tome, dakako, ima popriličnog udjela ironične konvencionalnosti. Sam rasplet priče (smrt jednog od junaka od radosti zbog sretne karte koja mu je pala na sud) i epilog koji slijedi (nitko ne zna gdje je pokojnik živio) koji donosi ključni trenutak priče. do apsurda - nepropusnost ljudi jedni za druge, fikcije komunikacije. Ali iza svega toga stoji njegova vlastita smrtonosna vitalnost. Sami likovi, ovdje jedva ocrtane individualnosti, pomalo se otvaraju, kao da svi oživljavaju u istoj igri, a razlikuju se jedni od drugih po načinu igre (jedan, Jakov Ivanovič, pretjerano je oprezan i pedantan; drugi, Nikolaj Dmitrijevič, je brzoplet, vruć i sklon riziku; treći - Evpraksija Vasiljevna - je neodlučan; četvrti - Prokopy Vasilyevich - je skeptičan i tmuran).

Sve što je izvan igre autor ne bez razloga zatvara za čitatelja, a vjerujemo da ljudi poput Andrejevih junaka, zapravo, mogu biti življi, animiraniji, zanimljiviji od svega za kartaškim stolom. Takva je strašna ironija herojeve sudbine: njegov je život smanjen, sveden na minimum, došao do "točke", sveden na jedno i beznačajno, mehaničko, bezdušno zanimanje. U takvom umjetničkom svijetu likovi, osobnosti likova, gotovo se ne razlikuju, nama nevidljivi, jer nisu ni otvoreni jedni prema drugima. Nije slučajno da se u prikazu likova Grand Slama pojavljuje određena (naizgled čudna kada se prikazuje uži krug ljudi) anonimnost: „starac“, „brat Evpraksije Vasiljevne“ itd.

Ne ulažući sebe, svoju dušu u bilo što oko sebe, čovjek je otuđen od svijeta, od zajednički život, od ljudi, čak i od onih s kojima, čini se, komunicira već dugi niz godina. Ovaj stvarni proces, karakterističan za društvo u kojem dominira kapital koji dijeli, oštro je uhvaćen u slikama Grand Slama. Mnogo je izgleda za proučavanje motiva igre i rocka u ruskoj književnosti, kao i tradicije i inovacija L. Andreeva u otkrivanju simbolike njegove “male proze”. Naravno, proučavanje ovog problema nije ograničeno na ovaj članak, pa stoga ovaj problem dalje će se proučavati u istraživanju disertacije.

Bibliografski zahtjev

1. Andreev L. N. Priče i priče: U 2 toma - M., 1971. - T. 2.

2. Achatova A. V. Osobitost žanra priče L. Andreeva početkom 1900-ih. - Taškent, 1977.

3. Iezuitova L. A. Kreativnost L. Andreev. - L., 1976.

4. Moskovkina I. I. Proza L. Andreeva. Žanrovski sustav, poetika, likovna metoda. - H., 1994.


| Ostale knjige na vašu temu: