Andreev Grand Slam analiza. Napišite esej-razmišljanje na temu „Apsurd ljudskog postojanja u priči L.N.
Kakav je stav igrača prema događajima koji se događaju u životu. O čemu osim igre pričaju heroji grand slama?
U kojim epizodama se jasno može osjetiti tema ravnodušnosti likova jedni prema drugima i otuđenosti
Koje scene najjasnije oslikavaju apsurdnost opisanog svijeta, zaokupljenog igrom i igrom besmislenog. analizirati reakciju svakog od g. na smrt g. Dmitrievicha, o čemu svjedoči
U čemu je dvosmislenost imena
1) razgovaraju o ležernim temama hodanja,
vrijeme, ljudi koji hodaju u šumu s košarama, sudbina izvjesnog Dreyfusa, s kojim nitko nije upoznat. Razgovor je više pozadina, besmislen je. Odnos prema događajima koji se događaju u životu je praktički ravnodušan, više su zainteresirane karte koje žive "svojim životom". Svijet oko njih brine utoliko što ne krši njihove ustaljene tradicije. To pokazuje, primjerice, odnos prema nedjelji kao “dosadnom danu”, jer u ovo vrijeme obično nema utakmica, ostaje vrijeme za kazališta i goste. Za igre su odabrali najtišu moguću prostoriju (pokazuje važnost igre).
2. Nikolaj Dmitrijevič je počeo dolaziti kasnije, ali nikoga nije zanimalo iz kojih razloga. Nitko nije primijetio znakove pogoršanja njegovog zdravlja. Kad je nestao na dva tjedna, svi su se brinuli samo da će se poremetiti uobičajeni tijek igre.
Ljudi ne znaju tko gdje živi, ima li netko djecu i uvijek se iznenade kad nešto saznaju.
3. Karte su obdarene vlastitim životom, mislima, osjećajima, namjerama (nekome dolaze vrhovi, drugima crvi). Obdareni su karakternim osobinama (dvojke i trojke imaju "hrabar i podrugljiv izgled"). I ljudi počinju živjeti u ovom izmišljenom svijetu, ograđeni od stvarnog svijeta, postaju bešćutni u duši, postaju ravnodušni (na primjer, Evpraksia Vasilievna je jednom imala nesretnu ljubav, ali se više ne sjeća zašto se nisu vjenčali). To se najjasnije vidi u epizodi smrti Nikolaja Dmitrijeviča.
Reakcija na smrt. Jakov Ivanovič pokušava ne gledati pokojnika. Zaplakao je od sažaljenja tek kada je vidio da mu doslovno jedan pik nije dovoljan za grand slam. Razmišlja gdje će dobiti četvrtu.
O trećem igraču se ništa ne govori, najvjerojatnije, implicira se da je upravo otišao.
4. Naslov ima dva značenja: doslovno i podtekst. Doslovno: Grand Slam je pojam u kartaškoj igri. Podtekst: velika kaciga simbol je onoga čemu je Nikolaj Dmitrijevič težio za života, što je vidio kao svoju svrhu u životu, smisao. Iako je ovo samo kartaška igra, ali je zamijenila ove ljude stvaran život... Gotovo ostvaruje svoj san, ali gotovo odmah umire. Jakov Ivanovič je uznemiren jer Nikolaj Dmitrijevič "nije razumio" da praktički igra veliku kacigu. Dok je autor tužan prije jer je junak umro ne shvaćajući vrijednost stvarnog života.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku
Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
METODE SVJETSKOG MODELIRANJA U PRIČI L. ANDREEVA "VELIKA KACIGA": ŽANRSKI ASPEKT
Visok stupanj semiotičnosti žanra književno djelo omogućuje vam korištenje žanrovske analize kao načina za razumijevanje cjelovitosti teksta. Za teoretičare formalne škole dominantne su značajke žanra 1. To pak sugerira da se struktura književnog djela može shvatiti kroz žanr. U djelima M.M. Bahtin govori o bliskoj povezanosti žanra s predmetom djela i svjetonazorom autora 2. Koncept "žanrovskog sadržaja", koji je uveo G.N. Pospelov, pokazuje se važnom za žanrovsku analizu usmjerenu na razumijevanje estetskog koncepta stvarnosti, utjelovljenog u tekstu.
Postoji i drugačije shvaćanje mogućnosti žanrovske analize. Dakle, analiza u aspektu žanra i žanra A.B. Esin u svojoj monografiji "Načela i metode analize književnog djela" upućuje na pomoćne vrste analize. poetika modeliranja svijeta karakterni žanr
Smatramo da se najproduktivnija žanrovska analiza temelji na ontološkom aspektu, što nam omogućuje da žanr promatramo kao „vrstu stvaranja svijeta u kojoj se određeni odnosi između čovjeka i stvarnosti izvlače u središte umjetničkog svemira i mogu se estetski shvaćen i vrednovan u svjetlu univerzalnog zakona života."
Gore navedeno ne usmjerava našu pozornost na deskriptivni, već na funkcionalni pristup problemu žanra književnog djela, što pak dovodi do činjenice da glavni zadatak nije žanrovska identifikacija djela, već proučavanje povezanosti žanrovske strukture s onom koja je utjelovljena u djelu, model svijeta, kako različite žanrovske strategije međusobno djeluju unutar istog teksta.
Taj se zadatak, po našem mišljenju, najdosljednije provodi
N.L. Leiderman 6, koji predlaže korelaciju žanrovske analize teksta sa sustavom nositelja žanra. Teorijski model žanra koji je razvio koristi se kao osnova za analizu priče L. Andreeva “ Grand Slam».
Priča "The Grand Slam" prvi put je objavljena u moskovskim novinama "Kurier" 14. prosinca 1899. godine. Postoji praksa razmatranja ovog teksta između ostalih rane priče književnik, usmjeren prvenstveno na realističku tradiciju. Međutim, pri analizi tekstova L. Andreeva treba uzeti u obzir stajalište autora monografije o djelu književnika L.A. Jezuitova: “Podjela djela L. Andreeva na tradicionalno-realističko i filozofsko ili neko drugo (nerealističko, polurealističko, modernističko, ekspresionističko, simboličko, egzistencijalističko) ponekad je legitimna, ali češće je samo zgodna shema za predstavljanje materijal. Obje nejednake polovice Andrejevljevog stvaralaštva postoje kao jedan organizam, u međusobnoj povezanosti i prožimanju ne mogu se razumjeti jedna bez druge, izvan općeg konteksta koji su oni stvorili”7. Ova je primjedba, po našem mišljenju, izravno povezana s pričom "The Grand Slam". Žanr, koji karakteriziraju određeni načini modeliranja stvarnosti, odražava tu dvojnost teksta.
U priči možemo pronaći tri načina modeliranja svijeta – metaforički (simbolički), metonimijski i asocijativni. U priči, kao i u žanru kratke proze, prevladava metonimijski princip. Njegova bit leži u činjenici da slučajnost, bitan aspekt života, omogućuje stvaranje ideje o općem značenju bića, svijeta u cjelini. Djelovanje ovog principa može se usporediti sa sustavom divergentnih krugova. Četiri igrača vista nalaze se u zatvorenom prostoru "blind" 8 sobe. Granice ovog kruga izgledaju neprobojne za "uznemirujući i tuđi" 9 život. Ova slika povezana je sa zvukom teme slučaja postojanja ljudi koji su se namjerno ogradili od stvarnosti. Ova tema donosi A.P. Čehova i L. Andrejeva, nije slučajno što se priča "Grand Slam" naziva jednom od naj"čehovskih" priča u spisateljskom djelu 10. Ali izvan sobe oduvijek je postojao, postoji i postojat će još jedan život. Iznutra vrijeme glatko teče u krug (“Tako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen” 11), ovo vrijeme u svom najčišćem izrazu izgubilo je svoju konkretnost. O tome svjedoče takve privremene formule kao što su "jednom", "povremeno". Pred nama su formalni znakovi idiličnog kronotopa: razgraničenje od ostatka svijeta, ciklično vrijeme, statično, zbog ponavljanja događaja. No, o idili u odnosu na tekst L. Andreeva može se govoriti samo na ironičan način. Valja napomenuti da je prva objava priče imala žanrovski podnaslov "idila". No, idiličan tijek vremena karakterističan je samo za prvi dio priče, drugi dio počinje fiksiranjem točnog datuma, pripovijedanje postaje dinamično, čitatelja obuzima napeto očekivanje da će se dogoditi nešto iznimno.
Izvan sobe vrijeme teče u biografskim i povijesnim dimenzijama. Saznajemo da su dvojica igrača - Evpraksija Vasiljevna i njezin brat Prokopy Vasilijevič - imali prošlost: “Izgubio je ženu u drugoj godini nakon vjenčanja i proveo je cijela dva mjeseca u bolnici za psihički bolesne; i sama je bila neudata, iako je jednom imala aferu sa studenticom." Nikolaj Dmitrijevič ima poklon - "stariji sin je zbog nečega uhićen i poslan u Sankt Peterburg" 13. I samo je život Jakova Ivanoviča potpuno ograničen vremenskim krugom s kojim je povezana igra šarafa. Na to, posebice, ukazuje sljedeće portretni detalj: ". mali, suhi starac, zimi i ljeti hoda u dobro iznošenoj frakciji ”14 (naš kurziv - LS). Vanjski svijet je u tekstu prisutan ponajviše zahvaljujući Nikolaju Ivanoviču, koji je donio "blage odjeke ovog uznemirujućeg i stranog života" 15, on se, uz razgovore o vremenu, o aferi Dreyfus, ponajmanje uklapa u granice koje je postavio kartaška igra. Imajte na umu da ovo jedini heroj obdaren prezimenom (Maslenjikov). To je znak pripadnosti svijetu koji je izvan kruga karata i znak nepromjenjive individualnosti junaka. Konačno, postoji i treći krug u tekstu priče, koreliran s govornom zonom pripovjedača, zadivljuje svojim kozmičkim razmjerom i bezvremenskim karakteristikama. Narativ u trećem licu je odvojen i pojačava učinak otuđenja. Tek u finalu na trenutak se ovaj krug otvara za Jakova Ivanoviča, kada shvati što je smrt, bespomoćno plače i shvaća da su svi pokušaji da se "zaobiđe" sudbina besmisleni.
Asocijativni princip modeliranja svijeta povezan je s motivom kartaške igre. U svijesti čitatelja izgrađuje se niz književnih asocijacija, prvenstveno onih u kojima se spajaju motivi kartaške igre i smrti: "Pikova dama" A.S. Puškin, "Maskarada" i "Stoss" M.Yu. Lermontov, "Smrt Ivana Iljiča" L.N. Tolstoj. Motiv animiranja, humaniziranja karata tjera nas da se prisjetimo ne samo "Pikove dame" A.S. Puškin, ali i "Kockari" N.V. Gogolj i priča
A.P. Čehovljev "Vijak", gdje je ova tema prikazana u duhovitom, sniženom tonu. Asocijativni niz povezan s temom " život slučaja“, također nas privlači djelima A.P. Čehov.
Slika koja izrasta iz sinteze asocijacija seže do metafore “život je igra”. Pritom, ne govorimo o usporedbi života s igrom, kao, na primjer, u drami M.Yu. Lermontovljeva "Maškarada". Metafora L. Andreeva ostvaruje, dovodi do svog logičnog zaključka motiv humaniziranja karata. Upravo metaforički princip omogućuje označavanje specifičnosti modela svijeta koji se stvara u priči L. Andreeva. Pisac prikazuje trenutak zamjene, zamjene stvarnosti određenom konvencionalnom, fantastičnom shemom. Groteskna deformacija kao princip modeliranja svijeta karakteristična je za ekspresionizam. Kako više ljudi oni koji kartaju postaju izolirani u situaciji igre, što više dolaze pod moć karata. Konačno, postaje očito: ne kartaju ljudi, već karte igraju ljudi. Ovakva metafora pokazuje se vrlo karakterističnom za ekspresionističku poetiku. Dovoljno je prisjetiti se mikronovele o kralju, koji je "igrao na ljude", a sada se i sam pretvorio u igraću kartu u priči Sigismunda Krzhizhanovskog "Lutanje je 'čudno'".
Ljudi gube svoju individualnost, ali sve više individualnost počinje stjecati karte, postaju značajniji od ljudi, stječu "svoju volju, njihove ukuse, simpatije i hirove" 16. S tim u vezi, smrt Nikolaja Dmitrijeviča može se smatrati i kao rezultat njegove bolesti (angina pektoris, paraliza srca) i kao izraz volje karata s kojima su povezani motivi sudbine i sudbine. Zašto Nikolaj Dmitrijevič postaje žrtva karata? Razlikuje se od svojih partnera po tome što nije izgubio ukus za život, nije naučio skrivati svoje osjećaje, čak ni unutar granica koje su naznačene kartaškom igrom, nije izgubio sposobnost sanjanja i doživljaja. jake strasti... Značajno mjesto pridaje se opisu odnosa između junaka i karata u priči. Za sve igrače, karte su odavno izgubile svoje "značenje bezdušne materije" 17. Nikolaj Dmitrijevič Maslenjikov, u većoj mjeri od ostalih heroja, shvaća svoju ovisnost o volji karata, ne može se pomiriti s njihovim hirovitim raspoloženjem, pokušava ih nadigrati. U odnosu na karte prema Nikolaju Dmitrijeviču, “osjećalo se nešto kobno, kobno” 18.
Nesličnost, neobičnost Nikolaja Dmitrijeviča autor na sve moguće načine naglašava. Stranost u literaturi ekspresionizma tvori karakter i specifičnost odnosa u svim sferama, bez iznimke, čineći srž koncepta otuđenja. Okvirnost postojanja vist igrača, njihova izoliranost od svijeta jedan je od aspekata otuđenja. Izolacija heroja koji ništa ne znaju i ne žele znati jedni o drugima druga je razina otuđenja. Mjesto stranca u priči, napušteno u vezi sa smrću Nikolaja Dmitrijeviča, neće biti prazno. Koga će sljedeće karte izabrati? Jakov Ivanovič? Evpraksija Vasiljevna? Njezin brat, koji se bojao "previše sreće, praćene istom velikom tugom" 19? Na kraju priče jasno osjećamo dah smrti kao dah vječnosti, to je dominantni osjećaj ekspresionista. Ali ni smrt nije u stanju prekinuti uobičajeni krug postojanja heroja.
Tako vidimo kako ekspresionizam djeluje kao neka vrsta drugog sloja, koji se naslanja na realističku osnovu.
Tehnika pomaka i alogizam, karakteristični za ekspresionizam, još se ne otkrivaju tako jasno kao, na primjer, u kasnijoj priči L. Andreeva "Crveni smijeh", potplat mrtvačeve čizme) i mistično zvučni motivi sudbine i smrti. Nemotivirani prijelazi iz beskonačno malog u beskonačno veliko: „Ovako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen. Oronuli svijet poslušno je nosio teški jaram beskrajnog postojanja i onda se zacrvenio od krvi, pa prolio suze, najavljujući svoj put u svemir uz stenjanje bolesnih, gladnih i uvrijeđenih", 20 - to je također razlikovna značajka poetika ekspresionizma. Možda i najviše svijetli primjer nedostatak motivacije, neobičnost se ispostavlja kao neočekivano pitanje Evpraksije Vasiljevne koje zvuči u finalu:
"A vi, Jakove Ivanoviču, jeste li još uvijek u istom stanu?" Pitanje kojim završava priča dobiva poseban značaj i zato što ne podrazumijeva odgovor.
Priča L. Andreeva, statična na početku i dinamična u drugom dijelu, omogućuje nam da je povežemo s dvije žanrovske strategije - romanesknom i etološkom (moralno-deskriptivnom). U ovom slučaju, prvi je lišen svojih bitnih karakteristika i zadržava samo neke formalne značajke. Dakle, u tekstu možemo pronaći neočekivani rasplet, sliku tajanstvene igre sudbine s osobom, vidimo kako pisac životnu građu dovodi u žarište jednog događaja, što je karakteristično za kratku priču. Istodobno, neočekivani rasplet ne možemo nazvati romanesknom pointeom, obratom situacije u suprotnosti ili identificiranjem novih za čitatelja svojstava u karakteru likova. Smrt Maslenjikova ništa ne mijenja, krug života na koji ukazuje kartaška igra nije prekinut. Čak i Jakov Ivanovič, koji je odstupio od svojih pravila, to čini prvi i posljednji put.
Odmjeren, detaljan opis okoliša u njegovom relativno stabilnom stanju, prikaz statičnih likova likova omogućuje nam da istaknemo ovu – logičku komponentu u priči. U ovom slučaju, objekt slike nisu društvene uloge junaka, već psihologija igrača koji u osobi ne vide osobu, već partnera u igri. Ova komponenta čini realističku osnovu u koju su utkani elementi ekspresionističke poetike.
Bilješke (uredi)
1 Vidi: B.V. Tomashevsky. Teorija književnosti. Poetika / B.V. Tomaševskog. - M., 2 1996.
2 Vidi: M.M. Bakhtin Estetika verbalno stvaralaštvo/ MM. Bahtin. - M., 1979.; Medvedev, P.N. (Bakhtin M.M.) Formalna metoda u književnoj kritici / P.N. Medvedev (M.M.Bakhtin). - L., 1927.
3 Vidi: G.N. Pospelov. O pitanju pjesničkih žanrova / G.N. Pospelov // Izvještaji i poruke filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. - 1948. - Izd. 5. - S. 59-60.
4 Vidjeti: A.B. Esin. Načela i metode analize književnog djela: udžbenik. priručnik / A.B. Esin. - M., 1999. U nekim slučajevima, prema autorici, žanr može pomoći u analizi, ukazati na koje aspekte djela treba obratiti pozornost. Mogućnosti žanrovske analize ograničene su činjenicom da sva djela nemaju jasnu žanrovska priroda, a u slučaju kada je žanr nedvosmisleno određen, to „ne pomaže uvijek analizi, jer žanrovske strukturečesto se identificiraju po sekundarnom obilježju koje ne stvara posebnu originalnost sadržaja i oblika” (str. 221). No, ovu opasku autorica u većoj mjeri upućuje na analizu lirskih žanrova. Kad je riječ o analizi epike, prije svega, priča, čini se bitnim žanrovski aspekt (str. 222).
5 Radionica na žanrovska analiza književno djelo / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky, N.V. Barkovskaya i drugi - Jekaterinburg: Ural. država ped. un-t, 2003. -S. 24.
6 Ibid. S. 15-24.
7 Jesuitova L.A. Kreativnost Leonida Andreeva. 1892-1906 / L.A. Isusovac. - L., 1975. - S. 65.
8 Andreev L.N. Grand Slam / L.N. Andreev // Favoriti. - M., 1982. - S. 59.
9 Ibid. str. 59.
10 Bezzubov V.I. Leonid Andreev i tradicije ruskog realizma / V.I. Bez zuba. - Tallinn, 1984.
11 Andreev, L.N. Dekret. op. str. 59.
12 Ibid. str. 58.
13 Ibid. str. 62.
14 Ibid. str. 58.
15 Ibid. str. 59.
Objavljeno na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Postati kreativna osobnost L. Andreeva. Teomahijske teme u pričama "Juda Iškariotski" i "Život Vasilija Tebanskog". Problemi psihologije i smisao života u pričama "Grand Slam", "Bilo jednom", "Misao", "Priča o Sergeju Petroviču".
seminarski rad, dodan 17.06.2009
Glavni koraci životni put V. Nabokov, značajke njegova stvaralačkog stila. Usporedba romana Vladimira Nabokova "Obrana Lužina" i priče "Grand Slam" Leonida Andreeva, emocionalno stanje protagonista tijekom šahovske partije.
test, dodano 23.12.2010
Analiza priče ruskog književnika V. Nabokova "Proljeće u Fialti". Irina Gvadanini, ruska emigrantkinja koja je živjela šišanjem pasa u Parizu, prototip je Nine u priči. Temeljni principi građenja teksta, ključni principi poetike u priči.
sažetak dodan 13.11.2013
Psihologija ženska duša u priči "Skakanje". Slika Ane u priči "Ana na vratu". Duša bez duhovnosti. Život Nadje Šumiline u priči "Nevjesta". Život kuće Prozorovih. Tragedija žene u predstavi" Voćnjak trešnje". Dva kraljevstva u "Ženskom kraljevstvu".
certifikacijski rad, dodano 13.10.2008
Društveni značaj sadržaja djela Paula Coelha "Tri cedra". Svjetonazorska pozicija autora. Motivacija radnji i logika razvoja, priroda likova. Jezik i stil rada, računovodstvo žanrovske značajke... Emocionalni kapacitet priče.
analiza knjige, dodana 07.08.2013
Bezbožna pobuna junaka u priči "Život Vasilija Tebe". Tema besmrtnosti u biblijska priča priča "Eleazar". Ponovno promišljanje slike izdajice u priči "Juda Iškariotski". Religijska potrage heroja u dramama L. Andreeva "Život čovjeka", "Savva".
seminarski rad, dodan 10.01.2015
Glavna povijesna prekretnica u razvoju poetike. Osobine jezika i poetike umjetnički tekst... Slika epohe u Solženjicinovoj prozi. Uloga umjetnička načela njegova poetika, analiza njihovih obilježja na temelju alegorijske minijature "Vatra i mravi".
seminarski rad dodan 30.08.2014
Proučavanje ruske realističke književnosti s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Vrijednost djela književnika, publicista i javne osobe M. Gorkog u književnosti doba realizma. Određivanje značajki problema i žanrovska originalnost predstava "Na dnu".
seminarski rad dodan 11.03.2011
Lik i pripovjedač književnog teksta kao jezične ličnosti. Načini predstavljanja govora likova. Jezične osobnosti likova i pripovjedača u romanu "Žena francuskog poručnika". Karakteristike govora Frederick Clegg i Miranda.
rad, dodan 25.04.2015
Biografija V. Pelevina. Pelevinova mistična književnost. Helm of Terror... Što je ovo? Medijski osvrt na Pelevinovu priču "Kaciga strave". Želja da se odupre sivoj stvarnosti, ravnodušna prema osobi. Zagonetke i odgovori V. Pelevina.
2.4 Problemi psihologije i smisla života u pričama "Grand Slam", "Bilo jednom", "Priča o Sergeju Petroviču", "Misao"
Pozornost pisca oduvijek je privlačila moralna, etička i filozofska bit ljudskog postojanja. Posebno ga je brinula sve veća otuđenost i usamljenost suvremenog čovjeka. „Razjedinjenost ljudi, njihova duhovna inferiornost, ravnodušnost prema sudbini svoje rodne zemlje bili su povezani s Andreevim ne samo s društvena nejednakost i materijalne potrebe, za njega je to rezultat abnormalne strukture buržoaskog društva u cjelini. Nejedinstvo i nedostatak duhovnosti svojstveni su "prosperitetnim" stanovnicima." Grand Slam je jedna od najuspješnijih priča filozofskog raspoloženja i jedna od najsnažnijih antiburžoaskih i antiburžoaskih priča Andreeva. Zakon, norma, krug ljudske sudbine ("sudbina") u njemu dobivaju simbolička i fantazmagonska obilježja.
Andreev pokazuje da „svakodnevni život toliko obezvređuje duhovni sadržaj ljudski život da postaje poput besmislenog vrtenja, poput fantastične igre. (U ovoj priči simbolička slika igre temelji se na empirijskoj - kartaškoj igri vijka. Andreev će u svom budućem radu naširoko koristiti sliku maškara, spektakla, igrališta gdje je osoba maska , lutka)."
A najgore je što iz ove jezive igre nema izlaza. Svi postupci heroja: razgovori, misli svode se samo na jedno - pobijediti u igrici. Čak ni smrt jednog od heroja ne odjekuje u njihovim srcima. Žale samo što su izgubili partnera, a on nije znao da je pobijedio.
“U finalu Grand Slama spojili su se sarkazam i krik boli, ironija i krik očaja. Osoba koja je mrtva, uništena podvrgavanjem mehaničkoj svakodnevici, zaslužuje milost (osoba je nestala!) i prijezir (postvareni ne mogu biti ljudi, nisu sposobni za solidarnost, oni su stranci čak i sami sebi). Junaci su ravnodušni jedni prema drugima, ujedinjeni samo dugotrajnom igrom šarafa, toliko su bezlični da ih autor počinje nazivati jednako bezličnim "oni" - to je još jedna ideja pisca. Kada jedan od igrača umre tijekom igre, ostali su zabrinuti ne samom smrću, već činjenicom da mrtvi nisu saznali za njegovu pobjedu, a izgubili su četvrtog partnera.
Priča "Bilo jednom" - jedan od vrhova ranog stvaralaštva Andreeva. U njemu, motivi života, smrti, otuđenja, sreće zvuče punom snagom, oštro se suprotstavljaju svjetonazoru dvaju heroja-antipoda: strane zemlje i naroda, grabežljivog i nesretnog trgovca Kosheverova i sretnog đakona Speranskog, sličnog životu. . Oba junaka nađu se na istom bolničkom odjelu, obojica će uskoro umrijeti, ali postoji bitna razlika između njih: njihov stav prema svojoj budućnosti. „I ako je za Kosheverova odjel, ćelija, soba žalosni kraj, rezultat bez radosti i beznade, smrt, iza koje se krije praznina, ako je za njega smrt samo otkrila uzaludnost i besmislenost njegovog postojanja, onda je za Speranskog, smrt je još jednom otkrila veliki smisao i vrijednost života.
Speranski je sav otvoren životu. Nije fokusiran na svoju bolest, okreće se drugim pacijentima, liječnicima i studentima, sestrama i medicinskim sestrama, životu izvan odjela. Čuje krik vrabaca, raduje se suncu, sa zanimanjem prati cestu. Njegova je sudbina usko povezana sa sudbinom njegove žene, djece, doma i vrta - svi oni žive u njemu, a on nastavlja živjeti u njima."
Andrejev je ovom pričom to htio pokazati razliciti ljudi drugačije odnose prema životu. Za neke je to sreća, prilika da se izraze (Speranski), a za druge je život besmislen, prazna vegetacija.
"Posljednja fraza priče" Bilo jednom ":" Sunce je izlazilo "neobično je prostrana i polisemantična. To ima veze sa sudbinom Kosheverova (umro je, poražen životom i smrću, a nepobjedivi život nastavlja svojim tijekom). To se u ne manjoj mjeri odnosi i na sudbinu đakona Speranskog: đakon će uskoro umrijeti, ali sama njegova smrt je trijumf života, postoji izjava da je volio, zbog onoga što je živio. Ova posljednja fraza vrijedi i za sudbinu trećeg lik- student Torbetsky, čiji je život, iako leži u bolničkom krevetu, još uvijek pred nama, kao što su pred nama životi tisuća generacija."
U središtu "Priče o Sergeju Petroviču" je vodeći problem Andrejevljevog ranog rada: "čovjek i stijena". Junak priča filozofskog raspoloženja doživio je utjecaj "sudbine" i na njega reagirao svojim ponašanjem. Sergej Petrovič nalazi se u poziciji koja mu daje priliku da vidi, osjeti, spozna svoju ovisnost o "rocku". Pripovijedanje u priči nije iz osobe Sergeja Petroviča, nego iz trećeg lica, ali to nepoznato i "objektivno" treće lice je na razini svijesti Sergeja Petroviča, što je moguće bliže krugu njegovih ideja.
“Ocjena koju je Andreev dao priči je znatiželjna. U nekoliko slučajeva (pisma M. Gorkomu, A. Izmailovu itd.) Andreev je priznao da priča umjetnički nije baš uspjela. Istovremeno je tvrdoglavo inzistirao da mu je ideološki "Sergej Petrovič" vrlo važan, da ga je stavio iznad mnogih, ako ne i svih, ranih priča ovoga vremena, uključujući i iznad priče "Bilo jednom" "u značaj i ozbiljnost sadržaja." ... Evo, na primjer, što je Andreev napisao o priči u svom vlastitom dnevniku: "... smrt mi sada nije strašna i nije strašna upravo zato što je "Sergei Petrovich" gotov ...". U svom dnevniku Andreev također ukratko zapisuje glavnu temu priče, kako je on razumije: „... ovo je priča o čovjeku tipičnom za naše vrijeme, koji je priznao da ima pravo na sve što drugi imaju, i koji se pobunio protiv prirode i protiv ljudi koji mu oduzimaju posljednju priliku za sreću. On završava samoubojstvom - "slobodnom smrću", prema Nietzscheu, pod čijim se utjecajem u mom junaku rađa duh ogorčenja."
U odabiru teme i radnje, Andrejev je uvelike slijedio Mihajlovskog, njegovo tumačenje snaga Nietzscheove filozofije i njegov spor s Nietzscheom o slobodnom čovjeku. Prema Mihajlovskom, Nietzsche je snažan u svojoj kritici moderne ličnosti, izbrisane u ništa moderno buržoasko društvo, i akutnoj čežnji za novom, slobodnom, svijetlom osobom. Mali čovjek, vjerovao je Mihajlovski, “može prikriti, a ponekad i otkriti takvu moralnu snagu i ljepotu, pred kojom neizbježno moramo s poštovanjem skinuti kape. Ali isto tako se s poštovanjem može ukloniti pred običnim običnim radnikom u djelatnosti koju smatramo važnom, potrebnom, svetom."
Andreev za junake priče bira upravo takvog običnog običnog radnika, kojeg je jednom privukao k sebi i zadivio "Tako je govorio Zaratustra". Pod utjecajem Nietzscheove ideje o “nadčovjeku”, obična osoba Sergej Petrovič ugleda svjetlo: pred njim je zasvijetlio ideal osobe “snažne, slobodne i hrabre duhom” i shvatio koliko je daleko od ovaj ideal je bio.
Nietzsche je u njemu probudio osjećaj svoje nejednakosti u prirodnom svijetu zbog svoje običnosti, običnosti (u usporedbi s nekim svojim suborcima, on je "ružan", "glup", "netalentiran" itd.). Sergeja Petroviča duboko je povrijedila Nietzscheova ideja o inferiornosti običnih ljudi, kojoj je on pripadao.
Počevši od Nietzschea, počevši od njega, Sergej Petrovič dolazi do shvaćanja da nije slobodan, da nije jak, da se nije usudio duhom, ne samo zato što je lišen svijetlih talenata. Nesretan je jer mu društvena struktura ne daje mogućnosti za razvoj vlastitih prirodnih potreba i sposobnosti (duboko je volio prirodu, volio glazbu i umjetnost, sanjao o radosnom radu jednostavnog orača i osjetljivoj ženskoj ljubavi). U nepravedno izgrađenom društvu dodijeljena mu je uloga člana koji je koristan za tržište (kao kupac), za statistiku i povijest (kao predmet proučavanja zakonitosti stanovništva), za napredak. Sva njegova "korisnost", kako je Sergeju Petroviču postalo jasno, "nadilazi njegovu volju".
"Najneznačajniji", "obični" Sergej Petrovič buntovnik je poput Puškinova Eugena ("Brončani konjanik"). Eugene je ustao protiv države i povijesne nužnosti, lišivši ga osobne volje. Sergej Petrovič se pobunio protiv "rocka". U pojam "roka" on prije svega uključuje socijalnu nepravdu građanskog svijeta. Uključuje i "prirodnu nejednakost" (talenti i obični ljudi). Ali ako za Nietzschea ta podjela zauvijek neke uzdiže, a druge „odbacuje“, onda je za Sergeja Petroviča jasno da bi ta nejednakost trebala postati neprimjetna u društvu u kojem se svaka osoba može naći, biti na svom mjestu i dobiti zadovoljstvo od vlastitih napora i priznanje prema rezultatima njihova rada.
Sergej Petrovič je, kao i većina Andrejevljevih junaka, individualist, individualist altruističkog nabora, patio i slab, a kao individualist ne poznaje načine ostvarivanja društvene jednakosti u kojoj bi mogao postati slobodna osoba. Štoviše, Sergej Petrovič je bio potpuno uvjeren da na ovom svijetu ne može biti jednak nikome od ljudi i stoga ne može biti sretan. Nietzscheov traktat ("Ako te život iznevjeri, znaj da će smrt uspjeti") bio je poticaj za samobuđenje i razlog samoubojstva Sergeja Petroviča, pravi razlog samoubojstvo je bilo spoznaja vlastite bespomoćnosti u svijetu u kojem se njeguju sve vrste nejednakosti. Njegovo samoubojstvo korak je očaja, i ogorčenja, i pobune, i trijumfa pobjednika u isto vrijeme.
U priči "Misao" najslikovitije je izražena tema "nemoć i bezličnost ljudske misli, podlost ljudskog uma". Glavni lik priče je doktor Keržencev. Ova osoba odbija moralne norme i etička načela, a priznaje samo moć misli. "Svi povijesti čovječanstva, - piše u svojim bilješkama, - činio mi se procesijom jedne pobjedničke misli. ... Obožavao sam je, - rekao je o toj misli, - i zar nije bila vrijedna toga? Nije li se kao div borila s cijelim svijetom i njegovim zabludama? Odnijela me na vrh visoke planine i vidio sam kako duboko ispod ljudi vrve od svojih sitnih životinjskih strasti, sa svojim vječnim strahom od života i smrti, sa svojim crkvama, misama i molitvama."
Nakon što je napustio moral društva, Kerzhentsev se oslanja na vlastitu misao. Kako bi dokazao svoju superiornost nad svim ljudima, odlučuje ubiti. Štoviše, ubija svog prijatelja Alekseja Savelova. Keržencev oponaša njegovo ludilo i drago mu je što je vješto zavrtio istragu oko prsta. "Ali pomisao je ubila svog tvorca i gospodara istom ravnodušnošću kojom je njome ubijao druge."
Tako nas pisac navodi na zaključak da je Kerženceva egocentrična i izvansocijalna misao opasna i za njega i za ljude oko njega. Tragedija heroja nije jedina te vrste, Andreev pokazuje da će se to dogoditi svakome tko se želi uzvisiti iznad drugih.
ZAKLJUČAK
Umjetnička misao Leonida Andreeva vrlo je često, dugo vremena i tvrdoglavo zastajala na "vječnim" pitanjima i problemima - o životu i smrti, o misterijama ljudskog postojanja, o svrsi čovjeka i njegovom mjestu u beskrajnom ciklusu života. .
Duhovnu krizu oca Vasilija, čovjeka koji naivno misli spasiti čovječanstvo od zla života voljom neba, koju je prikazao Andreev, njegovi su suvremenici doživljavali kao poziv da sami traže istinu na zemlji.
Sergej Petrovič iz istoimene priče shvaća da u društveno nepravednom društvu osoba ne može biti sretna i, shvativši da je beznačajan, odlučuje počiniti samoubojstvo.
U priči "Bilo jednom" Andreev je nacrtao djelić vječnog, neuništivog života, uhvatio njegov kratki trenutak i pokazao da on za neke može biti bez radosti, besmisla, besciljna, za druge - besmrtan, uvod u vječno i dobro.
U priči "Misao" vidi se tragedija čovjeka koji je uništio svoje "moralne instinkte" i koji se potom sam srušio.
Pisac u priči “Bargamot i Garaska” tvrdio je da je čak i “posljednja” osoba također osoba i zove se tvoj brat.
Vatreni protivnik rata bio je pisac u priči "Crveni smijeh".
Priča je bila vapaj o potrebi spašavanja čovjeka, ljudi, naroda, čovječanstva od "svjetske zaraze", namećući rat kao način vlastitog postojanja i širenja.
Pisac izražava ideju da svakodnevica čovjeka "obezboji", obezvrijedi njegovu dušu, takva osoba zaslužuje prezir, ali istovremeno i sažaljenje ("Grand Slam").
Andreev na potpuno nov način predstavlja temu izdaje ("Juda Iškariotski"). Juda ga ne može pobijediti, ali isto tako ne može ne voljeti Isusa. A cijela psihologija izdaje se tada sastoji u borbi pojedinca s predodređenošću u borbi Jude s misijom koja mu je dodijeljena.
Priče o djeci tjeraju vas na razmišljanje o ukradenom djetinjstvu i nepovratno izgubljenoj sreći koja je potrebna svakom čovjeku.
Priče L. Andreeva, napisane krajem 19. - početkom 20. stoljeća. ostaju relevantni u našem vremenu. Ideje koje je pisac iznio i dalje uzbuđuju modernog čovjeka: besmisleni ratovi se nastavljaju u svijetu; ljudi se još bore sa svojom sudbinom, jedni točno znaju za što žive, drugi to jednostavno žive. Zato djelo Leonida Andreeva ostaje relevantno stoljeće kasnije.
Andreev je otvorio vlastitu u književnosti, Novi svijet, svijet buntovnih elemenata raspršen revolucionarnim dahom, uznemirujućim mislima, filozofskim osjećajima. Reagirajući oštro na prijelaznu, kriznu prirodu svih sfera života prekretnice, Andreev je djelovao kao tragač za umjetnikom, eksperimentator, zarazivši svakoga tko je s njim došao u kontakt samim procesom intenzivnih, bolnih traganja. Blok i Gorki, Vorovski i Veresajev, Benoit i Kirov, Lunačarski i Vološin, Korolenko i R. Luksemburg - ovi i mnogi drugi Andrejevi suvremenici ponavljali su, na primjer, da je svakom od njih učinio vitalnom potrebu sada, odmah i točno , da sebi i svima oko sebe odgovori na vječna, "prokleta" pitanja, koja je čovječanstvo otvaralo u davna vremena i aktualna do danas: o svrsi ljudskog postojanja, o tragedijama života i smrti, o putevima razuma, vjeri i osjećaj, o borbi protiv "svjetskog zla" za pobjedu čovjeka, za pobjedu dobra. A. Blok je tu neiskorijenjivu potrebu Andrejeva da postavlja pitanja i traži odgovore na njih smatrao karakterističnom ruskom crtom, oštro ocrtanom u revolucionarno doba. Andrejev je postavljao svoja pitanja starom svijetu „iz same njegove dubine, nemilosrdno i nesvjesno“, postavljao ih je u ime „velikog djeteta – Rusije“, koje se na poprištu svjetske povijesti pojavljivalo kao vodeći akter i trebale su učinkovite odgovore.
„Andrejev je stajao u podrijetlu brojnih pojava koje su se razvile u ruskoj i stranoj umjetnosti. Kako pokazuju studije pojedinih pisaca, pojedini umjetnici doživljavali su njegov utjecaj na sebe, čitavi književni pokreti išli su putevima koje je naznačilo njegovo djelo: Andrejevljevo iskustvo bilo je od velike važnosti za V. Mayakovskog i B. Brechta, bez njega je nemoguće uspostaviti pedigre od F. Kafke, L. Pirandela i O'Neilla; pozivanje na Andreevovo djelo otkriva korijene takvih književnih pojava kao što su egzistencijalizam (A. Kamyu), intelektualno kazalište i kazalište apsurda, "filozofski realizam" u Japanu; Andrejeva traganja u području "neorealizma" i "univerzalnog psihologizma" u skladu su s različitim trendovima u ruskom i svjetskom kazalištu i kinu."
POPIS KORIŠTENE LITERATURE
Andreev L.N. Favoriti. - M: Sovjetska Rusija, 1988 .-- 323 str.
Bogdanov V.A. Kreativnost L. Andreev // Andreev L.N. Favoriti. - M: Sovjetska Rusija, 1988 .-- od 3-15.
F. I. Kulešov O prozi Leonida Andreeva // Andreev, L.N. Crveni smijeh: Odabrane priče i priča. - Minsk: Izdavačka kuća BSU im. U I. Lenjin, 1981 .-- od 5-22.
Jezuitova L.A. Kreativnost Leonida Andreeva. - L: Izdavačka kuća Lenjingradskog sveučilišta, 1976. - 239 str.
Ruski pisci: bibliografski rječnik: 2 sveska / ur. godišnje Nikolajev. - M: Prosvjeta, 1990 .-- T. 1. - p. 32-36.
Ruska književnost dvadesetog stoljeća 1897-1917: tutorial za studente bjeloruskih odjela filoloških fakulteta instituti za izobrazbu učitelja Bjelorusija / ur. T.B. Liokumovič. - Brest: Trgovačko-izdavačko poduzeće "Pirs", 1993. - 138str.
Sokolov A.G. Povijest ruske književnosti s kraja 19. - početka 20. stoljeća. Udžbenik. - 4. izd., Add. i revidirano .. - M: Viši. shk; Ed. Centar Akademija, 2000. - 432s.
Leonidas Sastav >> Književnost i ruski jezik
5. travnja 10.Moskva. Leonid Egoroviču! Nisam uopće ... u Londonu *, popularizacija ideje o očitoj kontradikciji, ... upitao je Obolenski, umjetnost priča*... Zajedno s ... Tolstojem. 284 c. V. Andrejev 1896 20. ožujka ... koliko god je moguće raznolikosti: treba prokazati...
* 1 . Koja je temeljna razlika između Grand Slam priče i tradicije realizma? Zašto igranje vista postaje jedini smisao života četvero usamljenih ljudi? Ujedinjuje li ta aktivnost ili još više razjedinjuje junake?
2. Kako Maslenjikov karakterizira svoj cijenjeni san o osvajanju Grand Slama?
3. Kako se igrači osjećaju na bilo kakav upad u njihov zatvoreni svijet (slučaj Dreyfus, vijest o uhićenju Maslenjikovljevog sina)?
4. Koja je glavna tuga heroja koja je ostala nakon smrti Nikolaja Dmitrijeviča?
5. Opišite predstavu"Car-glad" kao fenomen kazališnog simvoa
6. Koji se junaci-simboli pojavljuju u ovoj predstavi i koji je idejni sadržaj glavnog simbola – Cara-gladi?
7. Objasnite ovu dramu kao primjer spisateljskog pogleda na nasilnu transformaciju društva. Koje su destruktivne sile, prema L. Andreevu, sposobne probuditi ustanak naroda?
8. U čemu se očitovao duboki pesimizam pisca?
9. Kakav je koncept života i stava u prozi L. Andreeva?
K. Leonid Andrejev veliki i mali - SPb., 1908.
U živom i paradoksalnom obliku poznati pisac a kritičar govori o izvornom talentu L. Andreeva, o detaljima njegove biografije, o odnosima sa suvremenicima.
ANDREEV Leonid. Priče i priče: U 2 toma / Vstup. Umjetnost. V.N. Čuvakova. -M., 1971.
I ezuitova L. Stvaralaštvo Leonida Andreeva: 1892-1906. -
L., 1976.
Knjiga uzastopno ispituje faze spisateljeva stvaralaštva, od ranih izdanja (1890-ih) do objavljivanja dramskih djela 1906. godine.
IVAN SERGEEVICH SHMELEV (1873.-1950.)
Osobnost pisca.“Srednje visine, tanke, velike sive oči... Ove oči posjeduju cijelo lice... sklone su nježnom osmijehu, ali češće su duboko ozbiljne i tužne. Lice mu je izbrazdano dubokim naborima u depresijama od kontemplacije i suosjećanja ... rusko lice je lice prošlih stoljeća, možda lice starovjerca,
daleko. Tako je i bilo: djed Ivana Sergejeviča Šmeljeva, državnog seljaka iz Guslica Bogorodskog okruga Moskovske gubernije, također je bio starovjerni majčinski preci, potekli ste iz seljaštva, izvorna ruska krv teče u žilama Ivan Sergejevič Šmeljev. ”Takav portret u svojoj knjizi daje osjetljivi, pažljivi biograf pisca, njegov
myyanitsa Yu. A. Kutyrina. Portret je vrlo točan, što omogućuje bolje razumijevanje karaktera Šmeljeva čovjeka i Šmeljeva umjetnika. Duboko popularan, čak i obični ljudi, žudnja za moralne vrijednosti, vjera u višu pravdu i istovremeno poricanje društvene neistine određuju njegovu narav.
Jedan od istaknutih pisaca realista, blizak školi Gorkog (novele Građanin Ukleikin, 1907. i Čovjek iz restorana, 1911.), Šmeljev je doživio duboki moralni i vjerski preokret tijekom Revolucije i Građanskog rata.
Događaje iz veljače 1917. dočekao je s oduševljenjem. Šmeljev obilazi Rusiju, govori na sastancima i skupovima. Posebno ga je uzbudio susret s
mom sinu Sergeju, zastavniku artiljerije, u djelatnoj vojsci - ispada da me jako vole kao književnika, a iako sam odbio časnu riječ - druže, na skupovima su mi govorili da sam "njihov "a ja sam im bio drug...
Bio sam s njima na teškom radu i u zarobljeništvu - čitali su me, olakšao sam im patnju."
Položaj. Međutim, Šmeljev nije vjerovao u mogućnost brzih i radikalnih transformacija u Rusiji. “Duboko društveno i političko restrukturiranje nije odmah zamislivo čak ni u najkulturnijim zemljama”, tvrdio je u pismu sinu od 30. srpnja 1917., “u našoj je bilo. Naši nekulturni, nimalo mračni ljudi ne mogu prihvatiti ideju reorganizacije ni približno”. listopada Šmeljev nije prihvatio i, kao pošten umjetnik, pisao je samo ono što je mogao iskreno osjećati (priča iz 1918. o kmetu "Neiscrpni kalež"; o priči "Bilo je" iz 1919. godine, koju nije osudio osuda rata kao masovne psihoze).
Očeva tragedija. Posebno treba istaknuti odlazak Šmeljeva u emigraciju. Da nije namjeravao otići svjedoči i činjenica da je Šmeljev 1920. godine kupio kuću s komadom zemlje na Krimu, u Alušti. Ali tragična okolnost sve je okrenula naglavačke. Reći da je volio svog sina jedinca Sergeja znači vrlo malo. Odnosio se prema njemu s majčinskom nježnošću, disao nad njim, a kada se njegov sin časnik našao u njemačkom ratu, u topničkoj bitnici, brojio je dane, pisao nježna slova: “Pa, dragi moj, krv moja, moj dječače. Ljubim ti oči i sve vas jako i slatko..."
Godine 1920., časnik Dobrovoljačke vojske Sergej Šmeljev, koji je odbio otići s Wrangelitima u stranu zemlju, odveden je iz bolnice u Feodosiji i strijeljan bez suđenja. I nije sam. Kako je rečeno 10. svibnja 1921. I. Ehrenburga, “oficiri su ostali nakon Wrangela na Krimu uglavnom zato što su simpatizirali boljševike, a Bela Kun ih je strijeljao samo zbog nesporazuma. Među njima je ubijen i Šmeljev sin. Nije bilo nesporazuma, ali je bio svjesni genocid. “Rat će se nastaviti sve dok barem jedan bijeli časnik ostane na Krimu”, stoji u brzojavu zamjenika Trockog Revolucionarnom vojnom vijeću Skljanskog.
Kada je 1923. godine u Lausannei ruski časnik Konradi ubio trgovačkog predstavnika Sovjetskog Saveza u Italiji, književnika V. V. Borovskog, Šmeljev je napisao pismo branitelju Conradiju Aubertu. U pismu je točku po točku naveo zločine nad kojima su crveni počinili
čovječanstva, čemu je i sam svjedočio, počevši od strijeljanja njegovog sina pa do uništenja do 120 tisuća ljudi.
Dugo vremena Šmelev nije mogao vjerovati u smrt svog sina. Njegova patnja – patnja njegova oca – prkosi opisu. Kao odgovor na poziv koji je Bunin uputio Šmeljevu da ode u inozemstvo, "radi u književnosti", poslao je pismo koje je (prema VN Muromtseva-Bunina) teško čitati bez suza. Prihvativši Buninov poziv, odlazi 1922., prvo u Berlin, a potom u Pariz.
"Sunce mrtvih". Predajući se golemoj jutarnjoj tuzi, Šmeljev prenosi osjećaje oca siročeta na svoje stavovi javnosti i stvara priče-pamflete i pamflete-o poruci, prožete tragičnim patosom propasti -“ Kameno doba"(1924)," Na panjevima "(1925)," O jednoj starici "(1925). U ovoj seriji, čini se, nalazi se i “Sunce mrtvih”, djelo koje je sam autor nazvao epom. Ali već se ova priča s pravom može nazvati jednim od najmoćnijih djela Šmeleva. Izazvao je oduševljene odzive T. Manna, A. Amfiteatrove, preveden na mnoge jezike, što je autoru donijelo europsku slavu, to je kao jadikovka za Rusijom, tragični ep o građanskom ratu. Na pozadini nepristrasne ljepote krimske prirode, sva živa bića - ptice, životinje, ljudi - stradaju i nestaju. Okrutna u svojoj istinitosti, priča "Sunce mrtvih" ispisana je poetskom, danteovskom snagom i ispunjena dubokim humanističkim značenjem. Postavlja pitanje vrijednosti pojedinca u vrijeme velikih društvenih katastrofa, golemih i često besmislenih žrtava koje je Molochu prinio građanski rat.
Filozof IA Ilyin, koji je cijenio rad Šmeljeva dublje od drugih, rekao je: „U Šmeljevu je umjetnik skriven mislilac. Ali njegovo razmišljanje uvijek ostaje podzemno i umjetničko: dolazi iz osjećaja i odjeveno je u slike. Upravo oni, njegovi junaci, izgovaraju ove duboko proživljene aforizme, pune snažne i inteligentne soli. Umjetnik-mislilac, takoreći, poznaje suptilno značenje opisanog događaja i sluti kako u njegovom junaku nastaje misao, kako će patnja u njegovoj duši roditi neku duboku i vjernu, svjetonazorsku mudrost svojstvenu događaju. . Ti su aforizmi izbačeni iz duše, kao da
krik šokiranog srca, upravo u ovom trenutku kada se dubina snagom osjećaja diže uvis i kada se razmak između slojeva duše smanjuje u trenutnom osvjetljenju. Šmeljev prikazuje ljude koji pate u svijetu - svijetu koji leži u strastima, nakuplja ih u sebi i ispušta u obliku strastvenih eksplozija. A nama, sada zarobljenim jednom od ovih povijesnih eksplozija, Šmeljev ukazuje na samo podrijetlo i samo tkivo naše sudbine. “Kakav ljudski strah! Duša nije strijeljana
ali u muškarcu "(" O jednoj starici ")." Ostalo je još pravednika. Znam ih. Malo ih je. Vrlo ih je malo. Nisu se priklonili iskušenju, nisu dotakli tuđu nit. - i tuku u omču. U njima je životvorni duh, i svi se ne popuštaju kamenu lomljenju" ("Sunce mrtvih").
Kao što vidite, Šmeljev se nije borio protiv Rusa, iako je mnogo proklinjao u svom novom životu. A kreativnost u posljednja tri desetljeća njegova života, naravno, ne može se svesti na politički pogledi pisac. O Šmeljevu ovoga vremena - o čovjeku i umjetniku - Boris Zajcev je napisao autoru ovih redaka 7. srpnja 1959.:
„Književnik snažnog temperamenta, strastven, buran, vrlo nadaren i podzemlje zauvijek povezan s Rusijom, posebice s Moskvom, a u Moskvi posebno sa zamoskovskim govorom. Ostao je čovjek Zamoskvorecka u Parizu i nije mogao prihvatiti Zapad ni s jednog kraja. Mislim da su, kao i Buninovo i moje, ovdje napisana njegova najzrelija djela. Osobno mislim da su njegove najbolje knjige "Ljeto Gospodnje" i "Bogomolye" - one su najpotpunije izrazile njegov element."
"Bogomoljka", "Ljeto Gospodnje" (1933.-1948.) bili vrhunac Šmeljeva kreativnosti. Napisao je mnogo značajnih i osim ovih knjiga: uz već spomenuto "Sunce mrtvih", romane treba nazvati "Ljubavna priča"(1929)i "Dadilja iz Moskve"(1936). Ali glavna tema, koja se sve više očitovala, ogolila se, otkrili ste glavnu i najdublju misao života (koju bi svaki pravi književnik trebao imati), koncentrirano je otkrivena upravo u ovoj dilogiji, koja se čak i ne pristaje uobičajenom žanrovska definicija (stvarnost - fikcija? mit - sjećanje? slobodni ep?): putovanje dječje duše, sudbina, kušnje, nesreća, prosvjetljenje.
Ovdje je važan izlaz za nešto pozitivno (inače za što živjeti?) - misli o Rusiji, o domovini. Šmeljev nije odmah došao k njoj u tuđinu. Iz dubine duše, iz dna sjećanja, uzdizale su se slike i slike koje nisu dale da presuši razmjena, struja kreativnosti u vremenu očaja i tuge. Iz Francuske, strane i "luksuzne" zemlje, Šmeljev vidi staru Rusiju s izvanrednom oštrinom i jasnoćom. Iz skrivenih kanti sjećanja dolazili su dojmovi djetinjstva, koji su sačinjavali knjige "Bogomolye" i "Ljeto gospodara nisu", apsolutno nevjerojatne u poeziji, duhovnom svjetlu, dragocjenom raspršenosti riječi. Umjetnička književnost je još uvijek "hram" i samo zbog toga (istinska) ne umire, ne gubi svoju vrijednost smrću društvenog svijeta koji ju je iznjedrio. Inače, njegovo je mjesto čisto "povijesno", inače bi se morao zadovoljiti skromnom ulogom "dokumenta epohe".
Ali upravo zato prava književnost- "hram", ona i "radionica" (a ne obrnuto). Izgradnja duše, "nastavna" sila najbolje knjige- u njihovom skladnom spoju “vremenskog” i “vječnog”, aktualnosti i trajnih vrijednosti. Šmeljeva „proučavanje tla“, njegova duhovna potraga, vjera u neiscrpnu snagu ruskog naroda, kako je navedeno u modernim istraživanjima, omogućuju uspostavljanje veze s kontinuiranom tradicijom, sve do takozvanog modernog „seoskog stila“ . Opravdanost takve perspektive potvrđuje činjenica da sam Šmeljev nasljeđuje i razvija probleme poznate nam iz djela Leskova i Ostrovskog, opisujući patrijarhalni život koji je već potonuo u prošlost, veliča ruskog čovjeka svojom duhovnom širinom. , živahna priča i grubi uobičajeni narodni uzorak, boji "tradicije duboke antike" ("Martyn i Kinga", " Ručak bez presedana”), Razotkrivajući „tlo” humanizam, osvjetljavajući na novi način staru temu „malog čovjeka” (priče „Napoleon”, „Večera za „drugačije”).
Zanatstvo. Ako govorimo o "čistoj" likovnoj umjetnosti, onda ona samo raste, pokazujući nam primjere živopisne metaforičnosti. Ali prije svega, ovaj prikaz služi veličanju nacionalnog arhaizma. Vjerske svetkovine, rituali od prije tisuću godina, mnoge dragocjene sitnice prošlog života uskrsavaju Šmeljev u svojim "nezaboravnim" knjigama, uzdižući se kao umjetnik do verbalnog pjevanja veličajući Zamoskvorečje, Moskva,
Rusija. “Rijeka Moskva je u ružičastoj magli, na njoj ribari u čamcima dižu i spuštaju svoje štapove, kao da brkovima tjeraju rakove. S lijeve strane je zlatni, svijetli, jutarnji Hram Spasitelja, u blistavom zlatnom poglavlju: sunce bije pravo u njega. Desno je visoki Kremlj, ružičasti, bijeli sa zlatom, mladenački ujutro...
Idemo Meshchanskaya - svi vrtovi, voćnjaci. Bože krtice se kreću, pružaju nam ruku u susret. Ima i moskovskih, kao i mi; i udaljenijih, iz sela: smeđokosi sermjagi, onuči, cipele, bojene suknje, u kavezu, šalovi, sad, šuškaju i lupaju noge. Noćni ormarići - drveni, trava uz pločnik; dućani - sa suhim žoharom, s čajnicima, s batinom, s kvasom i zelenim lukom, s dimljenom haringom na vratima, s masnom "astrahankom" u kacama. Fedja je ulašten u salamuri, vuče važnu, za novčić, i njuši - ne duhovni činovi? Gorkin grca: dobro-ša! Kaže, ne može. Tu su žute kuće predstraže, iza njih - daljina "(" Bogomolye ").
Naravno, svijet "Ljeta Gospodnjeg" i "Bogomola", svijet punila Gorkina, Martyn i Kinga, "Napoleon", noćni bar Fedya i moleća Domna Panferovna, stari kočijaš Antipushka i činovnik Vasil Vasiljevič, "o gospodaru klauna" Entalcevu i vojniku Mahorovu na "nogi stabla", kobasičaru Korovkinu, trgovcu ribe Gornostajevu i "stoki" - bogatom kumu Kašinu - ovaj svijet je bio u isto vrijeme i nikada nije postojao . Vraćajući se, snagom sjećanja, protiv protoka vremena - od ušća do njegovih odvoda - Šmeljev preobražava sve što vidi po drugi put. I samo “ja”, Vanja, dijete Šmeljev, pojavljuje se pred čitateljem kao u stupu svjetlosti, mudar svim iskustvom puta pred njim. Ali u isto vrijeme Šmeljev stvara svoj poseban, "okrugli" svijet, mali svemir, iz kojeg izvire svjetlost domoljubne animacije i višeg morala.
IA Ilyin je o „Gospodnjem ljetu” napisao: „Veliki majstor riječi i slike, Šmeljev je ovdje u najvećoj jednostavnosti stvorio profinjeno i nezaboravno tkivo ruskog života, preciznim, bogatim i slikovitim riječima: ovdje je „tartan od Moskovska kapelica ” ; ovdje, u sunčevom zraku, „zrnca zlata šuškaju“, „sjekire grcaju“, kupuju se „lubenice s pucketom“, „na nebu se vidi crna kaša čavki.“ razgovor „prije kupanja na Bogojavljenje“ u ledenoj rupi. Sve se vidi i pokazuje
zasićeni vid, drhtanje srca; sve je uzeto s ljubavlju, nježnim, opijenim i divnim prodorom; sve ovdje blista od suzdržanih, neprolivenih suza
e y l y b i. Ta se snaga slike povećava i postaje profinjenija jer je sve uzeto i dano iz dječje duše, potpuno povjerljivo otvorenog uma, trepetavog odziva i radosno uživanja. Ona sluša zvukove i mirise, arome i okuse s apsolutnom osjetljivošću i preciznošću. Ona hvata zemaljske zrake i u njima vidi nezemaljske; s ljubavlju osjeća najmanja kolebanja i raspoloženja drugih ljudi; raduje se dodiru svetosti; on se užasava grijeha i neumorno pita sve materijalno o tajanstvenom u najvišem smislu koji se u njemu krije."
"Bogomoljka" i "Ljeto Gospodnje", kao i susjedne priče "Večera bez presedana", "Martyn i Kinga" objedinjuje ne samo duhovna biografija djeteta, male Vanje. Kroz materijalni, materijalni svijet, gusto zasićen veličanstvenim svakodnevnim i psihičkim detaljima, otkriva nam se drugačiji, ambiciozniji svijet. Čini se da se cijela Rusija, Rusija ovdje pojavljuje u svojoj temperamentnoj širini, ozbiljnom spokoju, u čarobnom spoju naivne ozbiljnosti, stroge dobrodušnosti i lukavog humora. Ovo je uistinu" izgubljeno nebo“Šmeljeva je emigrant, i nije li zato moć nostalgične, prodorne ljubavi prema rodnom kraju tako velika, a umjetnička vizija šarenih, uzastopnih slika tako živa? Ove knjige služe za duboko poznavanje Rusije, za buđenje ljubavi prema našim precima.
U tim djelima Šmeljeva na vrhu sve je uronjeno u svakodnevni život, ali umjetnička ideja, izrastajući iz nje, prelijeće svakodnevicu, već se približava oblicima folklora, legendi. Dakle, žalosnoj i dirljivoj smrti oca u Ljetu Gospodnjem prethodi niz strašnih predznaka: proročke riječi Pelageje Ivanovne, koja je sama sebi prorekla smrt; smisleni snovi koje su vidjeli Gorkin i njegov otac; rijetko cvjetanje
idi u punom galopu oče. Uzeti zajedno, sve pojedinosti, pojedinosti, sitnice objedinjuje unutarnji umjetnički pogled Šmeljeva, dosežući okvire mita, bajke.
Jezik Šmeljevih djela. Bez pretjerivanja, prije Šmeljeva u ruskoj književnosti nije bilo takvog jezika. U svojim autobiografskim knjigama pisac prostire goleme tepihe izvezene grubim uzorcima s jakim i hrabro postavljenim riječima, riječima, riječima, kao da je ponovno progovorilo staro dvorište Šmelevskog na Bolshaya Kaluzhskaya, gdje su radnici hrlili iz cijele Rusije. Činilo bi se kao živ, topao govor. Ali to nije slog Ukleikina ili Skorohodova ("Čovjek iz restorana"), kada je jezik bio nastavak stvarnosti koja je okruživala Šmeljeva, ponijela sa sobom ovaj trenutak koji je uletio u prozor i ispunio rusku ulicu. Sada je svaka riječ kao pozlata, sada se Šmeljev ne sjeća, već obnavlja riječi. Izvana ih vraća u novi, čarobni sjaj; od sjaja neviđenog, gotovo bajnog (kao na legendarnom "kraljevskom zlatu" koje je poklonjeno stolaru Martyn) pada na riječi. Ovaj veličanstveni, uhodani narodni jezik oduševljavao je i oduševljava.
"Šmeljev je sada posljednji i jedini ruski pisac od kojeg se još uvijek može naučiti bogatstvo, moć i sloboda ruskog jezika", primijetio je Kuprin 1933. Govorite, s Moskvom, neovisnošću i slobodom duha." Ako odbacimo generalizaciju "jedinstven", koja je nepravedna za bogatu rusku književnost, ova procjena ispada kao
istinito do danas.
Nejednakost kreativnosti. Unatoč činjenici da su "nezaboravne" knjige "Bogomolye" i "Ljeto Gospodnje" vrhunac Šmeljeva, druga djela emigrantske ere obilježena su ekstremnim, upadljivim nejednakošću.
Uz poetsku priču "Ljubavna priča" (1929.), književnica na temelju Prvog svjetskog rata stvara najbolji roman "Vojnici" (1925.); nakon lirskih skica autobiografskog plana "Stari Valaam" (1935.) pojavljuje se dvotomni roman "Nebeski putevi" - proširena priča o. vjerske potrage i zagonetka ruske duše. Ali i u manje savršenim umjetničkim djelima sve je prožeto mišlju o Rusiji i ljubavi prema njoj.
Posljednje godine života Šmeljev provodi u samoći, izgubivši ženu, proživljava teške tjelesne
pati. Odlučuje živjeti kao “pravi kršćanin” i u tu svrhu 24. lipnja 1950., već teško bolestan, odlazi u samostan Pokrova Majke Božje, osnovan u Bussy-en-Hauteu, 140 kilometara od Pariz. Istog dana srčani udar završava njegov život.
strastveno sanjao o povratku | Rusija, barem |
||||||
posthumno. Yu.A. Kutyrina | |||||||
rujan | 1959. iz Pariza: | pitanje za | |||||
kako pomoći | ja - izvršitelj | oporuke |
|||||
Ivan Sergejevič, moj nezaboravni ujak Vanja) da ispuni njegovu volju: da preveze svoj pepeo i svoju ženu u Moskvu, na počinak pored očevog groba u manastiru Donskom..."
Sada se, posthumno, njegove knjige vraćaju u Rusiju, u njegovu domovinu. Tako se nastavlja drugi, već duhovni život.
Pratite utjecaj kućnog vjeronauka i utjecaj suda na oblikovanje umjetnički svijet pisac.
bojanje priče Šmeljeva "Sunce mrtvih". Što mislite, kakvu je ulogu u tome odigrala tragedija pisca koji je preživio smrt svog sina jedinca, koji je poginuo od ruke krvnika?
*4. Usporedite to dvoje različita djela, posvećen opisu crvenog terora na Krimu: "Sunce mrtvih" Šmeljeva i Veresajeva priča "Na slijepoj ulici". Promislite što se krije iza riječi pripovjedača u priči “Sunce mrtvih”: “Smije se ovo sunce, samo sunce! Smije se mrtvim očima... Zna se smijati..."
*5. Kakav smisao ima Veresajev u usne svog heroja, zemskog liječnika Sartanova: "Iza najcrnjih oblaka, iza najslađe magle, osjećalo se vječno živo, vruće sunce revolucije, a sada se sunce zamaglilo.. ."? Koja su dva simbola - "Sunce mrtvih" u priči o Šmeljevu i "Zamućeno sunce" u priči Vere Saev?
6. Što mislite zašto je Šmeljev djelu dao podnaslov "epski"?
7. Koji su nacionalno-povijesni problemi produkcije
*osam. Koja je, po vašem mišljenju, razlika između prikaza tragičnih događaja iz građanskog rata u Šmeljevovu djelu od svakodnevnog opisa krvavih događaja na Krimu u Veresajevljevoj priči?
