Kompozicija "Tema" divne budućnosti "u priči A. Platonova" Temeljna jama "
Žanr distopije u djelima Zamyatina "Mi" i Platonova "Jama"
2.2 "Jama" A. Platonov
U samom opći pogled događaji koji se zbivaju u "Jami" mogu se predstaviti kao provedba grandioznog plana socijalističke izgradnje. U gradu je izgradnja "buduće nepokretne sreće" povezana s izgradnjom jedne opće proleterske kuće "u koju će cijela lokalna klasa proletarijata ući u naselje". Na selu se izgradnja socijalizma sastoji u stvaranju kolektivnih farmi i "uklanjanju kulaka kao klase". "Jama temelja" tako obuhvaća obje najvažnije sfere društvenih transformacija s kraja 1920 -ih - početka 1930 -ih. - industrijalizacija i kolektivizacija. Teplinsky M. Iz povijesti ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - Broj 10. - str. 33
Čini se da je u kratkom prostoru od stotinu stranica nemoguće detaljno govoriti o velikim, ključnim događajima cijele ere. Kaleidoskopska priroda brzo mijenjajućih scena optimističkog rada proturječi samoj biti Platonove vizije svijeta - spora i promišljena; panorama iz ptičje perspektive daje ideju o "holističkoj ljestvici" - ne o "privatnom Makaru", ne o ljudskoj osobi uključenoj u ciklus povijesni događaji... Šareni mozaik činjenica i apstraktne generalizacije jednako su tuđi Platonovu. Mali broj konkretnih događaja, od kojih je svaki u kontekstu čitave pripovijesti pun dubokog simboličkog značenja - to je način da se shvati pravo značenje povijesnih transformacija u "Jami". Ruska književnost. XX. Stoljeće: Velika literatura. M.: 2003. - str 260
Radnja priče može se prenijeti u nekoliko rečenica. Radnik Voshchev, nakon što je otpušten iz tvornice, završava u timu bagera koji priprema jamu za temelj opće proleterske kuće. Predradnik kopača Chiklin pronalazi i dovodi djevojčicu siročad Nastju u baraku u kojoj žive radnici. Po nalogu vodstva, dvije se radničke brigade šalju u selo kako bi pomogle lokalnim aktivistima u provođenju kolektivizacije. Tamo ginu od ruku nepoznatih šaka. Dolaskom u selo, Chiklin i njegovi drugovi privode kraju "likvidaciju kulaka", splavareći u more sve bogate seljake u selu. Nakon toga radnici se vraćaju u grad, u temeljnu jamu. Bolesna Nastya umire te noći, a jedan od zidova jame postaje joj grob. Teplinsky M. Iz povijesti ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - Broj 10. - str. 33
Skup ovih događaja, kao što vidimo, sasvim je "standardan": gotovo svako književno djelo koje se dotiče teme kolektivizacije ne može bez scena oduzimanja i rastanka srednjih seljaka sa stokom i imanjem, bez smrti stranačkih aktivista, bez "jednog dana pobjedničke kolektivne farme". Prisjetimo se romana M. Sholohova "Djevičansko tlo podignuto": radnik Davydov dolazi iz grada u Gremyachy Log, pod čijim se vodstvom odvija organizacija kolektivne farme. "Demonstrativno" oduzimanje kulaka dato je na primjeru Tita Borodina, prizora srednjeg seljaka koji se oprašta od svoje stoke - na primjeru Kondrata Majdannikova, sama kolektivizacija završava smrću Davydova.
Međutim, u Platonovoj pripovijesti „program koji se mora imati“ kolektivizacijske radnje u početku se nalazi u potpuno drugom kontekstu. "Jama" se otvara pogledom na cestu: "Voshchev ... je izašao van kako bi bolje razumio svoju budućnost u zraku. Ali zrak je bio prazan, pokretna stabla pažljivo su zadržavala toplinu u lišću, a prašina je tupo ležala na cesti ... ”Junak Platonova lutalica je koji ide u potragu za istinom i smislom univerzalnog postojanja. Patos aktivne transformacije svijeta ustupa mjesto žurnom, s brojnim zaustavljanjima, kretanju "zamišljenog" platonovskog junaka.
Uobičajena logika nalaže da ako djelo započne na cesti, herojevo će putovanje postati radnja. Međutim, čitateljeva moguća očekivanja nisu ispunjena. Cesta vodi Voscheva prvo do temeljne jame, gdje se neko vrijeme zadržava i od skitnice pretvara u kopača. Zatim je "Voščov otišao na jednu otvorenu cestu" - kamo je vodio, čitatelj ne zna. Cesta ponovno vodi Voscheva do temelja, a zatim zajedno s kopačima junak odlazi u selo. Krajnja točka njegova putovanja opet će biti temeljna jama.
Platonov, takoreći, namjerno odbija one zapletne mogućnosti koje spisatelju pruža zaplet njegovih lutanja.
Herojeva ruta se stalno gubi, on se uvijek iznova vraća u temeljnu jamu; veze među događajima se cijelo vrijeme prekidaju. U priči ima dosta događaja, ali među njima u selu nema okrutnih uzročno-posljedičnih veza, ubijaju se Kozlov i Safronov, ali tko i zašto ostaje nepoznat; Zhachev je u finalu otišao do Paškina - "nikad se više ne vraća u jamu". Linearno kretanje parcele zamjenjuje se vrtloženjem i gaženjem oko temeljne jame.
Montaža potpuno heterogenih epizoda od velike je važnosti u sastavu priče: aktivistica poučava seoske žene političkoj pismenosti, medvjed čekić prikazuje Chiklin i Voshchevu seoske kulake, konji sami pripremaju slamu, kulaci se opraštaju od svakog drugi prije odlaska na splav do mora. Određene scene mogu izgledati uopće nemotivirano: sporedni likovi iznenada se pojave pred čitateljem izbliza, a zatim jednako neočekivano. Groteskna stvarnost zabilježena je u nizu grotesknih slika.
Zajedno s neuspjelim herojskim putovanjem, Platonov u priču uvodi neuspjelu građevinsku radnju - opća proleterska kuća postaje grandiozna fatamorgana osmišljena da zamijeni stvarnost. Projekt izgradnje u početku je bio utopijski: njegov je autor "pažljivo radio na izmišljenim dijelovima opće proleterske kuće". Projekt divovske kuće, koja se pretvara u grob za svoje graditelje, ima svoj književna povijest: povezana je s golemom palačom (u čijem se podnožju nalaze leševi Filemona i Baucisa), u izgradnji u "Faustu", kristalnoj palači iz romana Černiševskog "Što treba učiniti?" i, naravno, vavilonsku kulu. Izgradnja ljudske sreće, čija je izgradnja plaćena dječjim suzama, tema je promišljanja Ivana Karamazova iz romana Dostojevskog Braća Karamazovi.
Sama ideja Kuće definirana je od strane Platonova već na prvim stranicama priče: "Ovako se kopaju grobovi, a ne kod kuće", kaže predradnik bagera jednom od radnika. Jama temeljca postat će grob u završnici priče - za to vrlo izmučeno dijete, o čijim je suzama govorio Ivan Karamazov. Semantički rezultat konstrukcije "buduće nepokretne sreće" je smrt djeteta u sadašnjosti i gubitak nade u stjecanje "smisla života i istine univerzalnog podrijetla", u potrazi za kojim Voščov kreće na cesta. "Sad ne vjerujem ni u što!" - logičan zaključak izgradnje stoljeća.
Opća proleterska kuća pojavljuje se pred nama kao grandiozna fatamorgana. Utopijski projekt "buduće nepomične sreće". Izgradnju Kuće zamjenjuje beskonačno iskopavanje. Buduća "Kuća" "komunizma" i "sretno djetinjstvo" - i dotrajale barake bagera u budućnosti. Kuća se pretvorila u dječji grob.
Zaključak
U ruskoj književnosti javlja se tendencija koja ujedinjuje pisce toliko različite po talentu, ideološkim i kreativnim stavovima - poput E. Zamyatina, P. Krasnova, I. Nazhivina, V. Nabokova, A. Platonova. To se odnosi na utopijska i distopijska djela.
I utopija i distopija, kao žanr književnosti, aktivno se razvijaju u ruskoj književnosti. Svijet fantazija budućnosti, prikazane u distopiji, svojom racionalnom prilagodbom podsjećaju svijet na utopije. No, izvedeno u utopijskim spisima kao ideal, u distopiji se čini kao duboko tragično. Značajno je napomenuti da se u njihovim djelima život idealne zemlje daje sa stajališta vanjskog promatrača (putnika, lutalice), likovi ljudi koji u njoj žive nisu psihološki razvijeni. Distopija prikazuje "čudesno, Novi svijet»Iznutra, iz perspektive pojedinca koji u njemu živi.
Distopija razotkriva nespojivost utopijskih projekata s interesima pojedinca, dovodi kontradikcije svojstvene utopiji do apsurda, jasno pokazujući kako se jednakost pretvara u izjednačavanje, razumno državna struktura- nasilno reguliranje ljudskog ponašanja, tehnički napredak- transformacija osobe u mehanizam.
Svrha utopije je, prije svega, pokazati svijetu put do savršenstva, zadatak distopije je upozoriti svijet na opasnosti koje je čekaju na ovom putu.
I u Zamyatinu i u Platonovu vidimo prevlast istog žanrovske značajke- sa svim razlikama između stilskih manira. Distopija u stvaralaštvu ovih književnika razlikuje se od utopije, prije svega, po svojoj žanrovskoj orijentaciji prema osobnosti, njezinim posebnostima, težnjama i nevoljama, jednom riječju, antropocentričnosti. Distopijska osobnost uvijek osjeća otpor okoline. Društveno okruženje i osobnost - to je to glavni sukob distopije.
Bibliografija
1. Zamyatin E.I. Mi: Rimljani. - M.: School-press, 2005.- 461 str.
2. Lanin B.A. Distopija u književnosti ruske dijaspore // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm
3. Platonov A.P. Jama. - M.: Koper, 2002.- 284 str.
4. Romanchuk L. Utopije i distopije: njihova prošlost, sadašnjost i budućnost // Prag. - 2003. - Broj 2.
5. Ruska književnost. XX. Stoljeće: Velika literatura. M.: 2003.- 672 str.
6. Teplinsky M. Iz povijesti ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - Broj 10. - S. 23-35
A.V. Druzhinin o pričama F.M. Dostojevski 40 -ih
Priča o F.M. "Slabo srce" Dostojevskog objavljeno je u veljačkoj knjizi " Domoljubne note»A.A. Kraevskog za 1848. U ovoj priči F.M ...
Analiza prevoditeljskih transformacija na primjeru priče O. Wildea "Sretni princ"
Kvalitetno prevedite umjetnički tekst može li osoba s najvišom razinom vještine. Takva djela često odražavaju kulturu i povijest autorove zemlje, te prevoditelje koji nisu upoznati s tradicijom i poviješću ove zemlje ...
1. Slike djece Kao shvaćanje života, prema kojem osoba, prije nego što postane potpuno razvijena osobnost, prolazi teškim putem društvenog odgoja, počevši od djetinjstva, predodređuje A ...
Žanrovska originalnost priča A. Platonova 40 -ih godina
Istraživanje stvaralaštva A. Platonova. Barsht "Poetika proze"
Rad Andreja Platonova nije do kraja istražen. Za širok raspončitatelji Platonovih djela otkriveni su tek devedesetih godina. Ovo je sudbina pravog umjetnika, jer je slava pravog majstora posmrtna ...
Proučavanje djela Andreja Platonova odavno je nadišlo čisto književno odn jezična analiza...
Religijski i filozofski temelji A.A. Akhmatova
Anna Andreevna Akhmatova umjetnica je uistinu filozofskog skladišta, budući da su filozofski motivi oni koji čine ideološku i sadržajnu jezgru cijele njezine poezije. Koju god temu pjesnikinja dotakla ...
Transkulturna poezija u romanu Li Yang Foa "Kad sam bio dječak u Kini"
Analizirajući razumijevanje kulture, zahtijevajući reći kako možete postati sfera ljudske aktivnosti, vezana za samoprikazivanje ljudi i očitovanje subjektivnog karaktera, dopustite tom znanju. Kultura je usko povezana s ljudskom kreativnošću ...
Datume rada na rukopisu bilježi sam autor - prosinac 1929. - travanj 1930. Takva kronološka točnost nije nimalo slučajna: upravo je u tom razdoblju kolektivizacija dosegla vrhunac ...
Umjetnička obilježja Priča Andreja Platonova "Temeljna jama"
Uvidjevši bliskost humanističkih pogleda A. Platonova s drugim umjetnicima riječi, istraživači njegova djela N.P. Seyranyan, L.A. Ivanov primjećuje da je u Platonovim djelima određenije nego u prozi sredinom dvadesetih godina ...
Umjetnički svijet priča Andreja Platonoviča Platonova
Knjige treba pisati - svaka kao jedina, ne ostavljajući čitatelju nadu da će autor bolju, novu knjigu napisati! (A. Platonov) Andrej Platonov nastojao je materijalizirati duhovne koncepte u pričama ...
Humor i satira 20 -ih
Želja za istraživanjem jednog od najtežih problema 20. stoljeća - problema uvođenja osobe u novi život, prožeta je tragičnom misterijom kolektivizacije, koju je Andrej Platonov stvorio neobično brzo: od prosinca 1929. do travnja 1930. onako kako je nastao poznati roman Chernyshevsky "Što treba učiniti?", Također napisano na temu dana. Sada kada znamo brojna djela posvećena kolektivizaciji, s pravom možemo reći da je ovaj proces složen i dvosmislen. U Jami autor ruši mit o svijetloj budućnosti.
Povijesni i književni kontekst priča - "politika kontinuirane kolektivizacije". I "uklanjanje kulaka kao klase". Ovdje se susrećemo i s filozofskom generalizacijom i s dubokom mitologizacijom života: radnici kopaju temeljnu jamu za temelj "opće proleterske kuće", u kojoj bi tada nova generacija trebala sretno živjeti. Radnik Voshchev, koji je otpušten iz malog strojarskog pogona jer se bojao proizvodnje "usred općeg tempa rada", također je razmišljao o smislu života. Mislio sam da mu je teško živjeti bez istine. I on može iskopati jamu: doista želi "izmisliti nešto poput sreće, kako bi se produktivnost poboljšala iz duhovnog smisla".
Voščov je popularan mislilac, "tajni čovjek", lutalica, "ne kreće se u skladu s općom crtom", već ima svoj životni put. Možda je on prvi shvatio da je temeljna jama novo ropstvo, utemeljeno na ritualima nova vjera: bezuvjetna poslušnost Staljinovim naredbama koje su dovele do stvaranja totalitarna država... Ne vidi poštovanje prema sebi od radnika ili sindikalista koji mu savjetuju da šuti. A onda on, koji je začeo
Reorganizacija svijeta, romantičar i sanjar, ogorčeno baca u lice novim birokratima: "Bojite se biti u repu: on je konačnost, a sjedio mu je na vratu! .. Bez razmišljanja ljudi djeluju besmislen!" stvarajući dramatičnu sliku vremena, Platonov otkriva čitateljima od prvih stranica ključne riječi: "Teme" i "plan", čime se definiraju teme priče: izvođač i stvaralac, osobni i javni, poštivanje dostojanstva osobe i njezina života.
U samom prezimenu "Voščov" konjugirana su dva početka: staroruska riječ vosak - nešto meko, prirodno, organsko i "uzaludno" - "uzalud" (pa će uzalud ovaj junak tražiti sreću, istinu i pravdu u rupa"). Niz fonetskih analogija može se nastaviti ruskom poslovicom „Dobio sam se poput kokoši u juhi od kupusa“ (vosak), u kojoj je središnji zvučni kompleks „vosak“ - od korijena „vosak“, „voyok“. S vanjskom nespojivošću, pa čak i proturječnošću svih ovih značenja u Voščevljevoj priči, oni su međusobno povezani, međusobno se nadopunjujući: to je također povezano s psihološkim svijetom lika - on skuplja u vreću „svu opskurnost svijeta za sjećanje ", traži smisao zajedničkog i odvojenog postojanja -" plan zajednički život". Radnja ruske poslovice u biografiji Voscheva dobiva nažalost komično utjelovljenje: u kolektivnoj farmi nazvanoj po General Lineu, aktivist definira Voscheva kao "posao s piletinom" - "osjetiti sve kokoši i na taj način utvrditi prisutnost svježe položenih" jaja do jutra ”. Prezime ga definira duhovni put- od nade u pronalaženje univerzalne istine do spoznaje beznačajnosti zajedničkih napora u postizanju idealnog i osobnog postojanja: „Voščev je zbunjeno stajao nad ovim poniženim djetetom, više nije znao gdje bi komunizam bio u svijetu da nije isprva u djetetovom osjećaju i u uvjerenom dojmu. Vošev bi se složio da opet ništa ne zna i živio bi bez nade u maglovitoj požudi ispraznog uma, samo da je djevojka cijela, spremna za život, čak i ako
Vremenom sam se istrošio. " Platonov u priči koristi "svetu budalu", slomljen jezik - rezultat pomaka, pomaka u normativnom leksičkom i
Sintaksički odnosi, ovaj jezik nije dizajniran za one koji razumiju, već za one koji pamte, značenje riječi je emaskulirano. Koristi političke riječi, oznake, ideološki obojen rječnik: "pošalji na kolektivizaciju",
"Za izgradnju na uskom mjerilu", "tugujete u jednoj kolektivnoj farmi". Ova stranačka propaganda i parole primjenjivale su se na Organizacijskom sudu u odnosu na kulake: „Kakvo sam vam ja lice? Nisam nitko: imamo zabavu - to je faca! .. Hajde na splav danas, kapitalizam,
Kopile jedno! " Metoda pristupanja kolektivnoj farmi poznata je: „Piši! Inače ću ga poslati na ocean! " Opisujući oduzimanje kulaka, Platonov koristi grotesknu tehniku budući da Medvjed Čekić sudjeluje u oduzimanju kulaka. Ponekad u njoj autor naglašava ljudsko načelo, to Nastya primjećuje u njemu. Dok umire, traži da se brine o Miški Medvedevu. A onda dolaze do izražaja metafore "djeluju poput zvijeri" i "medvjeđa usluga" - tako se jedna od najunutarnjijih platonskih ideja manifestira u priči. Djevojka Nastya umire - ostavlja ljude za budućnost, svi putevi vode do "Jame" - do svjetskog siročeta, beskućništva. Budući da ljudi nemaju dom (čak spavaju u lijesovima i pripremaju ih za sebe "za buduću uporabu", što je samo po sebi neljudsko), onda nema povezujuće poveznice među generacijama, nema ugode, sklada, mira. A kuća koju su trebali sagraditi za svjetliju budućnost pretvara se u dječji grob, u grob ljudi.
U obliku prispodobe, mudro i nenametljivo, čini mi se da Platonov shvaća da je nemoguće natjerati čovječanstvo u sreću. Tada, umjesto obećanog raja, možemo dobiti nešto suprotno. Ovo je priča-upozorenje da lažne ideje mogu uništiti tisuće ljudskih života i postati tragedija ljudi. Vjerojatno su naši ljudi naučili učiti iz svoje povijesne prošlosti.
Talentirani književnik A. Platonov, stvarao je svoja djela u teškim godinama, kada su se gradili novi pogoni i tvornice, novi život... U novoj sredini ljudi su također postali drugačiji. Pisac je nastojao reflektirati sudbinu ljudi, riješiti problem istinske ljudske slobode, istinskog sklada. Ali vidio je da je to u stvarnom životu nemoguće postići, stoga su u mnogim njegovim pričama tragične bilješke jasno vidljive. Na samom početku stvaralaštva, zarobljen brzim i snažnim ritmom razmišljanja, Platonov vjeruje da zajedno sa svima gradi pravedna društva temeljena na načelima humanizma. Vjeruje da će se ideja pravedne obitelji utjeloviti u životu.
Platonov je mnogo razmišljao o tome što je smisao pisanja, što je prava sloboda. Pokušao je odbaciti lažne ideje, riješiti se imaginarnih idola, zastarjelih koncepata. U svojim razmišljanjima prešao je s maglovite svijesti na stvarnu, s utopija o socijalizmu na stvarno i jasno razumijevanje takvog sustava.
Kratka priča "Pješčani učitelj" jedna je od njegovih najboljih priča napisanih dvadesetih godina. Nakon završenih četiri ljetna pedagoška tečaja, mladi učitelj poslan je u udaljenu regiju provincije Astrahan - selo Košutovo, na granici s mrtvom pustinjom. Ovdje se užasnula okolinom pogođenom siromaštvom u kojem su živjeli seljaci. Upoznala se licem u lice s elementima prirode. Ovo selo bilo je gotovo prekriveno pijeskom. Ulice su bile pune snježnih nanosa, koji su dopirali do prozora kuća. Seljaci su svaki dan morali čistiti imanja od nanosa pijeska. Mladi učitelj prvi put se suočio s teškom stvarnošću, ali nije klonuo duhom. Hrabro je počela raditi u školi, ali
Djeca su često preskakala satove jer se nisu imala u što odjenuti. Dvojica od njih su čak umrli od gladi. I odlučila se boriti. Prikupila je potpise seljaka i donijela izjavu u okružni odjel za narodnu prosvjetu, zatražila je pomoć
Seljacima u borbi protiv pješčane stihije. Pisac je ovdje pokazao visoku moralnu snagu djevojke koja nije odustajala pred teškoćama. Marija Nikiforovna uvjerila je seljake da zasade pojaseve šumskih skloništa oko navodnjavanih povrtnjaka. Nadalje, prema preporukama, seljaci su zasadili borove, jer stablo čuva vlagu i štiti usjeve od iscrpljivanja vrućim vjetrom. Žbunje grmlja dalo je stanovnicima štap od kojeg su naučili izrađivati košare, pa čak i stolove, stolice, za njih je to bio sporedni prihod. Seljaci su počeli bolje živjeti, vjerovali su učitelju.
Stranica: [1] "Navečer je Voščov ležao otvorenih očiju i čeznuo za budućnošću, kada će sve postati općepoznato i stavljeno u oskudan osjećaj sreće." A. Platonov. Temeljna jama Priča o A. Platonovu „Temeljna jama“ napisana je u „godini velike prekretnice“ (1929.-1930.), Kada je rusko seljaštvo konačno uništeno i protjerano u kolektivna gospodarstva. I autor je ovdje rekao o svim apsurdima i zločinačkim ekscesima kolektivizacije, koji i dalje bolno odjekuju. Platonov je branio čast ruske književnosti: uostalom, u to su vrijeme objavljena djela koja su veličala kolektivizaciju (na primjer, "Djevojačko tlo podignuto" M. Šolohova). Platonov se jedini nije bojao ići do kraja, do točke logičkog apsurda, pokazujući kamo vode Rusija i SSSR, put izgradnje "novog života". Pogledajmo kako se razvija radnja priče. Skraćeno "zbog rasta slabosti u njemu i promišljenosti među općim tempom rada", Voščov je prikovao za izgradnju temeljne jame za "jedinu opću proletersku kuću" u kojoj će budući ljudi postići najveću sreću. Ovom kopanju ne nazire se kraj - temeljna jama se širi kako bi primila sve radnike u gradovima u kući. A što je sa seoskim radnicima, koji su se, od težine svog postojanja, za svaki slučaj opskrbili lijesima? Na selu bi kolektivne farme trebale postati analog univerzalne sreće u koju bi mogli ući siromašni i pokajani srednji seljaci. Platonov pokazuje kako ljudi, prije nego što se pridruže kolektivnoj farmi, traže jedni od drugih oprost. Uostalom, dalje - nema se čega sramiti. Svojim susjedima možete oduzeti robu i kruh, a sami susjedi, kulaci, mogu svakoga staviti na snažan splav i poslati ga niz rijeku, možda na sigurnu smrt: „Kulaci su gledali sa splava u jednom smjeru - u Zhachev; ljudi su htjeli zauvijek primijetiti svoju domovinu i posljednju, sretnu osobu na njoj ”. Tko je to sretan čovjek? Invalid bez nogu, ogorčen i okrutan, nesposoban sanjati ili graditi, ali ipak sposoban uništiti. A srednji seljaci i sirotinja prvo plaču dugo prije napada sretan život , a zatim jednako bjesomučno i užasno zabavno. Nad selom lete crne debele muhe - seljaci kolju stoku kako ih ne bi odveli u kolektivnu farmu. A onda su oni koji su jači tjerani na izgradnju iste temeljne jame: „Kolektivno gospodarstvo slijedilo ga je i nije prestalo kopati zemlju; svi su siromašni i prosječni seljaci radili s takvim žarom, kao da se žele zauvijek spasiti u ponoru temeljne jame. " Tako se postavlja zastrašujući temelj novog života. Platonov o škrtoj gorčini očevidca piše o gladu, oskudici i ljudskoj smrti: ovako su preživjela djeca iz sela spaljena tijekom Domovinskog rata govorila o mučenjima i pogubljenjima. Platonova su djeca polazna točka, moralni standard svega: „... Ovo slabo tijelo, napušteno bez srodstva među ljudima, jednoga će dana osjetiti zagrijavajući tok smisla života, a njezin će um vidjeti vrijeme slično prvom iskonski dan. " To misli tužni filozof Voščov o siroti Nastji koju su zagrijali graditelji. Ova je djevojka svojeglava životinja, koja već govori užasnim sloganima, ali svom snagom svog netaknutog srca poseže za dobrotom i ljudskom toplinom. Njezina smrt, dječje kosti koje su ležale na dnu jame, posljednji su dokaz da se ne može izgraditi svijetla budućnost: „Voščov je zbunjeno stajao nad ovim smirenim djetetom, više nije znao gdje će biti komunizam u svijetu, ako njegov isprva nije u dječjem osjećaju i u uvjerenom dojmu? Zašto mu sada trebaju smisao života i istina univerzalnog podrijetla, ako nema male, vjerne osobe u kojoj bi istina postala radost i kretanje? " Platonovljevi junaci mnogo govore o budućoj sreći, ali o tome imaju lošu predodžbu: materijalni život okolo je previše oskudan i tužan (glad, hladnoća, siromaštvo vojarne). Ljudi grade nerazumljivu, beskorisnu kuću. Vodi ih inženjer Prushevsky, koji je kuću projektirao kao društveni poredak. Inženjer je djelić prošlog života, koji pokušava pronaći novi smisao postojanja među radnicima. Čini mu se da znaju za što žive i rade. Ali to nije tako. Ni jadni oportunist Kozlov, ni pisar Safonov, ni bezobrazno snažan i na svoj način pošten Chikman to ne znaju i ne razmišljaju o tome: glavno je raditi, ali stranka će razmišljati, izdajući upute preko aktivista koji ih s lošim žarom ispunjava i pretjerano ispunjava. Samo Voščev razmišlja o životu. Njegove su misli potraga za tim skladom u prirodi i ljudskim odnosima, koji se vjerojatno neće ostvariti u kući univerzalne sreće. Štoviše, temeljna jama, koja je apsorbirala jarugu i obližnje nule, raste u dubinu i širinu, ne pretvarajući se u temelj budućnosti, već u strašnu jamu, u masovnu grobnicu koju prevareni ljudi sami kopaju. Svaki od njih i pojedinačno ima karakter, teži dobru, sposoban je sažaljevati. Ali svi zajedno oni su krdo koje ide na klanje, gazeći istodobno one koji im naiđu na putu. I iz nekog razloga, čini se da će palača u kojoj će biti smješteni pomno odabrani proleteri zloslutno nalikovati polu-kampu. Andreju Platonovu nije samo žao svojih junaka. Čak i u najneugodnijim od njih, poput seoskog aktivista ili uhranjenog birokrata Paškina, on zna vidjeti klice čovječanstva i misli. Pisac vjeruje da ako nešto ode u budućnost, ako nešto baci svjetlo na to, onda su to samo one sjemenke boli i srama, pokušaji razmišljanja o tome što se događa u tom obliku ljudska duša... Nemoguće je izgraditi svijetlu budućnost uništavanjem veze s prošlošću - stoljetnom seoskom kulturom, tradicijom života i rada. Opća proleterska kuća, međutim, nije jednostavno podignuta od nule, ne, na mjestu gdje se sve živo i osjećanje istrgne iz korijena i padne u jamu. Stoga priča A. Platonova završava tužnim prizorom sahrane djevojke Nastye - sahranom naše budućnosti.
Pravi pisac uvijek je mislilac koji nastoji pogledati u budućnost, predvidjeti život potomaka. No pisac je također osoba koja stvara sustav: moralne vrijednosti, pogledi na povijest, razvoj društva. Književnost je često postala sredstvo za propagiranje spisateljskih ideja. To se osobito povezuje s pojavom žanra utopije u književnosti. Djela ovog žanra prikazala su idealno, sa stajališta autora, načelo izgradnje društva. No paralelno se razvija i žanr distopije.
Novele "Jama" Platonova i "Mi" Zamyatina napisane su otprilike u isto vrijeme, a obje su manje -više distopijske, odnosno gledajući u budućnost, nose neljubazno proročanstvo. Stvarnost u kojoj su pisci živjeli natjerala ih je da se zapitaju bi li to bilo toliko dobro da bi ispalo kao posljedica onoga što se događalo u ovaj trenutak, na što se čovječanstvo kreće, a što je napredak, a što regresija? Autori oba djela vidjeli su u postojećeg svijeta, u komunizmu koji je došao na vlast, tendencija da osoba izgubi svoju individualnost, da depersonalizira sivu, jednaku masu.
Platonov u svojoj priči "Jama" vidi ovu stranu komunizma, kolektivizaciju i figurativno opisuje kako su ljudi koji su radili na ovoj jami potiskivali, ubijali svoje misli, pretvarajući se tako u bezličnu masu ili kolektivnu farmu (ništa se ne mijenja od naziva). U njima su se rađale samo uspomene, jer nisu mogle „misliti ništa drugo“. No, kako bi mirno zaspali, ne probudili u sebi strašne sumnje, pokušali su se ne prisjećati. Živjeli su samo od posla, ali su smatrali da to nije život. Otuda melankolija, ravnodušnost, morali su "izdržati svoje živote", mnogi su htjeli izvršiti samoubojstvo. Čak i ako je temeljna jama samo fantastična groteskna slika, uz pomoć nje Platonov je reflektirao ono što se događa uokolo i depresivno utjecao na čitatelja, slike priče tjeraju vas na razmišljanje o ispravnosti i opravdanosti izgradnje ove "proleterske kuće" , odnosno komunizam kao takav. Tako autor razbija mit o "svijetloj budućnosti", pokazujući da ti radnici ne žive radi sreće, već radi temelja jame. Strašne slike Sovjetski život suprotstavljaju se ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istodobno se pokazuje da se čovjek od razumnog bića pretvorio u nastavak propagandnog stroja. Slika glavnog lika Voscheva u priči odražava svijest obična osoba koji pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Čak se ni u svojim mislima ne mora suprotstavljati drugima. No, počeo je razmišljati pa je otpušten. Takvi ljudi opasni su za postojeći režim. Oni su potrebni samo za kopanje temeljne jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarnu prirodu državnog aparata i odsutnost prave demokracije u SSSR -u.
Slična radnja razvija se u Zamyatinovom romanu Mi. Djelo je prožeto razmišljanjima o ruskoj postrevolucionarnoj stvarnosti. Nagađa misli o mogućim distorzijama socijalističke ideje koje su već otkrivene za života pisca. U romanu "Mi" u fantastičnom i grotesknom ruhu čitatelj gleda u budućnost. Donese se san moćnici svijeta ovo: "Život mora postati skladan stroj i s mehaničkom neizbježnošću nas dovesti do željenog cilja" i ovdje nije teško povući paralelu sa suvremenom spisateljskom stvarnošću. Pred nama se odvija "matematički savršen život" Jedne Države. Simbolička slika"Integral koji diše vatru", čudo tehničke misli i ujedno oružje najbrutalnijeg porobljavanja, pojavljuje se na početku romana. Tehnologija bez duše, zajedno s despotskom moći, pretvorila je čovjeka u dodatak stroja, oduzela mu slobodu i odvela ga u dobrovoljno ropstvo. Svijet bez ljubavi, bez duše, bez poezije. Osoba-"broj", lišena imena, naučena je da je "naš nedostatak slobode" naša sreća "i da je ta" sreća "u odbacivanju" ja "i rastvaranju u bezličnom" mi ".
Štoviše,
Unatoč svim pesimističkim i distopijskim djelima Platonova i Zamyatina, u pričama obojice još uvijek možemo pronaći optimističnu notu, ostavljajući nadu da ljudima još uvijek nije tako lako napraviti robote bez duše.
Zamyatin pokazuje da je u društvu u kojem je sve usmjereno na potiskivanje osobnosti, gdje se zanemaruje ljudsko "ja", gdje je isključiva moć neograničena, moguća pobuna. Sposobnost i želja da osjećaju, vole, budu slobodni u mislima i djelima guraju ljude u borbu. No, vlasti pronalaze izlaz: uz pomoć operacije uklanja se čovjekova mašta - posljednja stvar koja ga je natjerala da ponosno podigne glavu, osjeća se razumno i snažno. I ostaje nada da ljudsko dostojanstvo neće umrijeti ni pod kakvim režimom.
Distopijski žanr u djelima Zamyatina "Mi" i Platonova "Jama"
Plan
Uvod 3
2.1 Roman E. Zamyatin "Mi" 9
2.2 "Jama" A. Platonov 13
Zaključak 17
Bibliografija 19
Uvod
Rođenjem humanizma u Europi pojavio se žanr utopije. Prikazani su mudraci iz prošlosti sretan svijet budućnost u kojoj nema rata, bolesti i sve sfere društva podliježu zakonima razuma. Prošla su stoljeća, a utopiju je zamijenila distopija - slika "budućnosti bez budućnosti", mrtvog mehaniziranog društva, gdje je osobi dodijeljena uloga obične društvene jedinice. Zapravo, distopija nije potpuna suprotnost utopiji: distopija razvija osnovne principe utopije, dovodeći ih do točke apsurda. Sada se pokazalo da je jedan te isti ljudski um u stanju izgraditi ne samo "Grad Sunca" Tommasa Campanelle, već i "tvornice smrti" Heinricha Himmlera koje rade precizno na satu. 20. stoljeće postalo je stoljeće utjelovljenih antiutopija - u životu i književnosti.
U ruskoj književnosti može se izdvojiti nekoliko istaknutih imena. U ovom radu razmatrat će se djela dva autora: E. Zamyatina "Mi" i A. Platonova "Temeljna jama".
Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i bibliografije. Prvo poglavlje ispituje povijest distopije kao žanra. Drugo poglavlje posvećeno je analizi djela: Zamyatinovo "Mi" i Platonov "Jama".
Važnost teme posljedica je činjenice da distopija pokazuje nedostatke i probleme društva, upozoravajući buduće generacije na pogreške.
1. Distopija kao žanr književnosti: prošlost, sadašnjost i budućnost
Od pamtivijeka, osoba se ne zadovoljava postojećim poretkom, sanja o budućem sretnom svjetskom poretku ili mašta o nekadašnjoj bajkovitoj raskoši života. Dakle, već je starogrčki filozof Platon (427.-347. Pr. Kr.) U dijalogu pod nazivom "Država" detaljno opisao strukturu idealnog, po njegovu mišljenju, društva. Građani ovog društva podijeljeni su prema svojim sklonostima i sposobnostima u tri reda: zanatlije, ratnici i filozofi-vladari. Tako se pojavljuje stroga hijerarhija svijeta utopije - prvi zakon žanra. Drugi zakon je umjetnost - u takvoj se državi ne percipira kao nešto vrijedno samo po sebi: Platon općenito izbacuje iz idealan svijet pjesnici i umjetnici, budući da je, na temelju ideja starih, sva ljudska kreativnost samo sporedna, imitativna u odnosu na božansko stvaralaštvo same prirode.
Dakle, čak i u dalekoj prošlosti, sanjajući i nadajući se provedbi svojih idealnih ideja, pisci, filozofi, mislioci različite ere stvorene države i svjetove u kojima bi svaki pojedinac bio sretan, gdje bi sve služilo samo jednoj svrsi - općoj dobrobiti, ovom snu o izgubljenom nebeskom raju. Sve njihove kreacije bile su fantastične, ali su istovremeno zadržale strogost i preciznost političkog pamfleta: pomno se prati društvena struktura stanja budućnosti, uloga svakog člana društva (sve se to temelji na kritičkom gledištu već postojećeg netočnog svjetskog poretka). Najčešće se u njima rješavaju problemi. moderno društvo, oni su (kao i svaki politički govor) aktualni. Činilo se da je izgradnja društva univerzalne sreće jednostavna stvar: dovoljno je razumno strukturirati nerazumni svjetski poredak, staviti sve na svoje mjesto - i zemaljski će raj zasjeniti nebeski raj. Na sreću, dugo su svi pokušaji da se utopijski snovi pretoče u stvarnost bili okrunjeni neuspjehom: ljudska se priroda tvrdoglavo opirala svim pokušajima razuma da ga uvede u racionalni kanal, da naruči ono što je teško naručiti. I tek XX. Stoljeće sa svojim katastrofalnim razvojem tehnologije i trijumfom znanstveno znanje, pružio utopijskim sanjarima priliku da svoje ponekad zabludne ideje prenose s papira u samu stvarnost. Pisci su prvi osjetili opasnost od prenošenja nasilnih kreativnih fantazija iz svijeta fikcije u stvarnost, opasnost od pretvaranja samog života u ogromno utopijsko djelo: u doba trijumfa utopijskih projekata, kada je samo san odjednom prestao da bi zadovoljio željni um osobe, pojavljuje se novi, veliki raspravljač - distopija.
Na početku distopijskog lanca dvadesetog stoljeća, naravno, je Dostojevski; raspravlja s utopijama, koje do sada imaju samo umove, a ne i život - s vizijom "kristalne palače", sa "ščigalevizmom", s velikom projekcijom 19. stoljeća, a posebno s metafizičkim lažima velikog inkvizitora , najimpozantniji vjesnik reorganizacije čovječanstva "prema novoj državi (" Braća Karamazovi "). Upravo u pjesmi "Veliki inkvizitor", koju je sastavio Ivan Karamazov, mogu se sasvim jasno pratiti dva ključna motiva kasnijih distopija: motiv nametnute sreće, do kojega je čovječanstvo dovedeno željeznom rukom, a sastoji se, prije svega , u odbacivanju osobne slobode i motivu suprotstavljanja osobnosti jedinstvenoj, neosobnoj zajednici (glavni sukob svake distopije). Teret slobode smatra se za "malog čovjeka" nepodnošljivim, jer mu ništa osim muke (najstrašnije - muke izbora) ne donosi ništa. I uvijek će postojati "dobročinitelj" koji je spreman preuzeti ovaj teret u zamjenu za slatki bauk blaženstva, koji je spreman velikodušno podariti slaboj osobi koja mu se ponizno pokorila. Dakle, postupno smo identificirali glavnu semantičku jezgru distopije. U utopijama se u pravilu prikazuje lijep i izoliran svijet koji se pojavljuje pred zadivljenim pogledom vanjskog promatrača i došljaku je detaljno objasnio lokalni "instruktor-savjetnik". U distopijama se svijet temeljen na istim premisama daje očima njegovog stanovnika, običnog građanina, iznutra, kako bi se ušli u trag i pokazali osjećaji osobe koja podliježe zakonima idealne države. Autori prvih distopija još nisu doveli u pitanje odredbe utopija koje se tiču materijalnog bogatstva i sjaja budućeg mogućeg društva. U djelima Zamyatina i Huxleyja (Hrabri novi svijet) prikazan je sterilni i na svoj način ugodan svijet "estetske podređenosti", "idealne neslobode" ("Mi"); ovdje je skučeno za život duha, ali, ipak, sve je pouzdano izgrađeno. No, možda se, ne samo bez nagovještaja same stvarnosti, koja nadilazi sve fikcije, postupno otkriva da nedostatak slobode ne jamči rajsko obilje i udobnost - ne jamči ništa osim bijede, tuposti i siromaštva. Svakidašnjica... Od toga svijet postaje siromašniji, "supstanca se umara" ("Poziv na pogubljenje", Nabokov), prati je dosadan mehanizam i racionalizam ("1984", J. Orwell). I još nešto: utopijski svijet je zatvoren svijet. Činjenica da se vanjskom promatraču, prevarenom „ljuskom“ života koja mu je na raspolaganju (pokazao vodič -instruktor), čini trijumf reda i pravde, trijumf ljudske sreće - ono što je vidio „iz iznutra ”uopće nije tako savršen, pokazujući običnim članovima utopijskog društva njegovu ružnu donju stranu. I to je glavna razlika između bilo koje distopije i utopije: distopija je osobna, jer subjektivni pogled na jednu osobu postaje dovoljan kriterij "autentičnosti", savršenstva idealnog svijeta, dok se utopija zadovoljava tvrdnjom o neosobnoj "univerzalnoj sreći" ", iza kojih suze pojedinih stanovnika utopijske države. Drugim riječima, za distopiju su “dječje suze” ponekad dovoljne da dovedu u pitanje valjanost tvrdnji cijelog svijeta o posjedovanju istine.
Značajka društva koju su utopisti predložili i distopisti analizirali bila je da sreća koja se tražila za svakoga nije bila dovoljna za osobu u njezinom bivšem obliku (njezini vanjski i unutarnji podaci, odnosno njegova priroda, takvi su da proturječe sama ideja ujedinjenja). Utopičari bi u ovom slučaju počeli govoriti o obrazovanju "nove osobnosti". Distopičari su se pokazali korozivnijima i pokazali su da je nemoguće promijeniti ljudsku prirodu samo obrazovanjem, pa je stoga potrebna dublja i radikalnija intervencija države (a možda i medicine - kirurgije).
Otuda se motivi odgoja među antiutopičarima zamjenjuju potpunom inverzijom cjelokupnog tijeka života pojedinca - od rođenja do smrti - sve se stavlja na pokretnu traku, pretvarajući se u proizvodnju ljudskih automata, a ne ljudi. U Zamyatinovom romanu (najviše rani rad) postoji Majčina norma (jadnoj O-90 nedostaje deset centimetara prije nje, pa stoga nema pravo biti majka); djecu odgajaju roboti (ne poznaju svoje roditelje), a ipak tek na kraju romana Država i Dobročinitelj postižu radikalnije rješenje problema univerzalne sreće: utvrđeno je da je fantazija krivac za sve ljudsko nezadovoljstvo, naime, može se ukloniti jednostavnom laserskom zrakom. Velika operacija konačno dovršava proces potpunog uništenja osobnosti, pronađen je put do općeg mira i blagostanja. Huxley je pitanje ujedinjenja praktički smislio od samog početka: djeca se izvode u inkubatorima (potpuno novi "ljudi", odnosno problem očinstva potpuno je uklonjen); istodobno, kako ne bi imale brige povezane s individualnim hirovima i snovima, društveni i proizvodni status budućih radnika određuje se čak i u embrionalnom razdoblju. Svi ovi specifični motivi, u određenoj ili drugoj mjeri, jednako su karakteristični za svaku distopiju i stoga su jedna od najvažnijih karakteristika ovaj žanr, uz karakteristike koje nisu isključivo distopijske (na primjer, obavezna avantura radnje). Zaključili smo najupečatljivije i po žanru utemeljene, po našem mišljenju, znakove potrebne za razumijevanje i osjećanje ovog ili onog djela kao distopije.
Opći prosperitet, rješavanje vjekovnih problema društvenu nepravdu, poboljšanje stvarnosti - to su dobre namjere kojima se pokazao put do zemaljskog pakla. Suočeni s nemogućnošću u kratkom vremenu preurediti svemir i zadovoljiti sve ljudske potrebe, utopisti brzo dolaze do zaključka da je lakše preoblikovati samu osobu: promijeniti svoje poglede na život i na sebe, ograničiti njezine potrebe, natjerati ga da razmišlja prema predlošku koji nedvosmisleno postavlja što je dobro, a što zlo. Međutim, kako se pokazalo, osobu je lakše unakaziti, pa čak i razmaziti, nego je prepraviti, inače više nije osoba, nije punopravna osobnost. Osobnost postaje kamen spoticanja i predmet mržnje za sve utopiste koji se pokušavaju nositi s njezinom slobodnom voljom, koji se boje bilo kakvih manifestacija slobodnog "ja". Stoga sukob između osobnosti i totalitarnog sustava postaje pokretačka snaga svake distopije, što omogućuje identificiranje distopijskih obilježja u djelima koja se na prvi pogled čine vrlo različitima.
2. Povijest ruske distopije
2.1 Roman E. Zamyatin "Mi"
Jedan od najbolja djela, napisan u žanru distopije, postao je roman Evgenija Zamjatina.
Razmatrajući roman u kontekstu književnosti dvadesetih godina 20. stoljeća, naglašavamo da je karakteristična značajka svjetske percepcije osobe ovog doba i književnosti tih godina, osobito proleterske poezije, bila želja za stapanjem s masama, kako bi u njemu rastvaraju vlastito "ja", kako bi osobnu volju podredili zadaćama društvenog napretka.
Kako se u romanu postiže sreća, kako su Sjedinjene Države uspjele zadovoljiti materijalne i duhovne potrebe svojih građana?
Materijalni problemi riješeni su tijekom Dvjestogodišnjeg rata. Glad je poražena zbog smrti 0,8 stanovništva - život je prestao biti najveća vrijednost. Čak deset brojeva koji su umrli tijekom testa pripovjedač naziva beskonačno malim trećim redom. No, pobjeda u Dvjestogodišnjem ratu ima još jedan, ne manje važan značaj: grad pobjeđuje selo, a čovjek je potpuno otuđen od majke zemlje, sada zadovoljan uljnom hranom.
Duhovni zahtjevi rješavaju se potiskivanjem, ograničavanjem i strogim reguliranjem. Prvi korak bilo je uvođenje spolnog zakona koji je veliki osjećaj ljubavi sveo na "ugodno-blagotvornu funkciju tijela", reducirajući ljubav na čistu fiziologiju. Sjedinjene Države su lišile osobu osobnih naklonosti, osjećaja srodstva, jer su sve veze, osim veze s Sjedinjenim Državama, kriminalne. Unatoč prividnoj čvrstoći, brojevi su apsolutno raštrkani i otuđeni jedni od drugih, te se stoga lako njima može upravljati. Država je također potčinila vrijeme svakog broja, stvarajući tablicu po satu. Sjedinjene Države oduzimaju svojim građanima mogućnost intelektualnog i umjetničko stvaralaštvo, zamijenivši ga Unified State Science, mehaničkom glazbom i državnom poezijom. Čak je i element kreativnosti nasilno ukroćen i stavljen u službu društva. Naslovi pjesničkih knjiga govore sami za sebe: Cvijeće osuda, Tragedija kasno na posao, Stanze o seksualnoj higijeni. Stvoren je cijeli sustav za suzbijanje neslaganja: Biro za čuvare (u kojem se špijuni brinu da su svi "sretni"), Operacije sa svojim monstruoznim Plinskim zvonom, Velika operacija, osuda uzdignuta u rang vrline ("Došli su do postići podvig ", piše doušnik heroj ).
Univerzalna sreća ovdje nije sreća svake osobe, već samo njezino potiskivanje, fizičko uništenje. No, ljudi su oduševljeni nasiljem, jer jedna država ima oružje strašnije od Gasnog zvona. Oružje je riječ koja može podrediti osobu tuđoj volji, opravdati nasilje i ropstvo, pa čak i uvjeriti da je nedostatak slobode sreća. To je osobito važno jer je problem manipuliranja sviješću također relevantan uxxJastoljeću.
Svaki od Zamyatinovih junaka obdaren je nekim izražajnim obilježjem: prskanjem usana i škarama, dvostruko zakrivljenim leđima i dosadnim X. Posebno izražajno ženske slike... Suprotno zakonima žanra, Zamyatin uvodi čak tri ženska tipa:Ja-330, O-90 i Y. Tradicionalna pobunjenička heroina za distopijuJa-330. Strast koju ulijeva u D-503 bolno je oštra kao i njezin izgled. Međutim, za razliku od drugih junakinja distopija, budući da se bori protiv novog režima, on koristi sve: znanje, svoj um, svoj graciozan izgled i ljubav kao učinkovito oružje u ovoj borbi. Za nju, kao i za Sjedinjene Države, čovjek je bojno polje i materijal za obradu, ljubav je oružje.
"Dušo" O-90, neočekivana slika žene u distopiji, ona je "jedno i", obična osoba, ni po čemu izvanredna. Upravo s O tema djetinjstva uključena je u svijet distopije: čini se tradicionalno infantilnom, ali iza te tradicije krije se prava dječja spontanost, iskrenost, čistoća i čednost. S O-90 motiv mogućnosti pronalaska obiteljske sreće pojavljuje se u Zamyatinovom romanu. Obitelj je jedan od neprijatelja totalitarnog režima koji priznaje udruživanje ljudi samo oko države i vođe. No, težeći uništenju (postojećeg sustava, postojeće filozofije ili nečeg drugog), ona je heroina stvaranja, što je potpuno neobično za sve poricanje vrućine, pokazuje sve strahote i nedostatke, ali se u isto vrijeme ne naziva davati savjete kako ih ukloniti. Ova ista heroina Zamyatina jedina je preživjela duša, jer je slobodu i sebe pronašla zahvaljujući žeđi za rađanjem, prirodnoj želji da ima dijete. Tako se odjednom pokazalo da "dopuštena" ljubav prema Jednoj državi (tradicionalno povezana s razuzdanošću među svim antiutopičarima) odjednom postaje čedna.
I treći tip: žena je žrtva totalitarnog režima, Y. Ona je rezultat promjene osobnosti. Dodijeljena mu je počasna uloga mentora mlađe generacije, što znači da bi ona trebala biti iznimno pouzdan element stroja Jedine Države. I zaista je bila. Yu nije samo broj, ona je utjelovljenje Jednog stanja: njene misli su filozofija Jednog stanja, njezini osjećaji su briga za očuvanje Jedne države i njezine pouzdane brojke itd.
Sreća brojeva je ružna, ali osjećaj sreće mora biti istinit i pjesnik, zadatak totalitarnog sustava nije potpuno uništiti broj kao osobu, već ga ograničiti sa svih strana: istiskivanje Zelenim zidom, životni stil tabletom, intelektualna potraga Unified State Science, što nije pogrešno. Čini se da možete izbiti u svemir. No, Integral u druge svjetove prenosi "rasprave, pjesme, manifesta, ode ili druga djela o ljepoti i veličini jedne države". A njegov bijeg, nažalost, nije pokušaj spoznaje Univerzuma, već ideološka ekspanzija, želja da se Svemir podredi volji Jedinstvene Države.
Kroz cijeli roman junak juri između ljudskog osjećaja i dužnosti prema Sjedinjenim Državama, između unutarnje slobode i sreće neslobode. Ljubav je probudila njegovu dušu, njegovu maštu i pomogla da se oslobodi okova jedne države, da pogleda izvan granica dopuštenog.
U romanu se ljudi bune ne samo protiv dobrotvornih gospodara, već i protiv autorova plana. Zamjatin postavlja zadatak, možda više za njega nego za bilo koga drugog, težak, neostvariv: pisati o ljudima bez jezika, o ljudima bez imena - pod brojevima, o ljudima za koje je iz čitave svjetske književnosti najrazumljiviji "Raspored željeznih cesta" .
Glavno pitanje djela: hoće li osoba moći izdržati sve veće nasilje nad svojom savješću, dušom, voljom?
Svaki pokušaj opiranja nasilju ne završava ništa. Pobuna nije uspjela, I-330 pogađa plinsko zvono Glavni lik prolazi veliku operaciju i mirno gleda smrt svoje bivše ljubavnice. Završetak romana vrlo je tragičan (iako u skladu s logikom Jedine države zvuči optimistično). Međutim, autor nam ostavlja sablasnu nadu. Napomena: I-330 ne odustaje do samog kraja, D-503 je operiran nasilno, O-90 izlazi izvan Zelenog zida kako bi rodio svoje dijete, a ne državni broj; tamo, u prekidu u zidu, žurite još "pedesetak glasnih, veselih, snažnih zuba" ... No, suprotstavljanje zlu u doba sloma humanizma tragično je protivljenje, rekao je Zamyatin.
Pitanje žanra utopije - kakva bi trebala biti budućnost? Pitanje distopije - kakva će biti budućnost ako sadašnjost, mijenjajući se samo izvana, materijalno, to želi postati? I što je najvažnije, ne treba nam strojno demokratsko društvo, već nam je potrebna sloboda utemeljena na vječnim načelima humanizma.
2.2 "Jama" A. Platonov
U najopćenitijem obliku, događaji koji se odvijaju u "Jami" mogu se predstaviti kao provedba grandioznog plana socijalističke izgradnje. U gradu je izgradnja "buduće nepokretne sreće" povezana s izgradnjom jedne opće proleterske kuće "u koju će cijela lokalna klasa proletarijata ući u naselje". Na selu se izgradnja socijalizma sastoji u stvaranju kolektivnih farmi i "uklanjanju kulaka kao klase". "Jama temelja" tako obuhvaća obje najvažnije sfere društvenih transformacija s kraja 1920 -ih - početka 1930 -ih. - industrijalizacija i kolektivizacija.
Čini se da je u kratkom prostoru od stotinu stranica nemoguće detaljno govoriti o velikim, ključnim događajima cijele ere. Kaleidoskopska priroda brzo mijenjajućih scena optimističkog rada proturječi samoj biti Platonove vizije svijeta - spora i promišljena; panorama iz ptičje perspektive daje ideju o "holističkoj ljestvici" - ne o "privatnom Makaru", ne o ljudskoj osobi uključenoj u ciklus povijesnih događaja. Šareni mozaik činjenica i apstraktne generalizacije jednako su tuđi Platonovu. Mali broj konkretnih događaja, od kojih je svaki u kontekstu čitave pripovijesti pun dubokog simboličkog značenja - to je način da se shvati pravo značenje povijesnih transformacija u "Jami".
Radnja priče može se prenijeti u nekoliko rečenica. Radnik Voshchev, nakon što je otpušten iz tvornice, završava u timu bagera koji priprema jamu za temelj opće proleterske kuće. Predradnik kopača Chiklin pronalazi i dovodi djevojčicu siročad Nastju u baraku u kojoj žive radnici. Po nalogu vodstva, dvije se radničke brigade šalju u selo kako bi pomogle lokalnim aktivistima u provođenju kolektivizacije. Tamo ginu od ruku nepoznatih šaka. Dolaskom u selo, Chiklin i njegovi drugovi privode kraju "likvidaciju kulaka", splavareći u more sve bogate seljake u selu. Nakon toga radnici se vraćaju u grad, u temeljnu jamu. Bolesna Nastya umire te noći, a jedan od zidova jame postaje joj grob.
Skup ovih događaja, kao što vidimo, sasvim je "standardan": gotovo svako književno djelo koje se dotiče teme kolektivizacije ne može bez scena oduzimanja i rastanka srednjih seljaka sa stokom i imanjem, bez smrti stranačkih aktivista, bez "jednog dana pobjedničke kolektivne farme". Prisjetimo se romana M. Sholohova "Djevičansko tlo podignuto": radnik Davydov dolazi iz grada u Gremyachy Log, pod čijim se vodstvom odvija organizacija kolektivne farme. "Demonstrativno" oduzimanje kulaka dato je na primjeru Tita Borodina, prizora srednjeg seljaka koji se oprašta od svoje stoke - na primjeru Kondrata Majdannikova, sama kolektivizacija završava smrću Davydova.
Međutim, u Platonovoj pripovijesti „program koji se mora imati“ kolektivizacijske radnje u početku se nalazi u potpuno drugom kontekstu. "Jama" se otvara pogledom na cestu: "Voshchev ... je izašao van kako bi bolje razumio svoju budućnost u zraku. Ali zrak je bio prazan, pokretna stabla pažljivo su zadržavala toplinu u lišću, a prašina je tupo ležala na cesti ... ”Junak Platonova lutalica je koji ide u potragu za istinom i smislom univerzalnog postojanja. Patos aktivne transformacije svijeta ustupa mjesto žurnom, s brojnim zaustavljanjima, kretanju "zamišljenog" platonovskog junaka.
Uobičajena logika nalaže da ako djelo započne na cesti, herojevo će putovanje postati radnja. Međutim, čitateljeva moguća očekivanja nisu ispunjena. Cesta vodi Voscheva prvo do temeljne jame, gdje se neko vrijeme zadržava i od skitnice pretvara u kopača. Zatim je "Voščov otišao na jednu otvorenu cestu" - kamo je vodio, čitatelj ne zna. Cesta ponovno vodi Voscheva do temelja, a zatim zajedno s kopačima junak odlazi u selo. Krajnja točka njegova putovanja opet će biti temeljna jama.
Platonov, takoreći, namjerno odbija one zapletne mogućnosti koje spisatelju pruža zaplet njegovih lutanja.
Herojeva ruta se stalno gubi, on se uvijek iznova vraća u temeljnu jamu; veze među događajima se cijelo vrijeme prekidaju. U priči ima dosta događaja, ali među njima u selu nema okrutnih uzročno-posljedičnih veza, ubijaju se Kozlov i Safronov, ali tko i zašto ostaje nepoznat; Zhachev je u finalu otišao Paškinu - "nikad se više ne vraća u jamu". Linearno kretanje parcele zamjenjuje se vrtloženjem i gaženjem oko temeljne jame.
Montaža potpuno heterogenih epizoda od velike je važnosti u sastavu priče: aktivistica poučava seoske žene političkoj pismenosti, medvjed čekić prikazuje Chiklin i Voshchevu seoske kulake, konji sami pripremaju slamu, kulaci se opraštaju od svakog drugi prije odlaska na splav do mora. Pojedinačne scene mogu se činiti općenito nemotiviranim: sporedni likovi iznenada se pojavljuju pred čitateljem izbliza, a zatim jednako neočekivano. Groteskna stvarnost zabilježena je u nizu grotesknih slika.
Zajedno s neuspjelim herojskim putovanjem, Platonov u priču uvodi neuspjelu građevinsku radnju - opća proleterska kuća postaje grandiozna fatamorgana osmišljena da zamijeni stvarnost. Projekt izgradnje u početku je bio utopijski: njegov je autor "pažljivo radio na izmišljenim dijelovima opće proleterske kuće". Projekt goleme kuće, koja se pretvara u grob za svoje graditelje, ima svoju književnu povijest: povezuje se s ogromnom palačom (u čijem su podnožju leševi Filemona i Bavkisa), koja se gradi u Faustu, kristalna palača iz romana Chernyshevsky Što treba učiniti? i, naravno, vavilonsku kulu. Izgradnja ljudske sreće, čija je izgradnja plaćena dječjim suzama, tema je promišljanja Ivana Karamazova iz romana Dostojevskog Braća Karamazovi.
Sama ideja Kuće definirana je od strane Platonova već na prvim stranicama priče: "Ovako se kopaju grobovi, a ne kod kuće", kaže predradnik bagera jednom od radnika. Jama temeljca postat će grob u završnici priče - za to vrlo izmučeno dijete, o čijim je suzama govorio Ivan Karamazov. Semantički rezultat konstrukcije "buduće nepokretne sreće" je smrt djeteta u sadašnjosti i gubitak nade u stjecanje "smisla života i istine univerzalnog podrijetla", u potrazi za kojim Voščov kreće na cesta. "Sad ne vjerujem ni u što!" - logičan zaključak izgradnje stoljeća.
Opća proleterska kuća pojavljuje se pred nama kao grandiozna fatamorgana. Utopijski projekt "buduće nepomične sreće". Izgradnju Kuće zamjenjuje beskonačno iskopavanje. Buduća "Kuća" "komunizma" i "sretno djetinjstvo" - i dotrajale barake bagera u budućnosti. Kuća se pretvorila u dječji grob.
Zaključak
U ruskoj književnosti javlja se tendencija koja ujedinjuje pisce toliko različite po talentu, ideološkim i kreativnim stavovima - poput E. Zamyatina, P. Krasnova, I. Nazhivina, V. Nabokova, A. Platonova. To se odnosi na utopijska i distopijska djela.
I utopija i distopija, kao žanr književnosti, aktivno se razvijaju u ruskoj književnosti.Fantastični svijet budućnosti, prikazan u distopiji, svojom racionalnom točnošću podsjeća na svijet utopija. No, izvedeno u utopijskim spisima kao ideal, u distopiji se čini kao duboko tragično. Značajno je napomenuti da se u njihovim djelima život idealne zemlje daje sa stajališta vanjskog promatrača (putnika, lutalice), likovi ljudi koji u njoj žive nisu psihološki razvijeni. Dystopia prikazuje "hrabar, novi svijet" iznutra, iz perspektive pojedinca koji u njemu živi.
Distopija razotkriva nespojivost utopijskih projekata s interesima pojedinca, dovodi kontradikcije svojstvene utopiji do apsurda, jasno pokazujući kako se jednakost pretvara u izjednačavanje, racionalnu državnu strukturu - nasilno reguliranje ljudskog ponašanja, tehnički napredak - transformacija osobe u mehanizam.
Svrha utopije je, prije svega, pokazati svijetu put do savršenstva, zadatak distopije je upozoriti svijet na opasnosti koje je čekaju na ovom putu.
I u Zamyatinu i u Platonovu vidimo prevlast istih žanrovskih značajki - sa svim razlikama između stilskih manira. Distopija u stvaralaštvu ovih književnika razlikuje se od utopije, prije svega, po svojoj žanrovskoj orijentaciji prema osobnosti, njezinim posebnostima, težnjama i nevoljama, jednom riječju, antropocentričnosti. Distopijska osobnost uvijek osjeća otpor okoline. Društveno okruženje i osobnost - ovo je glavni sukob distopije. Teplinsky M. Iz povijesti ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - Broj 10. - str. 23
Ruska književnost. XX. Stoljeće: Velika literatura. M.: 2003.- str. 413.
E. I. Zamyatin Mi: Rimljani. - M.: Shkola-press, 2005.- S. 265
Ruska književnost. XX. Stoljeće: Velika literatura. M.: 2003.- P. 260
Teplinsky M. Iz povijesti ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - Broj 10. - str. 33
