Pravci u književnoj kritici 19. Što je kritika – definicija i ciljevi
Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umijeće rastavljanja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istodobno s njezinim rođenjem, u početku kao mišljenje najuglednijih, mudrih čitatelja. Ističući se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u drevna Indija i Kina kao posebno profesionalno zanimanje, Književna kritika dugo je, među ostalim vrstama stvaralaštva, zadržala "primijenjeno" značenje opće ocjene djela, ohrabrenja ili osude autora, te preporučivanja knjige drugim čitateljima.
Teorijska definicija Književna kritika treba povijesno shvatiti. Dakle, kritika 17-18 stoljeća. - u skladu s klasicističkom estetikom - zahtijevala je samo nepristranu i utemeljenu ukusnu ocjenu djela, s ukazivanjem na pojedinačne "pogreške" i "ljepotu". U 19. stoljeću. kritika se razvila kao posebna vrsta književnosti, a književno djelovanje počelo se promatrati u odnosu prema epohi i društvu.
Povijest Književna kritika na Zapadu, usko povezan s poviješću književnih škola i trendova, razvoj književne misli izravno ili neizravno izražava društveni odnosi i proturječnosti njihovog vremena. Najznačajniji kritičari i književnici iznijeli su program razvoja književnosti, formulirali njezina društvena i estetska načela (npr. D. Diderot i G. Lessing - već u 18. st. J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Počevši od 1. polovice 19. stoljeća. kritika je konačno izborila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Utjecajni kritičari za svoje vrijeme bili su: Ch. O. Saint-Beuve, I. Teng i F. Brunettier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. Najznačajnija dostignuća u Sjedinjenim Državama Književna kritika pripadaju 1. polovici 20. stoljeća. a povezuju se s imenima W.L. Parringtona i Van Wycka Brooksa.
Prvi koraci u Rusiji Književna kritika pripadaju sredini 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N. M. Karamzin, koji joj je prvi put dao javni karakter. Dekabristički kritičari (A.A. Bestužev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti s revolucionarno-romantičarskog stajališta. NI Nadeždin, koji je na mnogo načina prethodio VG Belinskom, pristupio je ostvarenju načela realističke kritike. Prvi visoki primjerci ruskog Književna kritika nastala u kritičkoj prozi A.S. Puškina i N.V. Gogolja, koji su ostavili suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o suštini i zadacima Književna kritika U kritici V.G.Belinskog, koji je iznio koncept kritički realizam, ocjena djela već se temelji na njegovom tumačenju kao umjetničkoj cjelini, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a spisateljsko djelo razmatra se u vezi s poviješću književnosti i društva. Nezadovoljni ocjenjivanjem djela u svjetlu ideološke namjere autora, N.G. Chernyshevsky i N.A. Književna kritika prosudba o samom životu, njegovim procesima, društveni tipovi, sastavljen na temelju umjetnikovih istinitih svjedočanstava - slika koje je on prikazao. Temeljna novina njihova pristupa, koja je proširila sam pojam kritike, bila je u takvom tumačenju realističkog djela, koje je omogućilo otkrivanje prave dubine njegovog životnog sadržaja.
Revolucionarni demokratski kritičari 60-ih i 70-ih. (Chernyshevsky, Dobrolyubov, DI Pisarev, ME Saltykov-Shchedrin i drugi), koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspjeli su spojiti književni rad s aktivnim prosvjedima protiv kmetstva i autokracije, za emancipaciju naroda. Njihova se djelatnost oblikovala u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (A. V. Druzhinin, V. P. Botkin i dr.), koja je pokušavala otrgnuti umjetnost i književnost od javni život, te nesocijalno shvaćanje nacionalnosti književnosti u kritici tzv. počvennika (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov i dr.). Mnoga specifična kritička djela spomenutih kritičara imala su nedvojbene zasluge, dala su smislenu analizu pojedinih književnih pojava, ali se u cjelini njihova djelatnost suprotstavljala progresivnom kretanju ruske revolucionarne demokratske kritike.
Novi, istinski znanstveni metodološki okvir Književna kritika stvorio učenja K. Marxa i F. Engelsa, koja su otkrila osnovne zakonitosti društveno-povijesnog razvoja, njihove govore o pitanjima umjetnosti i književnosti. Marksističku kritiku na Zapadu, nastalu u drugoj polovici 19. stoljeća, zastupali su istaknuti književnici - F. Mehring (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi tumačili probleme umjetnosti iz stajalište povijesnog materijalizma.
Novu etapu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja se naslijedila i razvila krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarno-demokratskih kritičara doba njegova procvata; oblikovala se u borbi protiv populista (N.K. Mihajlovski) i dekadentnog (A. Volynsky) Književna kritika U djelima G.V. Plekhanova utemeljeno je i provedeno načelo povijesno-materijalističkog pristupa pojavama književnosti, njihova ocjena s klasne pozicije... Bitno za razvoj marksizma Književna kritika imao članke i govore V. I. Lenjina. Lenjin je u nizu članaka o L. N. Tolstoju potkrijepio "teoriju refleksije" u odnosu na književno stvaralaštvo. Načelo partijskog duha književnosti koje je iznio (u članku "Partijska organizacija i partijska književnost", 1905.), njegov odnos prema kulturnoj baštini, obrana realističke tradicije klasična književnost imao veliki utjecaj na formiranje marksista Književna kritika u Rusiji: njegov razvoj povezan je s imenima V.V.Vorovskog, A.V.Lunacharskog, M.Gorkog i drugih.
Lenjinova su djela bila od temeljne važnosti za uspostavljanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i Književna kritika
Nakon listopadska revolucija 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave sredinom stoljeća socijalističkog logora, marksističke književne kritike i Književna kritika postati jedna od vodećih međunarodnih destinacija; predstavlja se kao Književna kritika socijalističke zemlje u cjelini, te mnogi kritičari-marksisti u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (npr. R. Focke, C. Caudwell i drugi).
Marksistička kritika ispituje umjetnička djela u jedinstvu svih njezinih aspekata i kvaliteta – sa stajališta sociološkog, estetskog, etičkog. Književna kritika, kao i samo umjetničko stvaralaštvo, služi kao sredstvo spoznavanja života, utjecaja na njega i, kao i književnost, može se pripisati polju "humanističkih studija". Otuda - visoka odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog odgoja.
Kritika ukazuje piscu na zasluge i nedostatke njegova djela, pridonoseći širenju njegovih ideoloških horizonata i usavršavanju umijeća; obraćajući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog shvaćanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost promatranja djela kao umjetničke cjeline i svjesnosti toga u općem procesu književnog razvoja.
U modernom Književna kritika kultivirana različitih žanrova- članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička napomena, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinirati političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetičarom. U isto vrijeme, kritičaru je potreban talent sličan talentu umjetnika i znanstvenika, iako im nije nimalo identičan.
U sovjetskoj kritici partijska usmjerenost kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara koji se u svom djelovanju rukovodi metodom socijalistički realizam - glavni kreativna metoda sve sovjetske književnosti. U rezoluciji CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972.) istaknuto je da je dužnost kritike, duboko analizirajući zakonitosti modernog umjetničkog procesa, na svaki mogući način promicati jačanje lenjinističkim načelima partizanstva i nacionalnosti, boriti se za visoku ideološku i estetsku razinu Sovjetska umjetnost dosljedno se suprotstavljaju buržoaskoj ideologiji
sovjetski Književna kritika, u savezu sa Književna kritika druge zemlje socijalističke zajednice i marksističke Književna kritika kapitalističkih zemalja, aktivno sudjeluje u međunar ideološka borba, suprotstavlja se građansko-estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju isključiti književnost iz javnog života i njegovati elitnu umjetnost za rijetke; protiv revizionističkih koncepata "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fischer), pozivajući na miran ideološki suživot, odnosno na prepuštanje realističkih struja buržoaskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja "eliminacije" kulturna baština i izbrisati spoznajnu vrijednost realističke književnosti. U drugoj polovici 20.st. u progresivnom tisku različite zemlje intenzivirano je proučavanje VI Lenjinovih pogleda na književnost.
Jedno od gorućih pitanja moderne Književna kritika je odnos prema književnosti socijalistički realizam... Ova metoda u stranoj kritici ima i branitelje i neumoljive neprijatelje. Govori "sovjetologa" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, Yu. Ryule i drugi) o književnosti socijalističkog realizma usmjereni su ne samo protiv umjetnička metoda, ali zapravo - protiv onih odnosi s javnošću te ideje koje su dovele do njegovog nastanka i razvoja.
M. Gorki, A. Fadejev i drugi pisci svojedobno su u sovjetskoj kritici zastupali i branili načela socijalističkog realizma. Aktivnu borbu za uspostavu socijalističkog realizma u književnosti vodi Sovjet Književna kritika, koji je dizajniran da kombinira točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom sofisticiranošću, uvažavajući stav do talenta, do plodnih kreativnih traganja. Temeljeno na dokazima i uvjerljivo Književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, na tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podupirući progresivne i odbacujući tuđe trendove. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od dosljednih koncepata, holističkog pogleda na stvari, svjesnog stajališta.
sovjetski Književna kritika bori se protiv dogmatske kritike, koja proizlazi iz pristranih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može shvatiti samu bit umjetnosti, njezinu pjesničku misao, karaktere i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma autoritet stječe kritika – društvena po karakteru, znanstvena i kreativna po metodi, analitička u istraživačkim tehnikama, povezana s brojnim čitateljstvom.
U vezi s odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, od velike je važnosti pitanje njezinih moralnih obveza. Profesija kritici nameće značajne moralne obveze, pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Svako natezanje, proizvoljno citiranje, vješanje "etiketa", neutemeljeni zaključci nespojivo su sa samom suštinom Književna kritika Izravnost i grubost u prosudbama o zanatskoj književnosti odlika je svojstvena naprednoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. Kritici ne bi smjelo biti mjesta, istaknuto je u dekretu CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici", pomirljivom odnosu prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivizmu, prijateljstvu i grupnim sklonostima. Nepodnošljiva je situacija kada su članci ili recenzije "... jednostrani, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela, ne daju predodžbu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti" (Pravda , 1972, 25. siječnja, str. 1).
Znanstvena uvjerljivost argumentacije u kombinaciji sa stranačkom sigurnošću prosudbi, ideološko pridržavanje načela i besprijekoran umjetnički ukus temelj je moralnog autoriteta sovjetske Književna kritika, njegov utjecaj na književnost.
O Književna kritika u pojedinim zemljama pogledajte odjeljke Književnost i Književna kritika u člancima o tim zemljama.
Lit .: Lenjin V.I., O književnosti i umjetnosti, 4. izd., M., 1969.; Belinsky V.G., Govor o kritici, Poln. kolekcija cit., t, 6, M., 1955.; Černiševski N.G., Estetika, M., 1958.; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, t. 1-2, M., 1958; Gorki M., O književnosti, M., 1961.; Lunacharsky A.V., Kritika i kritika, sub. članci, M., 1938; nego, Lenjin i književna kritika, Sobr. cit., t. 8, M., 1967.; Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike, tom 1-2, M., 1950-1965; Povijest ruske kritike, t. 1-2, M. - L., 1958; Ryurikov B.S., Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetski pisci, M., 1956; Fadeev A., Problemi teorija književnosti i kritičari, u svojoj zbirci: Za trideset godina, M., 1957; Belinski i sadašnjost, M., 1964.; Ogledi o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933-1945, M., 1968; Stvarni problemi kritika i književna kritika, "Voprosy literatury", 1966, br.6; Kulešov V, I., Povijest ruske kritike, M., 1972; B. Bursov, Kritika kao književnost, Zvezda, 1973, br.6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. ruski sovjetska književnost(opći radovi). Knjige i članci, 1917-1962 Bibliografski. kazalo, M., 1966 (odjeljci "Književna kritika" i "Književne rasprave"); Weyman., " Nova kritika„I razvoj građanske književne kritike, M., 1965.; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, "A Journal of English literary history", 1938., br.5; Peyre., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944.; Kayser., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern-Münch., 1967. (biblijski dostupan); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u svojoj knjizi: Teorija književnosti, 3. izd.,. ., 1963 (postoji bibl.).
V. L. Matvejev.
Članak o riječi " Književna kritika„U Velikoj sovjetskoj enciklopediji pročitan je 19821 put
Književna kritika ocjenjivanje i tumačenje umjetničkog djela, identifikacija i odobravanje kreativni principi jedan ili drugi književni pravac; jedan od tipova književno stvaralaštvo... Književna kritika polazi od opće metodologije znanosti o književnosti (v. Književna kritika) i oslanja se na povijest književnosti. Za razliku od povijesti književnosti, ona osvjetljava procese koji se prvenstveno odvijaju u književnom kretanju našeg vremena ili tumači klasično naslijeđe sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Književna je kritika usko povezana kako sa životom, društvenom borbom, tako i s filozofskim i estetskim idejama tog doba. Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umijeće rastavljanja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istodobno s njezinim rođenjem, u početku kao mišljenje najuglednijih, mudrih čitatelja. Isticajući se već u epohi antike u Grčkoj i Rimu, kao i u staroj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje, LK je dugo vremena zadržao, među ostalim vrstama kreativnosti, "primijenjeno" značenje opće ocjene djelo, ohrabrenje ili osuda autora, preporuke knjige ostalim čitateljima. Teorijska definicija L. do. Mora se razumjeti povijesno. Dakle, kritika 17-18 stoljeća. - u skladu s klasicističkom estetikom - zahtijevala je samo nepristranu i utemeljenu ukusnu ocjenu djela s ukazivanjem na pojedinačne "pogreške" i "ljepotu". U 19. stoljeću. kritika se razvila kao posebna vrsta književnosti, a književno djelovanje počelo se promatrati u odnosu prema epohi i društvu. Povijest književne kritike na Zapadu, usko povezana s poviješću književnih škola i pravaca, razvojem književne misli, izravno ili neizravno izražava društvene odnose i proturječja svoga vremena. Najznačajniji kritičari i književnici iznijeli su program razvoja književnosti, formulirali njezina društvena i estetska načela (npr. D. Diderot i G. Lessing - već u 18. st. J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Počevši od 1. polovice 19. stoljeća. kritika je konačno izborila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Utjecajni kritičari za svoje vrijeme bili su: Ch. O. Saint-Beuve, I. Teng i F. Brunettier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. U SAD-u najzapaženija ostvarenja L. do. pripadaju 1. polovici 20. stoljeća. a povezuju se s imenima W.L. Parringtona i Van Wycka Brooksa. U Rusiji prvi koraci L. k. datiraju iz sredine 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N. M. Karamzin, koji joj je prvi put dao javni karakter. Dekabristički kritičari (A.A. Bestužev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti s revolucionarno-romantičarskog stajališta. NI Nadeždin, koji je na mnogo načina prethodio VG Belinskom, pristupio je ostvarenju načela realističke kritike. Prvi visoki primjeri ruske književne kritike formirani su u kritičkoj prozi A.S. Puškina i N.V. Gogolja, koji su ostavili suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o suštini i zadacima književne kritike. Belinski, koji je iznio koncept kritičkog realizma, ocjena djela temelji se na njegovu tumačenju kao umjetničkoj cjelini, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a spisateljsko djelo razmatra se u vezi s poviješću književnosti i društva. Nezadovoljni ocjenjivanjem djela u svjetlu ideološke namjere autora, slike N.G. Chernyshevsky i N.A. Temeljna novina njihova pristupa, koja je proširila sam pojam kritike, bila je u takvom tumačenju realističkog djela, koje je omogućilo otkrivanje prave dubine njegovog životnog sadržaja. Revolucionarni demokratski kritičari 60-ih i 70-ih. (Chernyshevsky, Dobrolyubov, DI Pisarev, ME Saltykov-Shchedrin i drugi), koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspjeli su spojiti književni rad s aktivnim prosvjedima protiv kmetstva i autokracije, za emancipaciju naroda. Njihova se djelatnost oblikovala u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (AV Družinin, VP Botkin i dr.), koja je pokušavala odvojiti umjetnost i književnost od javnog života, te izvandruštvenog shvaćanja nacionalnosti književnosti. u kritici kako slijedi.zvali zemljoradnike (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov, itd.). Mnoga specifična kritička djela spomenutih kritičara imala su nedvojbene zasluge, dala su smislenu analizu pojedinih književnih pojava, ali se u cjelini njihova djelatnost suprotstavljala progresivnom kretanju ruske revolucionarne demokratske kritike. Učenje K. Marxa i F. Engelsa, koje je otkrilo temeljne zakonitosti društveno-povijesnog razvoja, te njihove izjave o pitanjima umjetnosti i književnosti, stvorilo je novu, istinski znanstvenu metodološku osnovu za književnu kritiku. Marksističku kritiku na Zapadu, nastalu u drugoj polovici 19. stoljeća, zastupali su istaknuti književnici - F. Mehring (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi tumačili probleme umjetnosti iz stajalište povijesnog materijalizma. Novu etapu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja se naslijedila i razvila krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarno-demokratskih kritičara doba njegova procvata; oblikovalo se u borbi protiv populističkog (N.K. Mihajlovski) i dekadentnog (A. Volynsky) L. K. U djelima G.V. Plehanova utemeljeno je i provedeno načelo povijesno-materijalističkog pristupa književnim pojavama, njihova ocjena s klasnih pozicija. Članci i govori V.I.Lenjina bili su od iznimne važnosti za razvoj marksističke književne kritike. Lenjin je u nizu članaka o L. N. Tolstoju potkrijepio "teoriju refleksije" u odnosu na književno stvaralaštvo. Na formiranje marksizma uvelike su utjecalo načelo partizanstva u književnosti koje je iznio (u članku "Partijska organizacija i partijska književnost", 1905.), njegov odnos prema kulturnoj baštini, obrana realističkih tradicija klasične književnosti. književna kritika u Rusiji: njezin razvoj povezan je s imenima V. V. Vorovskog, A. V. Lunačarskog, M. Gorkog i drugih. Lenjinova su djela bila od temeljne važnosti za uspostavljanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i književne kritike. Nakon Listopadske revolucije 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave socijalističkog logora sredinom stoljeća, marksistička književna kritika i književna kritika postali su jedan od vodećih međunarodnih trendova; zastupaju ga i kritike socijalističkih zemalja u cjelini i mnogi marksistički kritičari u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (npr. R. Focke, C. Caudwell i drugi). Marksistička kritika ispituje umjetnička djela u jedinstvu svih njezinih aspekata i kvaliteta – sa stajališta sociološkog, estetskog, etičkog. Književna kritika, kao i samo umjetničko stvaralaštvo, služi kao sredstvo spoznavanja života, utjecanja na njega i, kao i književnost, može se pripisati polju "humanističkih studija". Otuda - visoka odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog odgoja. Kritika ukazuje piscu na zasluge i nedostatke njegova djela, pridonoseći širenju njegovih ideoloških horizonata i usavršavanju umijeća; obraćajući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog shvaćanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost promatranja djela kao umjetničke cjeline i svjesnosti toga u općem procesu književnog razvoja. U suvremenoj književnosti njeguju se različiti žanrovi — članci, prikazi, prikazi, eseji, književni portreti, polemičke primjedbe, bibliografske bilješke. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinirati političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetičarom. U isto vrijeme, kritičaru je potreban talent sličan talentu umjetnika i znanstvenika, iako im nije nimalo identičan. U sovjetskoj kritici od posebne je važnosti partijska usmjerenost kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara koji se u svom djelovanju vodi metodom socijalističkog realizma, glavnom stvaralačkom metodom cijele sovjetske književnosti. Rezolucija Centralnog komiteta KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972) naznačila je da je dužnost kritike, duboko analizirajući zakone moderne ideologije. Sovjetska književna kritika, u savezu s književnom kritikom drugih zemalja socijalističke zajednice i marksističkom književnom kritikom kapitalističkih zemalja, aktivno sudjeluje u međunarodnoj ideološkoj borbi, suprotstavlja se buržoasko-estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju isključiti književnost iz javnog života i njegovati elitnu umjetnost za malobrojne; protiv revizionističkih koncepata "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fischer), pozivajući na miran ideološki suživot, odnosno na prepuštanje realističkih struja buržoaskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja "eliminacije" kulturne baštine i brisanja spoznajne vrijednosti realističke književnosti. U drugoj polovici 20.st. u progresivnom tisku različitih zemalja intenzivirano je proučavanje VI Lenjinovih pogleda na književnost. Jedno od aktualnih pitanja suvremene književne kritike je odnos prema književnosti socijalističkog realizma. Ova metoda u stranoj kritici ima i branitelje i neumoljive neprijatelje. Govori "sovjetologa" (G. Struvea, G. Ermolajeva, M. Haywarda, J. Ruehlea i dr.) o književnosti socijalističkog realizma usmjereni su ne samo protiv umjetničke metode, nego zapravo - protiv tih društvenih odnosa i ideje koje su uzrokovale njegov nastanak i razvoj. M. Gorki, A. Fadejev i drugi pisci svojedobno su u sovjetskoj kritici zastupali i branili načela socijalističkog realizma. Aktivnu borbu za uspostavljanje socijalističkog realizma u književnosti vodi sovjetska književna kritika, koja je osmišljena da spoji točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom zahtjevnošću, pažljiv odnos prema talentu i plodno stvaralačko traženje. Na dokazima utemeljena i uvjerljiva književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, na tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podržavajući progresivne i odbacujući tuđe tendencije. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od dosljednih koncepata, holističkog pogleda na stvari, svjesnog stajališta. Sovjetska književna kritika bori se protiv dogmatske kritike, koja proizlazi iz pristranih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može shvatiti samu bit umjetnosti, njezinu poetsku misao, karaktere i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma autoritet stječe kritika – društvena po karakteru, znanstvena i kreativna po metodi, analitička u istraživačkim tehnikama, povezana s brojnim čitateljstvom. U vezi s odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, od velike je važnosti pitanje njezinih moralnih obveza. Profesija kritici nameće značajne moralne obveze, pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Svako natezanje, proizvoljno citiranje, etiketiranje i neutemeljeni zaključci nespojivi su sa samom suštinom književne kritike.Izravnost i oštroumnost u sudovima o zanatskoj književnosti odlika su svojstvena naprednoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. Kritici ne bi smjelo biti mjesta, istaknuto je u dekretu CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici", pomirljivom odnosu prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivizmu, prijateljstvu i grupnim sklonostima. Nepodnošljiva je situacija kada su članci ili recenzije "... jednostrani, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela, ne daju predodžbu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti" (Pravda , 1972, 25. siječnja, str. 1). Znanstvena uvjerljivost argumentacije, u kombinaciji s partijskom sigurnošću prosuđivanja, ideološkom privrženošću načelima i besprijekornim umjetničkim ukusom, temelj je moralnog autoriteta sovjetske književne kritike i njezina utjecaja na književnost. Informacije o studijama književnosti u pojedinim zemljama potražite u odjeljcima Književnost i Književna kritika u člancima o tim zemljama. Lit .: Lenjin V.I., O književnosti i umjetnosti, 4. izd., M., 1969.; Belinsky V.G., Govor o kritici, Poln. kolekcija cit., t, 6, M., 1955.; Černiševski N.G., Estetika, M., 1958.; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, t. 1-2, M., 1958; Gorki M., O književnosti, M., 1961.; Lunacharsky A.V., Kritika i kritika, sub. članci, M., 1938; nego, Lenjin i književna kritika, Sobr. cit., t. 8, M., 1967.; Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike, tom 1-2, M., 1950-1965; Povijest ruske kritike, t. 1-2, M. - L., 1958; Rurikov BS, Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetskih pisaca, M., 1956; Fadeev A., Problemi književne teorije i kritike, u svojoj zbirci: Za trideset godina, M., 1957; Belinski i sadašnjost, M., 1964.; Ogledi o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933-1945, M., 1968; Aktualni problemi kritike i književne kritike, "Voprosy literatury", 1966, br.6; Kulešov V, I., Povijest ruske kritike, M., 1972; B. Bursov, Kritika kao književnost, Zvezda, 1973, br.6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. Ruska sovjetska književnost (opća djela). Knjige i članci, 1917-1962 Bibliografski. kazalo, M., 1966 (odjeljci "Književna kritika" i "Književne rasprave"); Weyman P., "Nova kritika" i razvoj građanske književne kritike, M., 1965.; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, "A Journal of English literary history", 1938., br.5; Peyre H., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944.; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern-Münch., 1967. (biblijski dostupan); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u svojoj knjizi: Teorija književnosti, 3. izd., N. Y., 1963. (postoji bibl.). V. L. Matvejev.
Velika sovjetska enciklopedija. - M .: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .
Pogledajte što je "Književna kritika" u drugim rječnicima:
Područje književnog stvaralaštva na rubu umjetnosti ( fikcija) i znanost o književnosti (književna kritika). Bavi se tumačenjem i ocjenom književnih djela sa stajališta suvremenosti (uključujući goruće probleme ... ... Veliki enciklopedijski rječnik
Bavi se ocjenom pojedinih književnih djela. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Pavlenkov F., 1907. ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika
Područje književnog stvaralaštva na granici umjetnosti (beletristike) i znanosti o književnosti (književna kritika). Bavi se tumačenjem i ocjenom književnih djela sa stajališta suvremenosti (uključujući hitne probleme ... ... Wikipedia
književna kritika- (od grč. kritike, umijeće ocjenjivanja, prosuđivanja) područje književnog stvaralaštva na granici umjetnosti i znanosti o književnosti (književna kritika). Bavi se interpretacijom i ocjenom umjetničkih djela sa stajališta interesa moderne ... ... Terminološki rječnik-tezaurus o književnoj kritici
Kritika iz grčke "kritice" - rastaviti, suditi, pojavila se kao svojevrsna umjetnička forma još u antici, da bi na kraju postala pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo "primijenjeni" karakter, usmjeren na opću ocjenu djelo, ohrabrujući ili, naprotiv, osuđujući autorovo mišljenje, kao i preporučuje li se knjiga drugim čitateljima ili ne.
S vremenom se ovaj književni pravac razvijao i usavršavao, počevši svoj uspon u europskoj renesansi i dosegavši značajne visine krajem 18. i početkom 19. stoljeća.
Na području Rusije uspon književne kritike dogodio se sredinom 19. stoljeća, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela igrati ogromnu ulogu u javnom životu tog vremena. U djelima istaknutih kritičara 19. stoljeća(V.G.Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A Dobrolyubov, D. I Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) književna djela drugi autori, analiza osobnosti glavnih likova, rasprava umjetnička načela i ideje, ali i vizija i vlastita interpretacija cijele slike moderni svijet općenito, njegovi moralni i duhovni problemi, načini njihovog rješavanja. Ovi su članci jedinstveni po svom sadržaju i snazi utjecaja na svijest javnosti i danas su među najmoćnijim oruđem za utjecaj na duhovni život društva i njegove moralne temelje.
Ruski književni kritičari 19. stoljeća
Svojedobno je pjesma Aleksandra Puškina "Eugene Onjegin" dobila mnoge raznolike kritike suvremenika koji nisu razumjeli autorove domišljate inovativne tehnike u ovom djelu, koje ima duboko, istinsko značenje. Upravo tom Puškinovom djelu posvećeni su 8. i 9. kritički članci Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji si je za cilj postavio otkriti odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne značajke pjesme, koje je kritičar naglasio, su njezin historizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba. Belinski ju je nazvao "enciklopedijom ruskog života" i izrazito narodnom i nacionalni rad."
U člancima "Junak našeg vremena, djelo M. Lermontova" i "Pjesme M. Lermontova" Belinski je u Lermontovljevom djelu vidio potpuno novi fenomen u ruskoj književnosti i prepoznao pjesnikovu sposobnost da "izvuče poeziju iz proze život i potrese duše svojim vjernim prikazom." U djelima izvanrednog pjesnika bilježi se strast pjesničke misli, u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi modernog društva, kritičar je Lermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, primjećujući, međutim, potpunu suprotnost njihova pjesnička narav: u prvom je sve prožeto optimizmom i opisano jarkim bojama, u drugom, naprotiv - stil pisanja odlikuje sumornost, pesimizam i tuga zbog izgubljenih prilika.
Odabrani radovi:
Nikolaj Alek-sand-ro-vič Dobroljubov
Poznati kritičar i publicist sredine 19. stoljeća. N. A Dobrolyubov, sljedbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" prema drami Ostrovskog "Gromovina" nazvao ga je najodlučnijim autorovim djelom, koje se dotiče vrlo važne "bolnice" društveni problemi tog vremena, odnosno kolizija osobnosti junakinje (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, sa “ mračno kraljevstvo"- predstavnici trgovačke klase, koji se razlikuju po neznanju, okrutnosti i podlosti. Kritičar je u tragediji, koja je opisana u predstavi, vidio buđenje i rast protesta protiv tlačenja tirana i tlačitelja, au liku glavnog lika utjelovljenje velike narodne ideje oslobođenja.
U članku "Što je oblomovizam", posvećenom analizi Gončarovljevog djela "Oblomov", Dobrolyubov smatra autora talentiranim piscem koji u svom radu djeluje kao vanjski promatrač, pozivajući čitatelja da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov se uspoređuje s drugima " nepotrebnih ljudi svoga vremena "Pečorin, Onjegin, Rudin i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "beznačajnim", ljutito osuđuje njegove karakterne crte (lijenost, apatiju za životom i razmišljanje) i prepoznaje ih kao problem od ne samo jednog konkretnu osobu, ali cijeli ruski mentalitet u cjelini.
Odabrani radovi:
Apolon Aleksandrovič Grigorijev
Dubok i entuzijastičan dojam ostavila je drama Ostrovskog "Grom" i pjesnika, prozaika i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u svom članku "Poslije grmljavine" Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu "" ne raspravlja s mišljenjem Dobroljubova, ali nekako ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, prema njegovom mišljenju, svojstven ruskom narodu.
Omiljeni komad:
DI Pisarev, "treći" istaknuti ruski kritičar nakon Černiševskog i Dobroljubova, također se dotakao teme oblomovizma Gončarova u svom članku "Oblomov" i smatrao da ovaj koncept vrlo dobro karakterizira bitnu manu u ruskom životu koja će uvijek postojati, visoko cijenio ovo djelo i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.
Omiljeni komad:
Poznati kritičar AV Druzhinin u svom članku "Oblomov", roman IA Goncharova "skrenuo je pozornost na poetičku stranu prirode glavnog junaka zemljoposjednika Oblomova, što u njemu ne izaziva osjećaj iritacije i neprijateljstva, već čak i neka vrsta simpatije. On smatra glavnim pozitivne kvalitete Ruski zemljoposjednik naklonost, čistoća i blagost duše, na pozadini kojih se lijenost prirode doživljava tolerantnije i smatra se oblikom zaštite od utjecaja štetnih aktivnosti "aktivnog života" drugih likova
Omiljeni komad:
Jedno od poznatih djela izvrsnog klasika ruske književnosti IS Turgenjeva, koje je izazvalo buran odjek u javnosti, bio je roman "Očevi i sinovi", napisan 18620. V kritičke članke"Bazarov" DI Pisareva, "Očevi i sinovi" IS Turgenjeva "N. N Strakhova, kao i MA Antonovich" Asmodeus našeg vremena ", izbila je oštra polemika oko pitanja koga treba smatrati glavnim likom Bazarovljev rad - šala ili ideal za slijediti.
NN Strakhov u svom članku "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev je „vidio duboku tragediju Bazarovljeve slike, njegovu vitalnost i dramatičan odnos prema životu i nazvao ga živim utjelovljenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.
Omiljeni komad:
Antonovič je na ovaj lik gledao kao na zlu karikaturu mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj mladosti i izdao svoje prijašnje stavove.
Omiljeni komad:
Pisarev je u Bazarovu vidio koristan i stvarna osoba, koji je u stanju uništiti zastarjele dogme i stare autoritete, te tako očistiti teren za formiranje novih naprednih ideja.
Omiljeni komad:
Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, nego čitatelji, pokazuje se 100% točnom, a o sudbini djela odlučuju čitatelji, o čijoj percepciji ovisi buduća sudbina djela. Književna je kritika ta koja čitatelju pomaže da stvori svoje osobno konačno mišljenje o pojedinom djelu. Također, kritičari pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predodžbu o tome koliko su njihova djela razumljiva javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.
KNJIŽEVNA KRITIKA:
1.svako filološko promišljanje bilo kojeg verbalno organiziranog teksta.
2. vrsta književno-stvaralačke i književno-komunikacijske djelatnosti, usmjerene na razumijevanje i vrednovanje uglavnom suvremenih književnih i umjetničkih djela.
Kritika prevedena s grčkog. - "analiza", "rasprava".
ZNAKOVI KNJIŽEVNE KRITIKE:
1) Svrha LC nije proučavanje književnosti, već formiranje same književnosti od pojedinca umjetničkih svjetova... LC je dio književnost.
Belinski: "Kritika je samosvijest književnosti"
2) Kritika mora biti umjetnička i znanstvena u isto vrijeme
Andrej Beli: "Kritičar, iako je znanstvenik, uvijek je pjesnik."
Leonid Grosman:"Dizertacije blijede, umjetnički studiji ostaju."
3) Publicizam, relevantnost, provokativnost (pojačana dijaloška aktivnost).
4) Dobar kritičar uvijek je dobar čitatelj.
Roman Bart:"Kritika je između znanosti i čitanja."
Ivan Iljin:"Kritičar je više od pukog čitatelja, on je umjetnički analitički čitatelj."
5) Predmet LC može biti književno djelo bilo koje estetske vrijednosti.
LK s t. Sp. predmet kritičkog promišljanja (onaj koji ga piše) događa se:
1. profesionalnim – kreativna aktivnost, koja je za autora postala glavno, prevladavajuće zanimanje. Mjeru profesionalizma kritičara određuje sposobnost razumijevanja i vrednovanja književnog djela na temelju unutarnjih svojstava teksta i višestranih suvremenih duhovnih potreba društva. Tradicionalni žanrovi: književnokritički članci, nizovi članaka, prikazi, godišnji ili drugi prema kronološkom broju prikaza, eseji, prikazi, programski manifesti, eseji, dijalozi, bibliografske bilješke i bilješke. Prof. kritika je granični fenomen između književne i književne kritike.
2. pisanje - podrazumijeva književnokritičke i kritičko-publicističke nastupe književnika, čije su stvaralačko naslijeđe književni tekstovi. Književnokritička pozicija književnika izražena je u esejističkim crticama, bilješkama, ulomcima, dnevničkim promišljanjima, epistolarnim ispovijestima, svakojakim sudovima o modernoj književnosti uključenim u figurativnu strukturu vlastitih umjetničkih djela.
3. čitateljski (amater) - razne argumentirane reakcije na modernu književnu književnost, u vlasništvu ljudi nije profesionalno povezana s književnim radom. Čitateljska kritika obilježena je pečatom spontanosti, prožeta duhom ispovijedi. Najčešći žanr su pisma upućena piscima, profesionalnim kritičarima i izdavačima.
2. Metodološka i stilska originalnost književnokritičke misli 18. stoljeća. Ključni predstavnici.
Formiranje ruske književne kritike dugotrajan je proces koji je započeo u petrovsko doba i povezan je kako s promjenama književne svijesti (prvenstveno s povećanjem individualnog autorskog principa), tako i s usložnjavanjem prirode književne komunikacije, širenje i raslojavanje čitateljske publike.
Petrove reforme dale su snažan poticaj razvoju ruskog društva. U različitim sferama duhovnog života otkrivale su se obrazovne ideje: osnovana je Akademija znanosti (1725.), otvoreno Moskovsko sveučilište (1755.), razvijala se knjižna djelatnost, pojavile su se prve novine i časopisi. Ruska književnost i kritika 18. stoljeća razvijala se u bliskom dodiru sa zapadnoeuropskim prosvjetnim pokretom, ne samo ovladavajući svjetskim estetskim iskustvom, nego i izražavajući sve veći nacionalni identitet.
Početna faza u razvoju ruske književne kritike povezana je s izjavom u domaća književnost klasicizam (1740-1770-e). Specifičnost kritike ovih desetljeća bila je u tome što se nije izdvajala među ostalim oblicima književnoumjetničkog i znanstveno-književnog djelovanja.
DOBA KLASICIZMA - početno razdoblje (predkritika)
Kritički sudovi o književnosti dugo su bili privilegija ruskih pisaca. U 18. stoljeću kritički govor najčešće postaje opravdanje autorskog prava na individualni estetski doživljaj, svojevrsni vid zaštite autora svog djela od mogućih napada. kritički početak zorno se očitovao u "pismima", "razgovorima" i "predgovorima" kojima su autori često pratili objavljena djela, kao i u brojnim estetskim raspravama i "retorici". "Pisma", "rezonovanje", "predgovori" u biti su obavljali funkciju književne kritike, postajući posrednici između autora i čitatelja, usmjeravajući i njegujući estetski ukus obrazovanog dijela ruskog društva i autora početnika.
Književnokritički sudovi klasicističkih pisaca bili su normativne, u mnogočemu "filološke" naravi.
Glavna "životna središta" nadolazeće književnosti bili su sporovi oko problema književnih žanrova, stilskog uređenja i jezične jasnoće.
Vasilij Kirilovič Tredijakovski izrekao presudu zastarjelom slogovnom sustavu versifikacije po poljskom uzoru, ističući njegovu nepravilnost za rusku književnost: ruski narod postiže veće "slatke glasove" u svojim pjesmama, izgrađenim na toničkom principu. Razvijajući početke novog silabotoničkog sustava versifikacije, autor rasprave prvi je uveo pojmove "toničke veličine" i "stopala" ("Novi i kratki način komponiranja ruske poezije").
Mihail Vasiljevič Lomonosov u "Pismu o pravilima ruske poezije" proglasio je silabotonski princip versifikacije najprikladnijim duhu ruskog jezika, ističući jamb među ostalim pjesničkim veličinama. Zajedno s Trediakovskim smatrao je neuređen leksički sastav ruskog jezika značajnom preprekom umjetničkom stvaralaštvu. U Govoru o čistoći ruskog jezika, Trediakovsky je izjavio da je "slavensko-ruski" jezik vrlo "nejasan" za "svjetovnu knjigu", pa stoga ruski razgovorni jezik može postati književni. Lomonosov (autor "Retorike", "Ruske gramatike" i "Predgovora o blagodatima crkvenih knjiga na ruskom jeziku") postao je pravi transformator OC-a. Izložio je doktrinu o tri "smirene", omeđujući različite elemente jezika i osiguravajući im određene žanrove. "Visoki" stil karakterističan je za junačku pjesmu, odu i govore "o važnim stvarima"; "Osrednji" ("prosječni") stil trebaju biti kazališne kompozicije, satire, elegije i pjesnička prijateljska pisma; "Niski" stil je pristojan za komediju. epigrami, pjesme, prijateljska pisma u prozi.
Aleksandar Petrovič Sumarokov. Konačno odobravanje estetike klasicizma na ruskom tlu obilježila je pojava njegove pjesničke rasprave “Dva epistola. Prvi predlaže o ruskom jeziku, a drugi o poeziji." U revidiranoj verziji ove će poslanice činiti osnovu kasnije objavljenog djela "Uputa piscima koji to žele biti". "Epistoli" su čitateljima ponudili sustav normi i pravila, čije bi pridržavanje moglo dovesti do stvaranja nove europske vrste književnosti." Nije toliko sažimao rezultate književnog razvoja (književnost ruskog klasicizma u tom je razdoblju još bila u povojima), koliko je pripremao teren za to. Jedini ruski pjesnik koji je bio visoko cijenjen u svom radu bio je Lomonosov kao autor oda.
Problem književnih vrsta zauzimao je važno mjesto u književnokritičkim govorima književnika klasicizma. Nastojali su ne samo dati svoju klasifikaciju, već i razviti teoriju pojedinih književnih žanrova, čiji će procvat, po njihovom mišljenju, dovesti novu rusku književnost na svjetsku razinu.
Osobitosti:
- terminološka nejasnoća (bez pojmova)
Bez jezika književnosti, traženje jezika
Glavno obilježje književnosti je NORMATIVNOST (nastanak teorije književnosti - "3 mira")
Žanrovi LK: poslanice, poetika, retorika, obrazloženje
Razvoj teorije klasicizma
Akutna polemika
Književna kritika je pristrano intuitivno i intelektualno čitanje verbalnih i umjetničkih tekstova, prožeto interesima, brigama, iskušenjima, sumnjama koje povezuju verbalnu umjetnost s višebojnom životnom stvarnošću. Književnokritički iskazi upućeni su širokom spektru društvenih i moralnih pitanja, "životnim potrebama društvenog organizma" (A. Grigorijev, Književna kritika). Prema zaključku R. Barthesa, književna kritika "zauzima srednju poziciju između znanosti i čitanja" (Bart R. Izabrani članci). Književni kritičar, sposoban izraziti individualno razumijevanje umjetničkih otkrića sadržanih u tekstu, svjestan je ili nevoljni posrednik na putu književno djelo od autora do čitatelja. U jednoj osobi često predstavlja i spisateljsku radionicu i čitalački svijet. “Funkcija kritike,” napisao je F. Brunetier 1891., “je da utječe na javno mišljenje, o samim autorima i o općem smjeru razvoja književnosti i umjetnosti“ (F. Brunettier. Književna kritika. Inozemna estetika i teorija književnosti 19. i 20. stoljeća). Književnokritički rad gotovo je uvijek popraćen polemičkim raspoloženjem, polemičkim dijalogom s autorom, s budućim čitateljima, s kolegama protivnicima. Književni je kritičar jedan od prvih, koji nema tradiciju tumačenja novorođenog teksta, koji je odredio njegove vrijednosne parametre. Kritičar se također može pozvati na tekstove koji su drevnog podrijetla, ali i dalje zapovjednički utječu na način razmišljanja čitateljske publike. Kritička studija IA Gončarova "Milijun muka" (1872), koja je odgovorila na predstavu "Jao od pameti" (1822-24) na sceni Aleksandrinskog kazališta u Sankt Peterburgu i sadržavala je detaljnu analizu AS Griboedova sama komedija, nekoliko je desetljeća odvojena od komedije vremena rođenja. S takvom vremenskom distancom s većim se stupnjem vjerojatnosti osjeća novinarski patos kritičkog govora, vraćajući se na jučerašnje književne događaje kako bi razjasnio njihov aktualni zvuk. Književnokritički tekstovi shvaćaju i oblikuju književni proces... Oslanjajući se na bogate povijesno iskustvo Zapadnoeuropska i ruska književnost, VG Belinski je zaključio: "Umjetnost i književnost idu ruku pod ruku s kritikom i međusobno djeluju jedna na drugu" ("Govor o kritici", 1842). U modernoj filologiji postoje književna kritika, stručna, spisateljska i čitalačka. Stručna kritika uključuje književnu kritiku, koja je postala dominantno zanimanje autora. Stručna kritika je granični fenomen između fikcije i književne kritike. “Kritičar je, iako je znanstvenik, pjesnik” (A. Belyi Poezija riječi Semiotika). Profesionalni kritičar karakterizira dubina književnog i općekulturnog pamćenja, estetski pristup fenomenu književnog i književnog teksta, načini reagiranja na etičke, društvene i moralne diktate našeg vremena, na zahtjeve čitatelja.
Književna kritika u Rusiji
U Rusiji je formiranje književne kritike, njezino razumijevanje predmeta i zadataka odvija se u 18. stoljeću... Književni tekst, međutim, još nije prepoznat kao estetski fenomen, te se njegova kritička ocjena temelji prvenstveno na racionalističkoj osnovi; misao kritičara zatvorena je i usmjerena na uski krug književnika i ljubitelja gracioznog. Početkom 19. stoljeća ukazuje se na oštru suprotnost između racionalističkog i estetskog pristupa djelu. Kritika se postupno profesionalizira, poprima novinarski karakter. Od sredine 19. stoljeća dolazi do sučeljavanja stvarne, estetske i organske kritike. Uživljavanje u estetsku analizu suprotstavljeno je utilitarističkom pristupu književnosti; djelo fikcije postaje prikladan izgovor za koncentriranu meditaciju o problemima "stvarnog života". Književna kritika radikalnog trenda zadire u blisku književnu problematiku vezanu uz "inat dana", ulazi u žestoke sporove s za nju neprihvatljivim stajalištima o najvažnijim društvenim pitanjima. “Olimpijski spokoj”, tvrdi DI Pisarev, “možda je vrlo prikladan na akademskom sastanku, ali je beskorisan na stranicama časopisa koji služi mladom, još ne fermentiranom društvu” (Pisarev DI Works: U 4 sveska) ... U posljednjoj trećini 19. stoljeća, napuštajući estetske kriterije, kritika sve dosljednije svoje ocjene podređuje određenim sociološkim konceptima. Krajem 19. - početkom 20. stoljeća nastavlja se i završava aktivan rad kritičara, čiji je stvaralački put započeo 1860-ih i 70-ih godina pod utjecajem ideja stvarne kritike (N.K. Mikhailovsky, A.M. Skabichevsky, L.E. Obolensky itd.) . Formira se kritika, usmjerena uglavnom na fenomen teksta, a ujedno se obraća velikom filozofskom, religijskom, estetskom kontekstu. Nastaju književnokritičke platforme modernističkih pokreta, koje se odlikuju širokim žanrovsko-tematskim rasponom, stilski dotjeranom raznolikošću. Napokon su utvrđeni znakovi masovne časopisne i novinske ("feljtonske") kritike. Jasno se otkrivaju izvorni književnokritički koncepti V. S. Solovjeva, I. F. Annenskog, V. V. Rozanova, koji se nalaze odvojeno.
V sovjetsko vrijeme dolazi do razaranja tradicija estetske kritike, čije funkcije dijelom preuzima književna kritika. Novi načini komunikacije između autora i čitatelja razvijaju se na temelju normativno interpretiranih ideja o “zahtjevima” revolucionarne demokratske kritike “šezdesetih”. Rappovi postulati o utilitarnoj ulozi književnosti dobivaju prednost. Književnu kritiku 1920-ih karakterizira jasan pomak od analitičkog pluralizma prema pseudomonologizmu i stapanju sa službenim strukturama. 1930-50-e - razdoblje konsolidacije, prisilnog doktrinarnog "istomišljenika" i brutalne kontrole nad umjetnošću govora od strane službene stranke književna kritika 1960-e - "otopljenje" u društvenom i književnom životu, obilježeno destrukcijom zamršene monološke svijesti, jačanjem subjektivnog principa u kritici, povratkom izgubljenim oblicima i metodama komunikacije s čitateljem (oživljavanje časopisne književne kritike, relativno neovisno o vlasti, polemične rasprave). Sedamdesete su bile obilježene pozivom kritike na klasično verbalno i umjetničko iskustvo, na moralni potencijal ruskih klasika. Posljednja desetljeća 20. stoljeća obilježena su primjetnim jačanjem samovrijednih, estetskih, antiutilitarističkih tendencija u književnoj kritici.
U zapadnoeuropskoj stručnoj književnoj kritici 19. - početka 20. stoljeća pojačano je zanimanje za biografsku metodu ("Književnokritički portreti", 1836-39, CO Sainte-Beuve; "Književne šetnje", 1904-27, R. de Gourmont i drugi), do pozitivističkih pristupa u ocjenjivanju lijepe književnosti, sežući do Francuza I. Tena, Talijana F. De Sanctisa, Danca G. Brandesa. U književnoj kritici 20. stoljeća na Zapadu posebno se zaslužuju intuicionističke ideje A. Bergsona i B. Crocea, psihoanalitička doktrina Z. Freuda, egzistencijalizam JP Sartrea i semiologija R. Barthesa. povjerenje.
Književnička kritika podrazumijeva književnokritičke i kritičko-publicističke govore književnika, čija je glavna kreativna baština - književnih tekstova(u Rusiji - književno-kritički članci, pisma V.A. Žukovskog, A.S. Puškina, N.V. Gogolja, F.M. Dostojevskog, M.E. Saltykov-Ščedrina, D.S. Merežkovskog, Rozanova, AA Bloka, M. Gorkog, AP Platonovskog, A.T. Platonovskog i dr. ). U stvaralačkoj praksi nekih autora stvara se relativna ravnoteža između samog pjesničkog i književnokritičkog stvaralaštva (A.S. Khomyakov, I.S. Aksakov, Annensky). Spisateljeva kritika zanimljiva je svojom jasno izraženom nekonvencionalnošću, iznenadnošću asocijativnog niza, nevoljnom ili sasvim svjesnom težnjom za razumijevanjem “tuđina” u sveobuhvatnom svjetlu vlastite pjesničke prakse, u razmjerima svojih najdubljih estetskih traganja.
Kritika čitatelja je raznolika reakcija na književnu književnost osoba koje nisu profesionalno povezane s književnim radom. Često je kritika čitatelja obilježena pečatom spontanosti, prožeta duhom ispovijedi.
Izraz književna kritika dolazi od grčka kritike, što u prijevodu znači – umijeće rastavljanja.
