Ono što je odnijelo život Nikolaja Dobroljubova 7 slova. Nikolaj Dobroljubov
Bibliografski opis:
Nesterova I.A. Pedagoške ideje N.A. Dobrolyubova [Elektronički izvor] // Stranica obrazovne enciklopedije
Moderna pedagogija mnogo duguje filozofima i misliocima prošlosti. Jedan od ključnih teoretičara ruske pedagogije može se sa sigurnošću nazvati N.A. Dobrolyubova. Pogledi N.A. Dobrolyubov o obrazovanju zaslužuju veliku pozornost, makar samo zato što su bili prilično inovativni za svoje vrijeme.
Relevantnost Dobrolyubovljevih ideja danas
Moderna Rusija treba stvoriti snažnu nacionalnu ideju, koja bi se trebala temeljiti i na prošlosti i na sadašnjosti. Posebno u okviru ove problematike je problem obrazovanja mlađe generacije. Upravo je autoritet prosvjetitelja ključ uspješnog školovanja učenika, a on je trenutno na niskoj razini. Školarci ne poštuju učitelje, učitelji tiho mrze školarce, opraštajući im jer ne žele ulaziti u probleme nove generacije.
U ruskoj pedagogiji znanstveno shvaćanje odgojno-obrazovnog ideala kako bi se identificirali novi pristupi odgoju i obrazovanju pristupilo se već u 19. stoljeću. Mnogi njihovi pothvati bili su uspješni. Imali su veliki utjecaj na rusko obrazovanje.
Izvanredni domaći mislioci ovog razdoblja, poput V.G. Belinski, N.I. Pirogov, K.D. Ushinsky, P.F. Kapterev, N.A. Dobrolyubov, tvrdio je da odgojni ideal odražava sustav pedagoških pogleda naroda koji se formirao u njegovom povijesnom razvoju na temelju njegova svjetonazora, njegova svjetonazora, njegovog nacionalnog identiteta.
Biografija Dobrolyubova N.A.
Dobrolyubov N.A. bio jedan od vodećih mislilaca 19. stoljeća. Njegova je biografija vrlo zanimljiva i bogata. Dobrolyubov N.A. ostavio je traga ne samo u pedagogiji, nego i u književnosti, filozofiji i društvenim znanostima. Prvi biografija N.A. Dobrolyubova, sastavljena na temelju "Građe" koju je prikupio N.G. Černiševskog, objavljena je 1862. u časopisu Sovremennik.
Dobrolyubov je rođen 1836. godine u Nižnjem Novgorodu u obitelji svećenika. U obitelji Dobrolyubov vladala je strogost. Budući pisac i filozof bio je ljubazan prema svojoj majci. Izbjegavao je oca. Dobrolyubov se od djetinjstva zanimao za poeziju i rano je počeo pisati poeziju.
Nakon što ste se dobro pripremili za dom, NA. Dobroljubov primljen je odmah u posljednju godinu četvrtog razreda bogoslovne škole 1847. godine. Nakon toga studirao je u Nižnjem Novgorodskom bogoslovnom sjemeništu. Među karakteristikama koje su mu dali tadašnji mentori: „Istaknuo se tihošću, skromnošću i poslušnošću“, „revan u ibadetu i približno dobro se ponašao“, „odlikuje se neumornošću u učenju“.
Portret N.A. Dobrolyubova
Godine 1853. N.A. Dobrolyubov je došao u Sankt Peterburg i ušao u Institut. Već 1857. uspješno je diplomirao na Glavnom pedagoškom zavodu. Tijekom studija zainteresirao se za revolucionarne ideje. Na toj pozadini vodio je opozicijske studentske krugove. Godine 1855. N.A. Dobrolyubov je objavio ilegalne rukom pisane novine Glasine. Važna faza u njegovom razvoju bilo je upoznavanje 1856. s N.G. Černiševskog i s N.A. Nekrasov.
Godine 1859-1861, kao sastavljač, urednik i glavni autor satiričnog odjela Sovremennika "Zviždaljka", objavljuje feljtone i pjesničke parodije. 1857-1859, istodobno s radom u Sovremenniku, objavljivan je u časopisu za obrazovanje.
N.A. Dobrolyubov se razbolio od tuberkuloze, koja je samo napredovala u uvjetima peterburškog vremena. U svibnju 1860., na inzistiranje prijatelja, Dobrolyubov je otišao u inozemstvo liječiti tuberkulozu. NA. Dobroljubov je živio u Njemačkoj, Švicarskoj, Francuskoj, Italiji, ali nije uspio izliječiti tuberkulozu. U srpnju 1861. Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov vratio se u Petrograd, gdje je i umro 29. studenoga (17. studenoga po starom stilu) 1861. godine.
Filozofski i javni stavovi N.A. Dobrolyubova
Društveno-filozofski, književni i estetski pogledi Dobrolyubova odlikuju se "mužičkim demokratizmom". O čemu god pisao, uvijek je mislio na narod, borio se za njega sa svojim ideološkim protivnicima. "Autohtona Rusija ne leži s vama i sa mnom, gospodo, pametnjakovići. Možemo se držati samo zato što je pod nama čvrsto tlo - pravi ruski narod; a sami po sebi činimo potpuno neprimjetan dio velikog ruskog naroda, “ u ovoj polemičkoj ispravnoj izjavi - osnova dobroljubovskog svjetonazora.
U svojim pogledima na razvoj pedagogije i obrazovanja N.A. Dobroljubov se uvelike oslanjao na mišljenje V. G. Belinskog i N. G. Černiševskog.
Svoju metodu umjetničke analize nazvao je "pravom kritikom". Rukovodeći se tom metodom, nastojao je "... na temelju književnog djela protumačiti fenomene samog života, ne namećući, međutim, autoru bilo kakve unaprijed sastavljene ideje i zadatke."
Značajka kritičke umjetnosti N.A. Dobrolyubova se sastoji u sposobnosti kombiniranja estetske analize slika koje je stvorio umjetnik s proučavanjem istine života koja je dovela do ovih slika.
Svojom snagom svog talenta, Dobrolyubov je branio načela realizma i narodne književnosti, branio ideju svog visokog građanstva. Javna služba za njega je bila najviši kriterij za djelatnost umjetnika. Osuđivao je i ismijavao umjetnost, lišenu progresivnog društvenog sadržaja, koja je postala vlasništvo "dokoličara". Strastveni polemičar, Dobroljubov je koristio razne kritičke žanrove i satirične naprave u borbi protiv površne optužujuće književnosti, epigonske poezije i reakcionarnog novinarstva.
Dobroljubov Nikolaj Aleksandrovič utopijski socijalist i prosvjetitelj, ali je njegov utopizam spojen sa željom za praktičnim djelovanjem. Ako pročitate pisma Dobroljubova, postaje očito da je bio uključen u podzemni revolucionarni rad koji je započeo u Rusiji. Njegovo je prosvjetljenje bilo aktivno i aktivno.
Za razliku od službene znanosti, Dobrolyubov u svojim povijesnim djelima nije povijest sveo na djela prinčeva, kraljeva i generala te je njezinu glavnu pokretačku snagu vidio u masama. Prepoznao je zakonitost povijesnog razvoja, ali je povijesni napredak tumačio idealistički, svodeći ga uglavnom na duhovno bogaćenje čovječanstva. Klasnu borbu shvaćao je kao vječni antagonizam između "aristokracije" i "demokracije" i smatrao je "uništenje parazita i uzdizanje rada" stalnim trendom povijesti. Osim toga, primijetio je da se tijekom tisućljeća "...samo se oblik eksploatacije mijenja i postaje spretniji i profinjeniji; ali bit ostaje ista, sve dok postoji mogućnost eksploatacije".
Dobrolyubov o ciljevima i zadacima obrazovanja
U njihovom pedagoški pogledi N.A. Dobroljubov oslanjao na stavove Černiševskog. Bio je kategorički protiv odgoja poniznosti, slijepe poslušnosti, potiskivanja osobnosti i servilnosti. Dobrolyubov je u svojim djelima aktivno kritizirao obrazovni sustav koji je bio na snazi u to vrijeme. Prema njegovom mišljenju, ubijala je “unutarnjeg čovjeka” u djeci, zbog čega su odrasla nespremna za život.
U svom klasičnom djelu "Što je oblomovizam" Dobrolyubov je pokazao da Oblomovljevo ponašanje određuju društveni odnosi, društvena struktura, da mu lijenost, apatija, nedostatak volje i druge osobine karakteristične za Oblomova nisu urođene, već stečene u kmetu. okoliš i odgoj.
Od velike važnosti za razvoj ruske pedagogije, posebno predškolske, i ispravna postavka roditeljske prakse i predškolske ustanove imao rasprava N. A. Dobrolyubova "O važnosti autoriteta u obrazovanju" napisano 1857. U ovom djelu razotkrivaju se reakcionarni, antiznanstveni temelji feudalnog sustava odgoja djece i briljantno je prikazana nova teorija odgoja u duhu revolucionarne demokracije, primjer dijalektičkog pristupa rješavanju složenih, temeljnih pedagoških problema. prikazano.
Dobrolyubov se protivio i davanju neograničene slobode djeci i slijepom podvrgavanju autoriteta odraslih.
NA. Dobrolyubov je prepoznao potrebu za razumnim vodstvom starijih od strane mlađih, odgojitelja učenika. Stojeći na pozicijama materijalizma, Dobroljubov je tvrdio da je autoritarno obrazovanje proizvod feudalnog sustava, da je u sukobu s interesima oslobodilačkog pokreta u Rusiji i da ga ometa. daljnji razvoj. Dobrolyubov je rekao da je za obrazovanje ljudi sposobnih za revolucionarnu borbu protiv autokracije i kmetstva potrebna nova pedagoška teorija, koja odgovara zadaćama reorganizacije društva, emancipacije osobnosti čovjeka i njegovog svestranog razvoja.
NA Dobrolyubov je inzistirao na tome da se djeca od malih nogu uče samostalno razmišljati, biti svjesna svojih postupaka, djelovati ne samo zato što je naređeno i ne samo iz poštovanja prema osobi koja je to naredila, već i iz vlastitog uvjerenja da je njihova akcije su bile ispravne. Neupitna poslušnost, ubijajući hrabrost i neovisnost manifestacija djetetovog uma, srca, volje, štetno djeluje na njihov razvoj.
Dobrolyubov N.A. o obitelji i socijalnom odgoju
Prema revolucionarnim demokratima, kojima je N.A. Dobrolyubov, izuzetno uloga majke u obitelji. Ona ne mora samo spoznati svoj majčinski instinkt, već i slušati osjećaje i sklonosti u razvoju djeteta kako bi ga usmjerila.
Majka bi trebala "naviknuti dijete na razmišljanje i vaganje svojih zahtjeva i naredbi, koje bi malo-pomalo trebale promijeniti svoj karakter i pretvoriti se u savjete i upute...".
Svakodnevni život djeteta je niz događaja kroz koje ono stječe životno iskustvo. Zato je zadaća obitelji osigurati da stečeno iskustvo djeteta ima pozitivan smjer razvoja. Obitelj bi trebala razumno voditi razvoj djeteta.
Za dalje. Dobrolyubov, kao pristaša revolucionarnih demokrata, bio je vrlo važan estetski odgoj . Vjerovao je da je želja za ljepotom u početku bila položena u čovjeku. Zato pravilan estetski odgoj omogućuje čovjeku da postane osoba.
NA. Dobrolyubov se složio s mišljenjem N. G. Chernyshevskyja, prema kojem estetski odgoj počinje s prvim dojmovima djeteta, stoga je potrebno obratiti pozornost na okolinu koja ga okružuje u prvim godinama života. Dobiveni dojmovi budi estetski osjećaj, utječu na razvoj estetskih pojmova, pozivaju maštu na aktivnost. Estetski osjećaj se razvija u igricama, u prvim pokušajima dječje kreativnosti, u omiljenim aktivnostima djece.
U svom djelu "Robert Owen i njegovi pokušaji društvenih reformi" N. A. Dobrolyubov je izrazio svoj pozitivan stav prema iskustvu rada s malom djecom u institucijama koje je stvorio engleski socijalni utopist u New Lanarku.
Owen Dobrolyubov je također smatrao velikom zaslugom što je "izmislio i uspostavio, u skladu s načelima racionalnog sustava društva, dječje škole u kojima je novi viši sustav vanjskog okruženja, djelujući na odgoj mladih karaktera, proizvodio mirno povoljne navike i sklonosti u njima i potaknuo njihovu ljubav prema svima." U svojim drugim radovima snažno je podržavao ideju javnog odgoja djece.
N. A. Dobroljubov nije odobravao postojeći odgoj djevojčica. Smatrao je da je trenutno obrazovanje djevojčica vrlo usko, jer ih samo priprema za ulogu supruge i majke. Nedostaje mu razvoj kreativnog mišljenja i slobodne volje.
U književnim i publicističkim člancima revolucionarnih demokrata 60-ih godina XIX stoljeća. odražavali su njihove progresivne poglede na dječju književnost kao dio opća literatura, tu su i njihove izjave o edukativnim knjigama za djecu.
N. A. Dobrolyubov nije odobravao ona djela dječje književnosti koja su podržavala kmetstvo i religijsko-monarhističke ideje. Dobrolyubov, kao i drugi revolucionarni demokrati, kritizirao je dječje knjige koje su uljepšavale stvarnost, a nisu pokazivale društvene kontradikcije i borbe koje prožimaju javni život. Revolucionarni demokrati borili su se za to da dječje knjige budu "udžbenik života" za djecu, pokazuju istinu života, sadrže odgovore na pitanja koja nisu mogli dobiti od odraslih u obitelji i školi.
NA. Dobrolyubov o autoritetu odgajatelja
Mnogo pažnje u svojim pedagoškim radovima N.A. Dobrolyubov je obratio pozornost na problem autoriteta odgajatelja. Istaknuo je da uvjet bespogovorne poslušnosti nije jamstvo dječjeg poštovanja, a štoviše, ne povećava autoritet. NA. Dobrolyubov je ukazao na zabludu načina na koji odgajatelji često koriste u odgoju djece, zahtijevajući od njih bezuvjetnu, a ne razumnu poslušnost. Uspjeh odgoja, prema njegovom dubokom uvjerenju, leži u poštivanju racionalnosti, a tu racionalnost treba znati ne samo učitelj, nego i samo dijete.
Glavna stvar u obrazovanju, prema N.A. Dobrolyubov, to je poštovanje odgajatelja "prema ljudskom rodu u djetetu, predstavljanje njemu slobodnog, normalnog razvoja."
U djelima "O značaju autoriteta u odgoju", "Organski razvoj čovjeka u vezi s njegovom mentalnom i moralnom djelatnošću" Dobrolyubov vodi veliku raspravu o ciljevima i metodama odgoja. Zalaže se za svestrani razvoj i obrazovanje osobe, protivi se nepotrebnom starateljstvu u nastavi, protiv gušenja samostalnosti. „Zahtijevamo da odgajatelji pokažu više poštovanja prema ljudskoj prirodi i nastoje razvijati, a ne potiskivati, unutarnjeg čovjeka u svojim učenicima, te da odgoj nastoji čovjeka učiniti moralnim – ne iz navike, već iz svijesti i uvjerenja. " Obrazovati osobu-građanina u duhu " istinski dobro i istina" - na to je potaknuo svoje čitatelje Dobroljubov.
NA. Dobrolyubov je bio itekako svjestan da koliko god dobri udžbenici, knjige za čitanje i druga sredstva obrazovanja (i odgoja), ipak vodeća uloga učitelj se igra. U svojim je spisima mnoge izvrsne stihove posvetio otkrivanju svrhe i prirode pedagoškog rada, osobina koje bi, s njegovog stajališta, učitelj trebao imati, te, naposljetku, zaštiti materijalnog i pravnog statusa učitelja, posebno učitelja. ruralnom.
Za dalje. Pedagoška vještina Dobrolyubova igrala je važnu ulogu. Dobrolyubov je smatrao da svaki učitelj treba razmišljati i raditi u tom smjeru da se na svakom satu, kako sadržajno tako i oblikovno, postigne najviši stupanj savršenstva.
Poučavanje i odgoj mlađe generacije glavna je, ali ne i jedina odgovornost učitelja. NA. Dobrolyubov je vjerovao da učitelj koji je ispravno shvatio svoju svrhu, kao aktivista, pozvan svom snagom i sposobnostima da služi dobru domovine i naroda, ne može biti ograničen na nastavu s djecom, on će se sigurno posvetiti u slobodno vrijeme od ovih klasa do širenja znanja i prosvjete među stanovništvom.
Zaključno, želio bih se posebno zadržati na činjenici da je Dobrolyubov mnogo pažnje posvetio proučavanju ruske i europske književnosti. Njegovi su kritički zapisi ostavili dubok trag u proučavanju književnih tokova 19. stoljeća.
Vraćajući se pedagoškim stavovima N.A. Dobrolyubov, treba napomenuti da je zagovarao potrebu uzimanja u obzir zakonitosti razvoja djeteta koje su prirodne znanosti uspostavile u obrazovanju. Kazao je da službena pedagogija gubi iz vida jednu vrlo važnu okolnost - stvarni život i prirodu djece i uopće odgojenih. Inzistirao je na tome da odgajatelji, poznavajući posebnosti dječje naravi i oslanjajući se na njih, razumno usmjeravaju razvoj djece, dajući im slobodu potrebnu za ispoljavanje onih osobina koje napredna osoba treba imati.
N.A. Dobrolyubov nije samo razvio pedagoške stavove A.N. Radishcheva, V.G. Belinsky i A.I. Herzen i utemeljili koherentan sustav nastave o obrazovanju, pedagogiji. Potpunije je razvio nauk o sadržaju i metodologiji odgojno-obrazovnog i odgojno-obrazovni radškole, odgojna vrijednost školskih predmeta, odgoj samostalne misli učenika u procesu učenja, bit svjesne discipline i još mnogo toga. Pedagoška razmišljanja N.A. Dobroljubov je imao veliki utjecaj na razvoj progresivne pedagogije i školskog obrazovanja u Rusiji. Velik dio te pedagoške baštine nije izgubio na važnosti za naše vrijeme.
Književnost
- Dobrolyubov N. A. Sabrana djela u tri sveska, prvi svezak. Članci, prikazi i bilješke (1853-1858) Zbornik i uvodni članak Yu. G. Burtina - M .: Beletristika, 1986.
- Dobrolyubov N. A. Um i srce: Misli o obrazovanju. - M.: Politizdat, 1986
- Dobrolyubov N.N. Sabrana djela T.6 - M .: Državna izdavačka kuća beletristike. 1950. godine
- Povijest socijalne pedagogije / Ed.-sost. M. A. Galaguzova, Yu. N. Galaguzova, V. A. Degterev, T. S. Dorokhova, B. M. Igošev, L. V. Mardakhaev, I. V. Nevolina / Ed. Galaguzova M.A - M: Vladoš, 2011
- Krasnov G. V. N. A. Dobroljubov. Materijali za predavanja i razgovore - M .: Izdavačka kuća Gorky, 1962
- Dobrolyubov N. I u memoarima suvremenika. Uvod. članak G. Elizavetina / Sastavljač teksta i komentator S. Reiser - M .: Beletristika. -1986
Nikolaj Dobroljubov - vladar misli svog vremena, prekrasan kritičar i publicist, odigrao je veliku ulogu u ruskoj političkoj i ideološkoj borbi prošlosti. Bio je demokratski revolucionar iz reda inteligencije, koji je svoj cilj vidio u služenju narodu, u zaštiti porobljenog seljaštva. Zajedno sa svojim kolegom N. G. Černiševskim negirao je reformizam i propovijedao revoluciju kao jedino sredstvo za oslobađanje naroda od ugnjetavanja.
U bogoslovnom sjemeništu
Rođen u obitelji sveštenika iz Nižnjeg Novgoroda, Nikolaj je 1847. godine najprije upisao vjersku školu, a zatim je postao student Nižnjeg Novgorodskog bogoslovnog sjemeništa, gdje je studirao književnost, filozofiju i teologiju. Nastava u sjemeništu nije odgovarala njegovim potrebama, govorio je o pretpotopnim pojmovima književnosti i znanosti, o potpunom nedostatku zdravog razuma, o prosječnosti nastave. Ali puno je čitao. Njegovi interesi uključivali su rusku i stranu klasičnu književnost, prirodne znanosti, povijest, filozofiju, psihologiju i logiku.
Tijekom sjemenišnih godina počeo se okušati u poeziji i publicistici, napisao je nekoliko priča o sitnim činovnicima (1852), a napisao je i kritičke i bibliografske bilješke (1853). Tijekom studija, Dobrolyubov je već počeo sumnjati u mnoge dogme pravoslavne vjere. Nadmašivši intelektom čak i učitelje sjemeništa, konačno je došao do formule kojom se mora voditi u svom radu: čovjek i njegov put do sreće.
Petersburg: studij na Pedagoškom institutu
Godine 1853. Dobroljubov se preselio u Sankt Peterburg i postao student Povijesno-filološkog fakulteta Glavnog pedagoškog instituta. Tamo su koristili skolastičke metode poučavanja i usađivanja duhovne poslušnosti vlasti: najstroži nadzor, disciplinu, čak i nadzor. Unatoč tako teškim uvjetima, studenti su osnovali partijski kružok Dobroljubov (krajem prosinca 1854. - početkom 1855.), koji je ujedinjavao one koji su htjeli odgovoriti "zahtjevu stoljeća" i "shvatiti stečeno znanje" i svoj životni odnos.
Tijekom godina studija sve je više bio uvjeren da svoj život treba posvetiti borbi protiv kmetstva i autokracije. Ta se tema čuje u njegovim pjesmama ovih godina, u pismima i u studentskim esejima. Godine 1856. Dobroljubov je upoznao Černiševskog, sprijateljili su se, a njihova komunikacija dodatno je učvrstila Dobroljubovljev izbor: boriti se za bolju budućnost naroda. U pismu svom kolegi iz razreda napisao je da će ga ovaj put odvesti u smrt, ali da će moći "umrijeti s dobrim razlogom".
U časopisu "Savremeni"
Godine 1857. Dobroljubov je postao stalni suradnik časopisa Sovremennik, voditelj odjela za književnu kritiku i bibliografiju, a 1858. radio je kao jedan od urednika časopisa, uz Nekrasova i Černiševskog. Kad je 1859. - 1861. u Rusiji sazrio revolucionarna situacija, kriza "vrhova" i djelovanje "dna" stvorile su preduvjete za revoluciju, časopis je zagovarao slobodu kmetova, kritizirao vlast i javni poredak, kmetski moral.
I. S., koji je objavio roman "Uoči", a također je bio u redakciji Sovremennika, suprotstavio se članku Dobroljubova o revolucionarnom tumačenju njegova romana - "Kada će doći pravi dan?" i postavio ultimatum - napraviti izbor: on ili Dobrolyubov. Kao rezultat toga, Turgenjev je napustio Sovremennik. Časopis je stalno bio pod oružjem zaštitničkog i liberalnog tiska, a nad njim je neprestano visila prijetnja zatvaranja.
Bolest i smrt
Na samom kraju svibnja 1860. teški oblik tuberkuloze prisilio je Dobrolyubova na liječenje u inozemstvo, u Italiju. Odatle je svoje članke slao u Sovremennik. Godinu dana kasnije vratio se u Petersburg. U jesen 1861. njegovo je zdravstveno stanje već bilo toliko loše da je praktički bio prikovan za krevet. Ali i tada je nastavio raditi, čak i pisao poeziju. I u studenom se konačno razbolio. Dobroljubov je umro u dobi od 25 godina 17. studenog 1861. godine. Pokopan je 20. studenoga na groblju Volkovo - na takozvanim "Književnim mostovima", pored groba Belinskog i drugih književnika.
(25 godina)Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov(24. siječnja (5. veljače), Nižnji Novgorod - 17. (29.) studenoga, Sankt Peterburg) - ruski književni kritičar na prijelazu iz 1850-ih u 1860-e, pjesnik, esejist, revolucionarni demokrat. Najpoznatiji aliasi -bov i N. Laibov, nije potpisao punim pravim imenom.
Biografija
Rođen u obitelji Aleksandra Ivanoviča Dobroljubova (1812.-1854.), svećenika Nikolske Verhneposadske crkve u Nižnjem Novgorodu, poznatog po tajnom vjenčanju s P. I. Melnikov-Pečerskim. Majka - Zinaida Vasilievna (1816-1854).
Od osme godine kod njega je učio sjemeništarac filozofskog razreda M. A. Kostrov, koji se kasnije oženio sestrom svoje učenice. Od djetinjstva je puno čitao i pisao poeziju, pa je s trinaest godina prevodio Horacea.
Nakon dobrog kućnog odgoja, 1847. godine primljen je odmah u posljednju godinu četvrtog razreda vjeronauke. Zatim je studirao u Nižnjem Novgorodskom bogoslovnom sjemeništu (1848.-1853.). Među karakteristikama koje su mu dali tadašnji mentori: "Istaknuo se tihošću, skromnošću i poslušnošću", "revan u bogoslužju i približno dobro se ponašao", "odlikuje se neumornošću u učenju".
U ožujku 1854. umrla je Dobrolyubova majka, a u kolovozu njegov otac. I Dobroljubov je doživio duhovnu prekretnicu, koju je i sam nazvao "podvigom prepravljanja". U prosincu 1854. napisana je njegova prva politička pjesma - "O 50. obljetnici N. I. Grecha"; počeli su prvi sukobi s upravom instituta, koju je zastupao ravnatelj I. I. Davydov. Od tog vremena, Dobrolyubov počinje dijeliti radikalne antimonarhističke, antireligijske i antikmetske stavove, što se odrazilo u njegovim brojnim "butničkim" spisima tog vremena u poeziji i prozi, uključujući rukom pisane studentske časopise: 1855. izdaje ilegalne novine "Glasine" , u koje je stavljao svoje pjesme i bilješke revolucionarnog sadržaja.
Početkom ljeta 1856. Dobroljubov je upoznao N. G. Černiševskog; 24. srpnja 1856. objavljen je njegov prvi članak u Petrogradskim Vedomostima, potpisan Nikolaj Aleksandrovič; tada se u Sovremenniku pojavio njegov članak "Sugovornik ljubitelja ruske riječi". Od 1857. vodio je kritičko-bibliografski odjel Sovremennika, od 1859. vodio je satirički odjel Zviždaljka.
Godine 1857. N. A. Dobrolyubov je briljantno diplomirao na institutu, ali mu je zbog slobodnog razmišljanja oduzeta zlatna medalja. Neko je vrijeme bio kućni učitelj kneza Kurakina; 1858. postao je učitelj ruske književnosti u 2. kadetskom korpusu.
U svibnju 1860. otišao je u inozemstvo liječiti svoju pogoršanu tuberkulozu; živio u Švicarskoj, Njemačkoj, Francuskoj, Italiji. U srpnju 1861. vratio se u domovinu beznadno bolestan.
Smrt
N. A. Dobrolyubov pokopan je na groblju Volkovsky.
Publicizam
Kratak život Dobrolyubova pratila je velika književna aktivnost. Pisao je puno i lako (prema memoarima njegovih suvremenika, prema unaprijed pripremljenom logičkom nacrtu u obliku duge vrpce namotane oko prsta lijeve ruke), objavljen je u časopisu NA Nekrasov Sovremennik s brojem povijesnih i osobito književnokritičkih djela; N. G. Chernyshevsky bio je njegov najbliži suradnik i istomišljenik. Samo 1858. objavio je 75 članaka i recenzija.
Neka od Dobroljubovljevih djela (oba u osnovi nezakonita, posebno usmjerena protiv Nikole I. i namijenjena za objavljivanje, ali uopće nisu cenzurirana niti u autorovom izdanju) ostala su neobjavljena za njegova života.
Dobroljubovljevi spisi, objavljeni pod krinkom čisto književnih "kritičara", prikazi prirodoslovnih djela ili političkih osvrta iz stranog života (ezopovski jezik), sadržavali su oštre društveno-političke izjave. Prema Dmitriju Svyatopolk-Mirskom
Iako je sve što je napisao posvećeno fikciji, bilo bi krajnje nepravedno uzeti u obzir ovu književnu kritiku. Istina, Dobrolyubov je imao začetke razumijevanja književnosti, a izbor stvari koje je pristao koristiti kao tekstove za svoje propovijedi bio je općenito uspješan, ali nikada nije pokušao raspravljati o njihovoj književnoj strani: koristio ih je samo kao karte ili fotografije.suvremeni ruski život kao izgovor za društveno propovijedanje.
Na primjer, recenzija Turgenjevljevog romana "Uoči" pod naslovom "" sadržavala je minimalno prikrivene pozive na društvenu revoluciju. Njegovi članci "" o Gončarovljevom romanu "Oblomov" i "Zraka svjetlo" u mraku" o drami Ostrovskog "Grom" postali su primjer demokratsko-realističkog tumačenja književnosti (sam termin realizam kao oznaku umjetničkog stila prvi je upotrijebio Dobrolyubov - članak "O stupnju sudjelovanja naroda u razvoju ruske književnosti"), a u SSSR-u i Rusiji uključen je u školski kurikulum. Tumačeći djela prvenstveno s društvene strane i više puta proglašavajući negiranje "umjetnosti radi umjetnosti" i podvrgavajući čiste liričare razornoj kritici, Dobrolyubov je s estetskog stajališta često i dalje visoko cijenio pjesme autora koji nisu bili politički bliski njega (Julija Žadovskaja, Jakov Polonski). Smrtni put u Europu donekle je ublažio Dobroljubovljev politički radikalizam, doveo je do odbacivanja ideje o neposrednoj revoluciji i potrebe za pronalaženjem novih puteva.
Filozofija
Dobroljubovljevi filozofski stavovi također su se pojavili u nizu članaka. U središtu njegova sustava je čovjek, koji je posljednja faza u evoluciji materijalnog svijeta i skladno je povezan s prirodom. Ljudsku jednakost smatrao je "prirodnim stanjem" ljudska priroda(utjecaj rousseauizma), a ugnjetavanje je rezultat nenormalnog uređaja koji se mora uništiti. Tvrdio je odsutnost apriornih istina i materijalno podrijetlo svih ideja koje se rađaju u ljudskom umu, iz vanjskog iskustva (materijalizam, empirizam), zalagao se za razumijevanje materijalnih načela svijeta i širenje znanstveno znanje. Poput Černiševskog, zagovarao je razumni egoizam.
Poezija
Dobrolyubov je bio i pjesnik-satiričar, duhoviti parodist, duša književnog dodatka Zviždaljka, objavljenog u Sovremenniku. U njemu je pjesnik Dobrolyubov nastupio pod tri parodijske maske - "denunciatorom" Konradom Lilienschwagerom, austrijskim "domoljubom" Yakovom Hamom i "entuzijastičnim tekstopiscem" Apollonom Kapelkinom (maske su prvenstveno bile usmjerene na Rosenheima, Khomyakova i Maikova, ali bili su i općenitije prirode) . Dobrolyubov je također pisao ozbiljnu poeziju (najpoznatija je "Dragi prijatelju, umirem ..."), Heine je prevodio.
Pedagoške ideje
Pedagoški stavovi Dobroljubova u mnogočemu su slični stavovima N. G. Černiševskog.
Kritika postojećeg sustava obrazovanja. Bio je protiv odgoja poniznosti, slijepe poslušnosti, potiskivanja pojedinca, servilnosti. Kritizirao je sadašnji sustav odgoja i obrazovanja koji u djeci ubija “unutarnjeg čovjeka” iz kojeg odrasta nespreman za život.
Dobrolyubov je smatrao nemogućim istinsku reformu obrazovnog sustava bez radikalnog restrukturiranja cjelokupnog društvenog života u Rusiji, vjerujući da će u novom društvu biti i novi učitelj koji pažljivo štiti dostojanstvo ljudske prirode u učeniku, ima visoka moralna uvjerenja, svestrano je razvijen.
Također je kritizirao teoriju "slobodnog obrazovanja" L. N. Tolstoja.
Zadaci odgoja. Odgoj domoljuba i visoko ideološke osobe, građanina čvrstih uvjerenja, svestrano razvijene osobe. Razvijati privrženost načelima, ispravno i što potpunije razvijati "osobnu neovisnost djeteta i sve duhovne snage njegove prirode"; - odgajati jedinstvo misli, riječi, djela.
Sadržaj i metode obrazovanja. Protivio se ranoj specijalizaciji i za opće obrazovanje kao preduvjet za specijalno obrazovanje. Važno je načelo vizualizacije treninga, formuliranje zaključaka nakon analize prosudbi. Odgoj kroz rad, budući da je rad temelj morala. Religiju treba izbaciti iz škola. Žene bi trebale dobiti jednako obrazovanje kao i muškarci.
O školskim udžbenicima i knjigama za djecu. Udžbenici su, rekao je Dobroljubov, toliko nesavršeni da im uskraćuju svaku priliku da ozbiljno uče. U nekim udžbenicima materijal je dat u namjerno lažnom, izopačenom obliku; u drugima, ako se zlonamjerno ne izvještava o neistini, onda postoje mnoge privatne, sitne činjenice, imena i naslovi koji nemaju nikakvog značajnog značaja u proučavanju danog predmeta i zamagljuju ono glavno i temeljno. Udžbenici bi kod učenika trebali stvarati ispravne ideje o pojavama prirode i društva, rekao je Dobrolyubov. Nemoguće je dopustiti pojednostavljivanje, a još više vulgarizaciju u iznošenju činjenica, opisima predmeta i pojava, ono mora biti točno i istinito, a udžbeničko gradivo treba biti prikazano jednostavnim, jasnim, djeci razumljivim jezikom. Definicije, pravila, zakonitosti u udžbeniku treba dati na temelju znanstveno pouzdanog materijala.
Ništa bolje, zaključio je, nije bilo ni s dječjim knjigama za čitanje. Fantazija, lišena realne osnove, zašećerena moralizacija, siromaštvo jezika - to su specifične osobine knjige namijenjene dječjem čitanju. Dobrolyubov je vjerovao da uistinu korisne dječje knjige mogu biti samo one koje istodobno pokrivaju čitavo ljudsko biće. Dječja knjiga, po njegovom mišljenju, trebala bi djetetovu maštu odvesti u pravom smjeru. Knjiga bi pritom trebala dati povoda za razmišljanje, probuditi djetetovu radoznalost, upoznati ga sa stvarnim svijetom i, naposljetku, ojačati njegov moralni osjećaj ne iskrivljavajući ga pravilima umjetnog morala.
Disciplina. Protivio se korištenju sredstava koja ponižavaju ljudsko dostojanstvo. Brižan odnos učitelja prema učeniku, primjer učitelja, smatrao je sredstvom za održavanje discipline. Oštra osuda fizičkog kažnjavanja. Protivio se nedosljednosti N. I. Pirogova u primjeni fizičkog kažnjavanja.
Pogledi na aktivnosti nastavnika. Javio se protiv ponižavajućeg materijalno-pravnog položaja učiteljice. Zalagao se za učitelja da bude pobornik naprednih ideja svoga vremena. Pridavao je veliku važnost uvjerenjima i moralni karakter učitelji. Učitelj treba biti uzor djeci, imati jasne "pojmove o umijeću poučavanja i odgoja". Učitelje treba odlikovati jasnoća, čvrstina, nepogrešivost uvjerenja, iznimno visok svestrani razvoj.
Pedagoški radovi.
- "O važnosti autoriteta u obrazovanju" (1853.-1858.)
- "Osnovni zakoni obrazovanja" (1859.)
- "Esej o smjeru isusovačkog reda, osobito u primjeni na odgoj i obrazovanje mladeži" (1857.)
- "Sveruske iluzije uništene šipkama" (1860-1861)
- “Učitelj treba služiti kao ideal...”
Doprinos razvoju pedagogije. Dobroljubov i Černiševski razvili su doktrinu o sadržaju i metodologiji odgojno-obrazovnog rada, o biti pedagoške svjesne discipline i odgoju samostalne misli učenika. Dobrolyubov je formulirao glavne smjerove novog tipa obrazovanja, koji je osmišljen da se odupre službenoj pedagogiji, izravnavajući originalnost pojedinca.
Apologetika i kritika Dobroljubova djela
Dobrolyubov je pokopan na groblju Volkovsky pored Vissariona Belinskog; upravo od izgleda njegova groba počeli su se oblikovati Književni mostovi. Ličnost Dobroljubova (zajedno s Belinskim i još jednim rano umrlim kritičarem šezdesetih, Pisarevim) postala je zastava revolucionarnog pokreta 1860-ih i kasnijih godina (počevši od prve biografije Dobroljubova koju je napisao Černiševski), a kasnije je bila okružena službenim štovanje u SSSR-u.
S druge strane, neki eminentni suvremenici kritizirali su njegov filozofski pristup. Dakle, A. I. Herzen ga je vidio kao revolucionarnog fanatika. F. M. Dostojevski je optužio Dobroljubova da je zanemario univerzalni značaj umjetnosti u korist društvenog. Naprotiv, Pisarev je, s ekstremne lijeve strane, kritizirao Dobrolyubova zbog njegove pretjerane strasti za estetikom. Međutim, svi su prepoznali njegov publicistički talent.
Nekrasov je posvetio sljedeće retke "blaženom sjećanju na Nikolaja Dobroljubova" (oni očito mitologiziraju sliku heroja, na primjer, uvode karakterističnu ideju asketizma i odbacivanja svjetovne ljubavi u ime ljubavi prema domovini , dok pravi Dobroljubov tri godine nije "čistio", 1856.-1859. živi s "palom ženom" Terezom Karlovnom Grunwald, kojoj je posvetio pjesme):
Bio si oštar; U mladosti si znao podrediti strast razumu, učio si živjeti za slavu, za slobodu, ali si više učio umrijeti. Svjesno si odbacio svjetovne užitke, zadržao čistoću, Nisi utažio žeđ srca; Kao žena zavidjela si domovinu, Svoja djela, nade, misli joj dala; osvojio si joj poštena srca. Dozivanje na novi život I svijetli raj, i biseri za krunu Pripremila si oštru gospodaricu, Ali ti je prerano kucnuo čas, I proročko je pero palo iz tvojih ruku. Kakva se svjetiljka razuma ugasila! Kakvo je srce prestalo kucati! Godine su prošle, strasti se stišale, A ti si se visoko uzdigao nad nama... Plači, ruska zemljo! ali budi ponosan - Otkad stojiš pod nebom, Takva sina nisi rodila, a u dubinu svoga nisi vratila: U njemu su se ljupko spojila blaga duhovne ljepote... Majko. Priroda! da nisi ponekad takve ljude poslao u svijet, polje života bi izumrlo...
Muzeji, spomenici, imena u čast Dobroljubova
U Nižnjem Novgorodu postoji jedini muzej u Rusiji poznatog kritičara (); obuhvaća povijesnu i književnu izložbu u bivšoj dohodovnoj kući obitelji Dobroljubov, kao i kuću-muzej u krilu posjeda Dobroljubov, gdje je kritičar proveo djetinjstvo i mladost.
Spomenici piscu postavljeni su u sljedećim gradovima:
- Sankt Peterburg - na raskrižju Bolshoy Prospekt PS i Rybatskaya ulice.
- Nižnji Novgorod - na Bolshaya Pokrovskaya, kipar P. I. Gusev.
Ime je dobio po piscu:
- Državno lingvističko sveučilište Nižnji Novgorod nosi ime N. A. Dobrolyubova (ime je dano Uredbom Vlade SSSR-a 1961.);
- ulice u mnogim naseljima bivšeg SSSR-a (vidi popis), trake u Nikolajevu (Ukrajina), Permu, Jekaterinburgu, Irkutsku, Poltavi (Ukrajina), Korostenu, Tomsku, Mahačkali, Dobroljubovskom uličici u Taganrogu, aveniji u Sankt Peterburgu, Kolomni.
- U ulici Dobrolyubova, u Moskvi, nalazi se studentski dom Književni institut ih. A. M. Gorki.
Dobroljubov Nikolaj Aleksandrovič (1836.-1861.)
U svibnju 1860. Nikolaj Dobroljubov je, na poticaj prijatelja i urednika Sovremennika, otišao u inozemstvo liječiti početnu potrošnju. Živio je u Njemačkoj, Švicarskoj, Francuskoj, Italiji, ali se bolest nije mogla izliječiti. U srpnju 1861. Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov vratio se u Petrograd, gdje je 29. studenoga (17. studenoga po starom stilu) 1861. umro od tuberkuloze. Pokopan je na Književnim mostovima Volkovskog groblja u Sankt Peterburgu (pored groba V. G. Belinskog). Prva biografija N.A. Dobrolyubova, sastavljena na temelju "Materijala" koje je prikupio N.G. Černiševskog, objavljena je 1862. u časopisu Sovremennik (br. 1).
Među djelima Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova su pjesme, feljtoni, pjesničke parodije, novinarstvo o književnim, filozofskim i povijesne teme: "Na 50. godišnjicu N. I. Grecha" (1854; pjesma), "Oda o smrti Nikole I" (1855; pjesma), "Sugovornik ruske riječi" (1856; članak; prvi put objavljen u Sovremenniku pod pseudonimom Laibov), “O stupnju sudjelovanja naroda u razvoju ruske književnosti” (1858; članak), “Prve godine vladavine Petra Velikog” (1858; članak), “Ruska civilizacija koju je sastavio g. Žerebcov” (1858; članak), “Književne sitnice prošle godine” (1859; članak), “Što je oblomovizam?” (1859; članak o romanu I. A. Gončarova Oblomov), Mračno kraljevstvo (1859; članak o dramama A. N. Ostrovskog), Zraka svjetlosti u mračno kraljevstvo"(1859; članak o dramama A.N. Ostrovskog)" Kada će doći pravi dan? (1860; članak o romanu IS Turgenjeva “Uoči”), “Obilježja za karakterizaciju ruskog običnog naroda” (1860, članak), “Neshvatljiva neobičnost” (1860; članak), “Otac Aleksandar Gavazzi i njegove propovijedi” (1860). ; članak), “Život i smrt grofa Camilla Benza Cavoura” (1860; članak), “Pusti me da umrem, malo je tuge” (1861; pjesma), “Potučeni narod” (članak o priči FM Dostojevskog “ Poniženi i uvrijeđeni”), „Robert Oven i njegovi pokušaji društvenih reformi”, prikaz knjige I. Babsta „Od Moskve do Leipziga”.
Izvori informacija:
Sva naša nada je za buduće generacije.
N. A. Dobroljubov
Odnosi između vodećeg kritičara časopisa Sovremennik i njegovih suvremenika, uključujući i one koji su kasnije ostavili svoje memoare, bili su daleko od jednostavnih. Bili su odlučni, kao i uvijek kada pričamo o izvanrednoj osobi, ne samo po osobnim kvalitetama, već i po smjeru, sadržaju njegove djelatnosti. Uvjeren u neminovnost i nužnost revolucionarnog preobražaja Rusije, koji je u književnosti vidio moćno sredstvo za buđenje javne samosvijesti, Dobroljubov nije bio sposoban za kompromis ni u sferi svog privatnog života. Ideje koje je propovijedao, snaga njegovih riječi, plemenitost i suzdržana strast prirode učinili su ga nekima idealnim; iste su osobine pridonijele potpunom odbacivanju njegove osobnosti i aktivnosti za druge.
"Kažu da će me moj put - hrabra istina - jednog dana odvesti u smrt. Vrlo je moguće; ali ja ću moći umrijeti s dobrim razlogom" (Dobrolyubov N.A. Sobr. Op. u 9 tomova, v. 9 M. -L., Goslitizdat, 1964., str. 254.). Riječi mladića Dobroljubova, izrečene kad mu je bilo jedva dvadeset godina, opet su, već sa sviješću obistinjenog predosjećaja, zvučale u njegovoj umirućoj pjesmi:
Dragi prijatelju, umirem
Jer sam bio iskren;
Ali u domovinu,
Tako je, znat ću se.
Pjesma, sa svojim patosom samopožrtvovanja u ime uzvišenog cilja, ne može se tretirati samo kao manifestacija individualnog raspoloženja. Isti patos odredio je sudbinu mnogih, mnogih koji su u Dobroljubovu vidjeli Učitelja u najvišem smislu te riječi. Dajući svoje živote za budućnost svoje zemlje, bili su uvjereni da "vrijeme kada će Dobroljubova biti pošteno cijenjeno" nije daleko, pomažući im da "bez straha i trepeta gledaju u ovu budućnost": uostalom, svi oni sami su sudjelovali u borbi za to. "pobjeda" (Bibikov P.A. O književna djelatnost N. A. Dobroljubova. SPb., 1862, str. 110.). Za njih je Dobroljubov bio - i ostao zauvijek - jedan od onih nezaboravnih ljudi čije samo sjećanje oplemenjuje. „Filozof, kritičar, publicist, pjesnik, duboki mislilac i zajedljivi satiričar – on je nedvojbeno pripadao najvišoj kategoriji „izabranih priroda“ – priroda obilježenih pečatom genija“ (Šezdesete. Građa o povijesti književnosti i društveni pokret. M. --L., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1940., str. 226.), - napisao je revolucionarni populist P. N. Tkačev početkom 1880-ih. Sjećanja istomišljenika i sljedbenika Dobroljubova, ako su ga osobno poznavali, obojena su osjećajem divljenja, a često i poštovanja.
Drugi, cijeneći prije svega dobroljubovljev talent, požalili su smjer u kojem ga je iskoristio. Njihov stav prema Dobroljubovu - bez obzira na to jesu li ga voljeli ili ne voljeli kao osobu - određen je povjerenjem u njegov talent i sumnjom u ispravnost puta koji je Dobrolyubov odabrao, suosjećanjem s činjenicom da je jedan iz plejade briljantnih ruskih kritičara " izgorio“ tako brzo i – u isto vrijeme – odbacivanje njegovih stavova. Taj stav je najjasnije izražen u Turgenjevljevom pismu od 11./23. prosinca 1861. godine. "Žalio sam zbog Dobroljubove smrti", napisao je I. P. Borisovu, "iako nisam dijelio njegove stavove: čovjek je bio nadaren - mlad ... Oprostite zbog izgubljene, potrošene snage!" (Turgenjev I. S. Kompletna zbirka radova i pisama u 28 svezaka, Pisma, sv. 4, M.-L., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1962., str. 316.)
I, konačno, bilo je onih za koje su se osobnost Dobroljubova, njegove aktivnosti kao revolucionara, kritičara i publicista pokazale neprihvatljivima do točke neprijateljstva, do gorkog poricanja svih njegovih zasluga. Ponekad eksplicitno, ponekad prikriveno, sličan se stav može pratiti u memoarima.
Skupljena, sjećanja na Dobroljubova, upravo zato što se međusobno toliko razlikuju po svom karakteru, ne samo da nam omogućavaju da zamislimo crte žive osobe, već i pomažu da obnovimo napetu atmosferu doba u kojem je Dobrolyubov djelovao, stjecanje prijatelja i neprijatelja.
Kratkoća života Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova, starog samo dvadeset pet godina (rođen 24. siječnja/5. veljače 1836. u Nižnjem Novgorodu, umro 17./29. studenog 1861. u Sankt Peterburgu), nije mogla ne ostaviti poseban pečat. na memoare, pa čak i na njihov broj. Razmjerno je malena i, uz nekoliko iznimaka, ova zbirka ih iscrpljuje. Moguće je da će se pronaći novi materijali, ali teško da će biti opsežni.
Među sačuvanim memoarima nema velikih svezaka posvećenih samo Dobroljubovu, kao što postoje, na primjer, o L. N. Tolstoju. Sjećanja na Dobroljubova su najčešće kratka, fragmentarna, što je također povezano s nekim značajkama njegova životnog puta. Njegov se život može jasno podijeliti u nekoliko sfera; postojanje unutar svakog od njih bilo je dovoljno zatvoreno da ograniči broj osoba s kojima je Dobroljubov komunicirao. Očeva kuća svećenika, sjemenište, Glavni pedagoški zavod, vrijeme provedeno u Italiji. Tek godine suradnje u Sovremenniku značajno su proširile krug osobnih veza i poznanstava Dobroljubova, ali s obzirom na njegovu tajnovitu prirodu, čak je i to "širenje" bilo vrlo relativno. Dobrolyubov je imao široku čitateljsku publiku - i uzak krug bliskih ljudi.
U cjelini, memoari suvremenika o Dobroljubovu kronološki pokrivaju cijeli njegov život, a zbirka je građena u skladu s njezinim najvažnijim fazama: "U Nižnjem Novgorodu", "U St. Petersburgu. U glavnom pedagoški institut"," Sovremennik ". Putovanje u Stara Rusija. U inozemstvu“, „Povratak u St. bolest i smrt."
Postoji još jedna značajna značajka memoarskog materijala o Dobroljubovu. U mnogim slučajevima nije napisana spontano. Veliku ulogu u njenoj kolekciji i izgledu odigrao je kolega Dobroljubov, njegov stariji prijatelj (Usput, napominjemo da je razlika u godinama između njih samo 8 godina - zato se njima (a kasnije i nama) činilo značajnim jer oboje bili mladi u vrijeme njihovog poznanstva. Da je Dobroljubov poživio duže, nesumnjivo bi se izgladila.) - N. G. Černiševski. Svoje shvaćanje značaja Dobroljubova za Rusiju jasno je i točno formulirao riječima osmrtnice: "Imao je samo 25 godina. Ali četiri godine je bio na čelu ruske književnosti - ne, ne samo ruske književnosti - na čelu cjelokupnog razvoja ruske misli".
I u tom dijelu osmrtnice, koji se svojedobno nije mogao tiskati, Černiševski je uzviknuo: "O, kako vas je volio, ljudi! Koliko je ovaj sjajni mladić, najbolji od vaših sinova, učinio za vas."
Dva mjeseca nakon Dobroljubovljeve smrti, Černiševski je u prvom broju Sovremennika za 1862. objavio "apel" ljudima koji su poznavali Dobroljubova. "Apeliram na sve bivše drugove Nikolaja Aleksandroviča i na njegove prijatelje", napisao je Černiševski, "s molbom: da mi ispričate svoja sjećanja na njega i da mi date na neko vrijeme ona njegova pisma i papire koje su sačuvali. usuđujem se uvjeravati vas da ću sve memoare i dokumente koji su mi priopćeni koristiti za tiskanje samo onoliko koliko mi to dopusti osoba koja je prijavila ovaj materijal" (Sovremennik, 1862, br. 1, str, 319.).
U isti "Sovremennik" Černiševski stavlja prve "Građe za biografiju NA Dobroljubova" koje je prikupio, opskrbljujući ih vlastitim bilješkama, koje imaju veliku povijesnu, književnu, društvenu i psihološku vrijednost, budući da odražavaju ne samo razumijevanje uloge i vrijednosti Dobroljubova-kritičara, publicista, ali i shvaćanja Dobroljubova-čovjeka. Bilješke Černiševskog, posebice ulomci koje je objavio iz Dobroljubovljevog dnevnika, pripadaju onim nekoliko memoara koji nam otkrivaju Dobroljubovljev unutarnji svijet, nedostupan strancima, dubinu i borbu njegovih osjećaja.
Započevši rad na biografiji Dobroljubova 1862., Černiševski ga je nastavio po povratku iz progonstva, više od dva desetljeća nakon smrti njegovog prijatelja i kolege.
Bitne aspekte Dobroljubovljevog života Černiševski pokriva u dokumentima različitih oblika. To uključuje ne samo "Materijale ...", već i "Sjećanja na početak poznanstva s N. A. Dobrolyubovom." Napisano 1886., to je pismo A. N. Pypinu. "Sjećanja na Turgenjevljev odnos s Dobroljubovom i prekid prijateljstva između Turgenjeva i Nekrasova" memoari su, vrijedan izvor informacija o krugu Sovremennik i njegovim vođama krajem 50-ih i početkom 60-ih godina 19. stoljeća. Dobroljubovljevo mjesto u tom krugu, posljednje godine njegova kritičarskog života, memoarist ocrtava slikovito i ekspresivno, iako je Černiševski o mnogočemu morao šutjeti, a posebice o Dobroljubovljevom revolucionarnom djelovanju; (Vidi: Priyma F. Ya. N. A. Dobrolyubov i ruski oslobodilački pokret. - Ruska književnost, 1963., br. 4.) Neki od detalja izbrisani su u sjećanju Černiševskog tijekom godina i mogu se donekle obnoviti člancima, bilješkama i pisma Černiševskog koja nisu uključena u ovu zbirku, koja također imaju memoarski karakter: "U znak zahvalnosti", pismo TK Grunwaldu od 10. veljače 1862., pisma OS Dobrolyubovi. "Volio sam ga", napisao je Černiševski svojoj supruzi 1878. iz Viljuiska, "više od Saše ili Miše... (sinovi Černiševskog.) Uvrijedite se za njih. Ali koliko mogu razaznati svoje osjećaje, to je ovako: tada sam ih volio manje od njega" (Chernyshevsky N. G. Cjelokupna zbirka djela i pisama u 16 svezaka, sv. 15. M., Goslitizdat, 1950, str. 292.).
U biti, "memoari" i slika Levitskog u romanu "Prolog". Černiševski nije skrivao koliko je dobroljubovih osobina u njemu, čak ni događaja iz njegova života.
Već 80-ih godina, Chernyshevsky je, vraćajući se iz Sibira, zamolio sestre i brata Dobrolyubova da pošalju sve što bi moglo pomoći u nastavku rada na biografiji Dobrolyubova. "... Desecima godina kasnije", pisao je VA Dobroljubovu, "kada naši osobni interesi nestanu i zanimanje za povijest ruskog života tog razdoblja u kojem je bio vaš brat, ruska javnost će vam biti zahvalna za Tvoj rad u punoj veličini" (Isto, str. 837.).
Teške okolnosti zadnjih godinaŽivot Černiševskog nije mu dopustio da dovrši svoj plan, nije mu dao priliku da napiše biografiju svog pokojnog prijatelja. Ali čak i ono što je Černiševski uspio učiniti je neprocjenjivo.
Utjecaj ideja Dobroljubova, njegovih kritičkih članaka na književni proces bio je toliko značajan, da je tako akutna pitanja ruske stvarnosti kritičar dotaknuo tijekom analize. umjetnička djela, zaključci do kojih je doveo čitatelja bili su toliko radikalni i hrabri da su članci potpisani jednim od Dobroljubovljevih pseudonima: Bov, Laibov itd. (nije potpisao svoje ime) uvijek izazivali veliko zanimanje javnosti, postali događaj čak i za protivnike od kritike. U siječnju 1860. A. N. Pleshcheev je obavijestio Dobroljubova: "Počinjem primjećivati da su, unatoč neprijateljstvu moskovskih publicista prema Sovremenniku, užasno zainteresirani za vašu osobnost. Svi se pitaju - kakav je Dobroljubov ... kako je, kakav je?" (Ruska misao, 1913, br. 1, str. 140.)
Ne dijeleći mnoga mišljenja Dobroljubova, njegov protivnik, kada je došlo do razumijevanja svrhe i svrhe umjetnosti, FM Dostojevski, napisao je u članku "Gospodin Bov i pitanje umjetnosti": "... kritički članci Sovremennika " , budući da g. - Bov u tome surađuje, izrezane su iz prve, u vrijeme kada gotovo nitko ne čita kritiku - samo to jasno ukazuje na književni talent g. - Bov. moć koja proizlazi iz uvjerenja" (Dostojevski FM Cjelokupni zbornik djela u 30 svezaka, vol. 18. L., Nauka, 1978., str. 81.).
Gotovo svaki Dobroljubov članak ili je sam po sebi izazivao polemičku buru ili je pak bio sudjelovanje u njoj. Naravno, to je ostavilo određen pečat na percepciju Dobroljubovljeve osobnosti od strane njegovih suvremenika, te je u velikoj mjeri iskrivilo. Polemički članci, kao i obično, nisu prošli bez osobnih napada, a ako prikupimo one izjave o Dobroljubovu koje oni sadrže, onda bismo imali sliku fanatične i ujedno suhoparne osobe, lišene slabosti i vezanosti. Sličan pogrešno shvaćanje bio široko rasprostranjen među piscima i novinarima, pa je D.V. Grigorovič u svojim književnim memoarima bez imalo sumnje pisao o Sovremeniku: hladan i povučen" (Grigorovich D.V., Književni memoari.<М.>, Goslitizdat, 1961., str. 158.).
I nije slučajno da se, pobijajući takve prosudbe, sljedeća izjava kao crvena nit provlači kroz sva sjećanja Černiševskog na Dobroljubova: "Bio je izuzetno dojmljiva, strastvena osoba, a njegovi osjećaji bili su vrlo nagli, duboki, gorljivi."
U književnim studijama, s manje ili više temeljitosti i objektivnosti, shvaćen kreativan način Dobrolyubov, njegova biografija je proučavana. Sam tijek vremena, konačno, naznačio je mjesto koje Dobroljubov zauzima u ruskoj kulturi, u ruskoj povijesti. Ali vrijednost memoara ostaje nepromijenjena. Čitajući memoare, osjeća se odnos suvremenika prema Dobroljubovu, još ne prekriven "udžbeničkim sjajem". Oni uključuju informacije koje nisu sadržane u službenim dokumentima. To nam pomaže vratiti individualni izgled osobe, osobitosti njegovog govora, navike, one "sitnice" života koje ideji o tome daju konkretan karakter. Dobrolyubovljeva misao je duboko istinita: „Deset živih modernih značajki objasnit će povjesničaru cijelo razdoblje mnogo bolje od dvadeset godina istraživanja arhivske prašine...” (Dobrolyubov NA Sobr. soch. u 9 svezaka, sv. 1, str. . 109 .)
Dobrolyubov je visoko cijenio memoarske žanrove, vjerujući da oni podjednako daju za razumijevanje društva i za razumijevanje osobe. Društvo, jer samo znanje o prošlosti pridonosi uistinu višestrukom pogledu na sadašnjost i budućnost; osobu – jer priča o onome što je stvarno doživio, o svom unutarnjem životu obogaćuje ideju složeni svijet ljudska duša. Sam Dobrolyubov vodio je dnevnik. Iz iskrenih zapisa postaje jasno koliko je ozbiljno shvaćao život, koliko je nada u njega polagao i s kojim je žarom odgovarao na sve što ga je vrijeđalo: bilo da se radi o Turgenjevljevoj pjesničkoj prozi ili događajima iz prijateljskog kruga. Ovaj mladenački dnevnik otkriva podrijetlo osjećaja i misli, iz kojih su naknadno nastali poseban stil Dobrolyubovovi članci spoj su emocionalnog i racionalnog.
Dobrolyubov je dao sadržaj memoarske pripovijesti veliku važnost da mu se svako smanjenje u njemu čini nezakonitim, što dovodi do gubitaka, čiji je značaj teško predvidjeti. "Ovakva se kratica može napraviti u osrednjim dramama za pozornicu i u lakim umjetničkim djelima", napisao je. "Ali u pravom povijesnom narativu svaki detalj može ponekad biti koristan, ako ne jednom, onda za drugi” (Dobrolyubov NA Sobr op. u 9 svezaka, sv. 2, str. 296.).
Dobrolyubov je vjerovao da bi "jednostavna istina ... sjećanja" (Isto, str. 294.) u konačnici trebala pobijediti fikciju, klevetu i želju za iskrivljavanjem stvarnosti.
U kojoj mjeri sjećanja na njega samog opravdavaju Dobroljubovljeve nade? Tko su bili ljudi koji su ih napustili?
Prirodno bi bilo pretpostaviti da će većinu činiti oni koji su se bavili književnim radom. Doista, među memoaristima postoje pisci, kritičari, publicisti: M. A. Antonovich, D. V. Averkiev, P. I. Weinberg, M. Vovchok, N. N. Zlatovratsky, N. A. Nekrasov, N. Ya. Nikoladze, AV Nikitenko, PI Melnikov-Pechersky, A. i II Panaev, AP Pyatkovsky, NV Shelgunov...
Mnogi od onih s kojima je Dobrolyubov studirao na Glavnom pedagoškom institutu, uključujući takve ljude bliske njemu kao što su M. I. Shemanovsky i B. I. Stsiborsky, postali su učitelji i dužnosnici.
Zanimljive informacije i zapažanja sadržane su u "bilješkama" istaknutog znanstvenika, književnog kritičara A. N. Pypina, glumca M. N. Samsonova. Posebno mjesto zauzimaju memoari rodbine Dobrolyubova i njegove učenice N. A. Tatarinove-Ostrovske. Mnogo je takvih "detalja" života, izgleda, ponašanja Dobroljubova u svakodnevnom životu, njegovog odnosa s bliskim ljudima i strancima koje je teško pronaći kod drugih memoarista.
Oni koji su pisali o Dobroljubovu pripadali su različitim ideološkim trendovima; razina njihovih moralnih zahtjeva također se razlikuje; ujedinjuje ih, možda, jedna stvar - kojoj god klasi pripadali po svom porijeklu - njihova budući život, uz rijetke iznimke, život radne ruske inteligencije, koju je, u biti, vodio sam Dobroljubov. U tom smislu, materijali zbirke prilično su homogeni, što je također razlikuje od memoarskih zbirki posvećenih, na primjer, I. S. Turgenjevu, L. N. Tolstoju ili M. E. Saltykovu-Ščedrinu, donoseći, naprotiv, zbirke "V. G. Belinski u memoarima suvremenika" (u manjoj mjeri) i "NG Černiševski u memoarima suvremenika" (u velikoj mjeri).
U ovom slučaju, naravno, ne možemo govoriti o kvaliteti memoarske građe u cjelini, već o njezinu društvenom aspektu, koji je, dakako, važan za karakterizaciju i razumijevanje sadržaja zbirke.
Dobrolyubov je bio među prvim raznočincima koji ne samo da su govorili u areni javnog života, već su i vodili revolucionarni trend u njemu. Povezivanje s tom aktivnošću, eksplicitno ili u podtekstu, provlači se kroz gotovo sva sjećanja, dajući im svojevrsnu emocionalnu napetost, čak i dramatičnost. Osim toga, za neke od memoarista koji su Dobroljubova poznavali u djetinjstvu i mladosti, tek nakon njegove smrti otkriveno je da je Bov Dobroljubov. Tada postaje jasan poseban osjećaj s kojim su se osvrtali na prošlost, želeći u njoj pronaći proglas buduće neobične sudbine Dobroljubova.
Tako iz raznih razloga, značajnih i ne baš bitnih, u ovoj zbirci nećemo pronaći „mirne“ uspomene. Razmjer Dobrolyubove osobnosti i aktivnosti nije dopuštao ravnodušnost.
Već u sjećanju na njegovu ranih godina Prije svega, pisci se ističu po onome što je Dobrolyubova razlikovalo od njegovih vršnjaka. U tome se naslućuje vrlo, vrlo razumljiva, općenito čak i tradicionalna, želja memoarista da u retrospektivi vide ono što je, kao od samog početka, ukazivalo na "izabranost" junaka sjećanja (Usput rečeno, poricanje " izvanredne" osobine ličnosti u djetinjstvu, uostalom, poslužile bi istom.), na "sudbinu" njegove istaknute uloge u budućnosti. A za to su, naravno, postojali određeni razlozi. Dobroljubov rano probuđeni um, njegova izvanredna, već u djetinjstvu, erudicija, neobična ozbiljnost za dijete izazivaju zanimanje i poštovanje prema njemu odraslih i vršnjaka u okružnoj vjerskoj školi i sjemeništu. "Njegova talentirana priroda", primijetio je učitelj Dobrolyubov, a kasnije i suprug njegove sestre M. A. Kostrova, "rano se počela pokazivati."
Atmosfera doma, Dobrolyubov otac i majka, ako nisu mogli uvelike doprinijeti, onda nisu ometali razvoj njihovog sina. Jednostavni i ljubazni ljudi, ali bez obrazovanja, oni su, prema svjedočenju rodbine Dobrolyubova i njegovih učitelja, bili ponosni na darovitost svog sina. Smrt njegovih roditelja, a posebno, čini se, majke, u čijem je naručju odrastao do sedamnaeste godine, neodvojivo od nje, kojoj je bio voljeni sin, i ne samo sin, već i najbolji prijatelj, jer mu je otac najčešće izbivao iz službe, a koga je i on sam volio, kako drugi ne bi mogao tako voljeti, bio mu je toliki udarac, od kojeg nije došao k sebi sve do smrti, “, piše Kostrov. Čak i Dobroljubov ateizam povezuje Kostrova s gubitkom oca i majke, s njihovom ranom, neočekivanom smrću.
Briga za dva brata siročad i pet sestara učinila je Dobroljubova rano odraslim.
Iz memoara Dobroljubovljevih drugova u Glavnom pedagoškom zavodu jasno je da su svi brzo shvatili one osobine Dobroljubovljeve ličnosti koje su ga učinile središtem prijateljskog kruga: samopoštovanje, spremnost da se pomogne drugovima, ljubaznost i besprijekorna pristojnost. Memoaristi primjećuju integritet Dobroljubovljeve prirode, što mu je omogućilo da rano odredi svoj put. "Općenito, nikada nije razmišljao o izboru ceste, nego je hodao ravno, otvoreno, pošteno", prisjetio se jedan od najbližih Dobroljubovljevih prijatelja, Šemanovski. "Nije bilo u njegovoj prirodi da čeka pogodan trenutak, da djeluje polako i pažljivo. mogućnost da pokvari karijeru nije mu, čini se, pala na pamet dok je još bio student. Ovdje se više bojao za druge nego za sebe, a u tim strahovima bilo je nečeg prijateljskog, srodnog, bratskog."
Neki od Dobroljubovljevih kolega iz razreda, koji su kasnije zauzeli neprijateljske, "zaštitne" pozicije, izražavajući sumnju u plodnost kritička aktivnost Dobrolyubov je, ipak, zauvijek sačuvao sjećanje na moralni utjecaj svoje osobnosti. Dakle, A. A. Radonezhsky je napisao: "Znatan udio u studentskom životu dobrih početaka Drugovi Nikolaja Aleksandroviča posudili su strast od njegove lijepe, nadarene, plemenite duše koju smo svi voljeli.
Godine u Glavnom pedagoškom zavodu nisu bile lake za Dobroljubova. Sitan nadzor, prigovaranje, jednom riječju, ono što je Stsiborsky ispravno zabilježio u svojim memoarima: „Postoji takva situacija u životu o kojoj se nema što pričati zbog mikroskopske prirode pojava koje se u njemu događaju ... u međuvremenu, ove sitnice u zbiru, neprestano se ponavljajući, ostavljaju tako zapanjujući težak dojam, stvaraju tako zagušujuću atmosferu da se, oslobađajući se toga, i sami pitate kako je moguće četiri godine izdržati cijeli teret najvulgarnijih stega, najsmješniji zahtjevi.
Osim toga - česta pothranjenost, nedostatak najpotrebnijeg. Stsiborsky se prisjetio kako je "užasno bilo potrebno... u ljutim mrazevima Sankt Peterburga u hladnom vladinom kaputu" "putovati od Vasiljevskog otoka do Narodne knjižnice i natrag."
Dobrolyubov ne samo da je izdržao ovaj život, već mu se mogao oduprijeti. Krug ujedinjen oko njega živio je ideološkim i književnim interesima: čitala su se djela Belinskog, Hercena, Nekrasova, Černiševskog "Eseji o Gogoljevom razdoblju ruske književnosti". “Pitanja o sudbini naše domovine progutala su sve naše misli i osjećaje”, prisjetio se jedan od članova kružoka. Izdavali su i rukom pisane novine Glasine koje su sadržavale sve informacije o zlostavljanjima, o političkim događajima koje službeni tisak nije objavljivao. Dobrolyubov je bio aktivni urednik i autor novina.
U istim institutskim godinama započela je književna djelatnost Dobrolyubova. Okušava se u prozi i poeziji. Među potonjima i tada je bilo dosta satiričnih. Mnoge pjesme - "Na godišnjicu N.I. Grecha", "Oda o smrti Nikole I" i druge - našle su se na popisima u Sankt Peterburgu.
Dok je još bio student, Dobroljubov je upoznao Černiševskog i počeo surađivati u časopisu Sovremennik. Dobroljubovov članak "Sugovornik ljubitelja ruske riječi" poslužio je kao početak prve polemike u njegovom kritičkom djelovanju (s A. D. Galakhovom) i pokazao da je u časopis došao novi, perspektivni kritičar. "Tko je gospodin Laibov, autor članka o Sugovorniku?" Turgenjev pita V.P. II Panaeva: "... Laibovljev članak je vrlo razuman (tko je ovaj Laibov)"? (IS Turgenjev. Kompletna zbirka radova i pisama u 28 svezaka. Pisma, sv. 3, str. 23, 27.)
Tih nekoliko godina koje je Dobroljubov još imao bilo je ispunjeno radom za časopis Sovremennik. Naravno, najraznovrsniji i kvantitativno nadmoćniji u odnosu na ostale dijelove su memoari vezani upravo za ovu, najvažniju, fazu u životu Dobroljubova.
Postavši voditelj odjela za kritiku i bibliografiju časopisa, Dobrolyubov uporno i strastveno brani, po vlastitim riječima, "stranku naroda u književnosti". Ideološka borba koju vodi određuje ne samo patos, već i stil njegovih članaka, polemički zaoštrava njegove izjave. “Po njegovom mišljenju”, svjedoči Antonovich, “časopis bi za bibliografiju trebao uzeti samo ona djela koja se ili ne slažu ili slažu s njegovim smjerom; u prvom slučaju ima priliku pobijati neprijateljske misli, potkopavati ih, ismijavati, ponižavati, u u drugom slučaju, daje mu se izlika da ponovi svoje misli, da ih se prisjeti, da ih razjasni, potvrdi ili ojača.
Dobrolyubov nije poznavao sumnje u ispravnost odabranog puta, nije poznavao dobrovoljna ili nevoljna odstupanja od njega, a još više proturječnosti između riječi i djela. Ne može se, međutim, misliti da mu nisu bile poznate unutarnje muke. Dobroljubovljeve pjesme, njegove ispovijesti prijateljima govore o tome koliko ga je mučila pomisao na grandioznost svog cilja i nedostatak snage da ga ispuni. U međuvremenu, suvremenike je najviše pogodila njegova osobnost, prema Shelgunovu, "koncentrirana, zatvorena moć". Razmišljajući o tome što je Dobroljubova razlikovalo od kruga njegovih suvremenika, među kojima je bilo mnogo značajnih ljudi, Antonovič je napisao: „Ali ono što ga je posebno uzdiglo iznad običnih izvanrednih ljudi, to je bila njegova karakteristika Posebnost Ono što je u meni izazvalo iznenađenje, gotovo čak i poštovanje prema njemu, bila je strašna snaga, nepokolebljiva energija i neumitna strast njegovih uvjerenja. Cijelo njegovo biće bilo je, da tako kažem, naelektrizirano tim uvjerenjima, spremno svake minute prsnuti i obasuti iskre i udare sve što je priječilo put ostvarenju njegovih praktičnih uvjerenja. Za njihovo ostvarenje bio je spreman čak i život položiti.
Nijedan osobni odnos nije mogao natjerati Dobroljubova da promijeni ono što je smatrao istinitim. Revolucionarna uvjerenja kritičara, njegove ideje o svrsi književnosti nisu mogle a da ne dovedu do nepomirljivih sukoba s nekima od suradnika Sovremennika, posebice s jednim od najznačajnijih od njih, Turgenjevim.
Sukob između Dobroljubova i Turgenjeva, raskid potonjeg sa Sovremennikom pod izlikom nezadovoljstva Dobroljubovljevim člankom "Kada će doći pravi dan?" memoaristi posvećuju veliku pažnju. Neki od njih traže korijene jaza u psihološkoj nespojivosti, kako bismo sada rekli, Dobroljubova i Turgenjeva, ali većina njihovih suvremenika shvatila je da su pravi razlozi ideološke prirode, da iako "svi... jednako želi najbolje i teži poboljšanjima, ali ideje o tim poboljšanjima" i kako se ona postižu "vrlo su različite". Antonovič s tim u vezi primjećuje: „...moglo se činiti, kao što se mnogima činilo, da je Dobroljubov sa svojom nepoštovanjem, svojom grubošću i bezobrazlukom bio kost razdora i glavni krivac za raskol između starih i mladih generacija. pisaca kako u samom Sovremenniku tako i izvan njega. Ali to je potpuno netačno. Razlozi razlaza ležali su mnogo dublji i bili su mnogo ozbiljniji od osobnih odnosa među piscima. Do razlaza bi se neizbježno došlo čak i da je Dobroljubov bio izuzetno ljubazan i s pobožnim poštovanjem sa starijim piscima."
Nakon toga, Turgenjev je u svojim memoarima napisao da "visoko cijeni" Dobroljubova "kao osobu i kao talentiranog pisca". I nema razloga sumnjati u to. Vrijeme je oduzelo oštrinu nesuglasica, a Turgenjev je shvatio da članak "Kada će doći pravi dan?" bio je "najistaknutiji" (I. Turgenjev, S. Full. sabrana djela i pisma u 28 svezaka. Djela, sv. 14, str. 99, 304.) među svim kritičkim osvrtima na roman "Uoči".
Memoari suvremenika, dakako, ne mogu iscrpiti puninu i složenost Dobroljubovljevih odnosa s piscima njegova vremena. Dakle, saznajemo iz bilješki N. D. Novitskog o posjetima kritičara Ostrovskog, o riječima zahvalnosti koje je dramaturg izgovorio Dobroljubovu, ali priča Novitskog toliko je kratka da je očito treba dopuniti. Uostalom, već je dobroljubovljevim suvremenicima bilo jasno: "Ono što je Belinski bio za Gogolja, Dobroljubov je bio za Ostrovskog" (Bibikov P.A. O književnoj djelatnosti N.A. Dobroljubova, str. 48.). Petraševski pjesnik AN Pleshcheev, pozivajući se na ulogu Dobroljubova u ruskoj kritici i čitaočevo razumijevanje djela Ostrovskog i Turgenjeva, napisao je 1860.: „... usuđujemo se smatrati gospodina Bova najboljim od naših suvremenih kritičara. čini nam se da se ne mogu dublje i točnije analizirati likovi u romanu "Uoči" ili komedijama Ostrovskog, kao što je to učinio gospodin - bov "(Bilješke o nečemu. - Moskovski bilten, 1860, br. 42.).
Memoari sadrže podatke o susretima Dobroljubova s I. A. Gončarovim, D. V. Grigorovičem, A. F. Pisemskim, P. V. Annenkovim i mnogim drugim piscima, pjesnicima, kritičarima koji su bili u redakciji Sovremennika. Zanimljive detalje i zapažanja daju memoaristi, ali da bi se dobila potpunija slika o složenim, višestrukim odnosima Dobroljubova s mnogim njegovim istaknutim suvremenicima, potrebno je pažljivo dodatno istraživanje, pozivanje na druge izvore: pisma tog doba , članci itd. Ponekad nije bilo ili gotovo da nije bilo osobnih kontakata, ali su se veze - i to važne - dogodile. Takva je bila, na primjer, svojevrsna "razmjena" članaka između Dostojevskog i Dobroljubova: "Gospodin Bov i pitanje umjetnosti" - "The Downtrodden People". Odnosi s Hercenom bili su slične prirode. Čak su i u Glavnom pedagoškom zavodu Herzenove publikacije pronađene u posjedu Dobroljubova. Herzen je pripadao ljudima koje je Dobroljubov najviše poštovao. Od mladosti, Dobrolyubov je bio zainteresiran za djela Herzena. Upravo iz memoara suvremenika saznajemo da je Dobroljubov bio jedan od dopisnika Kolokola, a od njih - o šoku koji je doživio kritičar kada je pročitao Hercenov članak "Vrlo opasno !!!" usmjeren protiv Dobroljubova, te o samom kritičaru. naknadno pojašnjenje spornih pozicija "Suvremenik" i "Zvona". Međutim, složenost odnosa između Dobroljubova i Hercena, naravno, ne može se shvatiti samo iz memoara.
Memoari njegovih suvremenika - i to je razumljivo - izrazito su prigušeni o Dobroljubovljevim revolucionarnim aktivnostima, memoaristi često pribjegavaju "ezopovskom jeziku", koji je, međutim, u to vrijeme bio svima razumljiv. A kad je Nekrasov naglasio da se Dobroljubov "namjerno spasio za stvar", bilo je jasno da to nije samo "uzrok", nego revolucionarni uzrok.
Memoaristi ne znaju mnogo o Dobroljubovljevom boravku u Italiji krajem 1860. - početkom 1861., iako postoje dokazi da ga je zanimao talijanski oslobodilački pokret.
Postoje i druge sfere Dobroljubovljevog života, koje memoaristi malo pokrivaju. Njegovi kritički članci u Sovremenniku, parodije u Iskri i Zviždaljci - sve je to bilo vidljivo i dostupno. Ali osobni poslovi - s izolacijom Dobroljubovljevog lika - često su ostali skriveni čak i od tako bliskih ljudi kao što je bio Černiševski. Malo znamo o "životu srca" Dobroljubova; u svakom slučaju, nije bila sretna. Dva tri ženska imena. I uvijek - razdvojenost...
Dobrolyubov je rijetko otvarao svoj unutarnji svijet, rijetko je koga puštao u njega. Dobroljubov - kritičar, publicist, Dobroljubov učitelj sasvim jasno izlazi iz sjećanja; Dobrolyubova možete zamisliti u svakodnevnoj komunikaciji: u redakciji Sovremennika, s kolegama iz razreda, s rođacima. Ali što je bilo iza toga, kakvi su osjećaji i raspoloženja - djelomično se mogu suditi po njegovim pjesmama, po pismima, po nekim stranicama članaka, po nekoliko svjedočanstava ljudi, poput A. Ya. Panaeve, koji su se uspjeli zbližiti od drugih Dobroljubovu, zadobiti njegovo povjerenje da čuje njegovo priznanje. U Panajevinim memoarima vidimo Dobroljubova kako se suprotstavlja gotovo književnim prepirkama, zanemarujući svoj život, brižnog brata, čovjeka kojeg je privukla toplina srca i primio je vrlo malo u svom kratkom životu.
Posljednji mjeseci Dobroljubova bili su tragični. Dolazeći po cijeloj zemlji novi val politička reakcija, nada u revoluciju, koju je Dobroljubov strastveno čekao, srušila se. Cenzura je nemilosrdno unakazila članke. "U krugovima bliskim Dobroljubovu vladao je metež i malodušnost", prisjetio se Antonovič.
Započeo je prvi politički proces pod Aleksandrom II. Njegov junak i žrtva bio je pjesnik i kritičar M. L. Mihajlov, koji je bio blizak Dobroljubovu. Pisci su napisali pismo u obranu Mihajlova upućeno ministru obrazovanja. Ispod pisma je bio 31 potpis, uključujući Dobroljubova, Nekrasova i Pisemskog. Vlada nije uzela u obzir pismo: Mihajlov je bio zatvoren u tvrđavi, a zatim prognan na teški rad.
Prijetnja uhićenjem visila je i nad samim Dobroljubovim. “Književni horizont je sve više zamračen”, prisjeća se memoarist, “društveno ozračje postajalo je sve gušeći i štetno djelovalo na bolnu osjetljivost općenito izrazito prijemčivog Dobroljubova.”
Dobroljubov je nestao. Prema riječima njegovog brata, "tiho, ne prigovarajući nikome, ne uznemiravajući nikome, ništa ne komplicirajući, ne tražeći ni od koga utjehu, ne zavaravajući se".
Samo jedna stvar, prisjeća se Panaeva, Dobrolyubov je požalio: "Umrijeti sa sviješću da nisam imao vremena ništa učiniti ... Ništa! Kako mi se zla sudbina rugala! Mogao sam učiniti barem nešto korisno ... Sada ništa, ništa !"
Takva je bila samoprocjena čovjeka koji je zapravo pripadao najistaknutijim predstavnicima ruske društvene misli, jednog od onih o kojima je F. Engels napisao: „Zemlja koja je iznijela dva pisca kalibra Dobroljubova i Černiševskog, dva socijalistički Lessings, neće propasti..." (Marx K. i Engels F. Djela, sv. 18, str. 522.) Dobroljubov je, naglasio je Lenjin, drag "cijeloj obrazovanoj i mislećoj Rusiji" kao pisac koji je "strastveno mrzio samovolju i strastveno čekao narodni ustanak ..." (Lenjin VI. Kompletna zbirka djela, sv. 5, str. 370.).
Odgovara li ono što memoarski materijal daje povijesnom značaju Dobroljubova? Koliko su to prepoznali njegovi suvremenici?
Pregled sjećanja, mislim, omogućuje nam da na prvo pitanje odgovorimo potvrdno; Što se drugog tiče, potrebno je prepoznati bitnu razliku između vizionarskih riječi Černiševskog o značaju Dobroljubovljevih aktivnosti i bilješki VI Gloriantova, na primjer, ili DV Averkijeva, koji nisu shvatili smisao potrage svog velikog suvremenika. .
Memoari uvršteni u zbirku su različitih žanrova: epistolar (pisma memoarista Černiševskom, A. N. Pypinu); fragmenti koji se bave Dobroljubovom iz opsežnijih memoarskih narativa (od M. A. Antonovicha, A. Ya. i I. I. Panaeva, A. N. Pypina, N. N. Zlatovratskog, N. V. Shelgunova, N. Ya. Nikoladzea, V. A. Obručeva); dnevnički zapisi (A. V. Nikitenko); bilješke (P. I. Melnikov-Pechersky, D. V. Averkiev), memoari (M. E. Lebedev, I. M. Sladkopevtsev, M. I. Shemanovsky). Memoarski materijal sadržan je i u nekrolozima. Štoviše, u njima i brojnim pjesmama posvećenim Dobroljubovu odražava se ne samo osobni, već i opći stav naprednog dijela ruskog društva. Neke su pjesme uglazbljene i pjevane u krugovima revolucionarne omladine mnogo godina nakon Dobroljubove smrti.
Upisano u drugačije vrijeme sjećanja - neka neposredno nakon smrti Dobrolyubova, druga mnogo kasnije - s nekim značajnim razlikama, ujedinjuje ih jedna stvar - prepoznavanje duhovne visine njegove osobnosti. Ovdje nećemo naći iznimke, rezervacije. Sva njegova djela, cijeli život nose svoj pečat. "...Najbolji predstavnik svijesti zemlje, najpošteniji branitelj njenih interesa, koji u cijelom svom djelovanju nikada nije skrenuo s pravog, poštenog puta, nikada nije pristao ni na kakav dogovor na štetu svog uvjerenja" (Bibikov PA O književnim aktivnostima N. A. Dobroljubova, str. 5.), - napisao je autor jedne od prvih monografija o Dobroljubovu, njegov suradnik P. A. Bibikov.
Sjećanja suvremenika pomažu nam da zamislimo one koji žive ljudskim osjećajima, misli, događaji koji su bili iza redaka članaka koje je Dobroljubov stvorio pomažu razumjeti zašto je, čak i desetljećima nakon svoje smrti, ostao - u različitim fazama povijesti svoje domovine, za različite ljude - "titan" (Garin -Mikhailovsky N. G. Sabrana djela u 5 svezaka, sv. 1. M., Goslitizdat, 1957., str. 485.). I ostaje ni sada ne u sjećanju suvremenika, u glavama potomaka. Ispostavilo se da je Černiševski bio u pravu, a u pravu je bio i onaj napola zaboravljeni Dobroljubov suvremenik, koji je još 1862. godine predvidio: "... materijal koji je Dobroljubov pripremio bit će dugi niz godina i više od jedne generacije prepoznat će ga kao svog učitelj i mentor" (Bibikov PA O književna djelatnost N, A. Dobrolyubov, str. 168.).
Književnokritičke ocjene Dobroljubova, koje je prije više od sto godina dao djelima mnogih autora, zadržale su svoju točnost; opravdao sebe i svoje uvjerenje da će ga buduće generacije razumjeti i cijeniti.
G. Elizabeta
