Poznati kritičari ruske književnosti. Ruska književna kritika 19. stoljeća
| Naziv parametra | Značenje |
| Tema članka: | Književna kritika. |
| Rubrika (tematska kategorija) | Književnost |
1) Predmet književna povijest je pretežno prošlost književnosti kao procesa ili kao jedan od momenata tog procesa.
Književnost svakog naroda, nastala na njegovom jeziku, ima svoju nacionalne karakteristike, vlastitim uzorcima povijesni razvoj. Time znanstvena studija Književnost svakog naroda poseban je dio književne kritike, posebna disciplina i treba svoje znanstvenike-specijaliste.
Književna djela uvijek odražavaju originalnost povijesne epohe u kojoj su nastala i po tome se jasno razlikuju od folklornih tekstova.
Folklorna djela stoljećima žive u sjećanju naroda i prenose se usmeno. Naravno, u ovom se slučaju njihov sadržaj i oblik postupno, ponekad vrlo značajno, mijenjaju. Često je u folklornim tekstovima teško razaznati obilježja tog vremena, u ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ su ona izvorno nastala. Beletristika, osobito tiskana, živi prema drugim ʼʼzakonimaʼʼ. Djela nastala u određenom razdoblju tada ostaju nepromijenjena stoljećima, pa i tisućljećima, te zadržavaju originalnost vremena koje ih je izrodilo. U posebnostima svog sadržaja i oblika odražavaju ne samo karakteristična obilježja čitave povijesne epohe, već i njezino pojedinačno razdoblje, ponekad čak i određeni trenutak društveno-političkog i kulturni razvoj jednog ili drugog naroda.
Bez razumijevanja ovoga, bez poznavanja mnoštva činjenica, događaja, odnosa karakterističnih za vrijeme nastanka pojedinih djela, bez mogućnosti proniknuti u sam „duh“ određenog doba, nemoguće je znanstveno proučavati fikciju.
Zbog toga se književni kritičar uvijek mora okrenuti drugim povijesnim znanostima kako bi ga one oboružale određenim podacima. Potrebna mu je sposobnost spoznaje jedinstvene originalnosti svakog razdoblja nacionalnog povijesnog života i njegova odraza u značajkama umjetnički sadržaj i forme književna djela – historicizam književno mišljenje.
Originalnost bilo kojeg doba ogleda se, prije svega, u sadržaju književnih djela nastalih u ovoj eri, prije svega, u tome koji se pojedini fenomeni života reproduciraju, kakvo su utjelovljenje našli u slikama.
Proučavajući djela, književni kritičar ne bi trebao biti svjestan samo epohalnih obilježja života koja se u njima odražavaju. Svaki će pažljivi čitatelj to moći. Književni bi kritičar trebao razumjeti takve osobine, odnosno dati si jasan, povijesno opravdan prikaz u kojoj je mjeri sve reproducirano u djelu karakteristično za tu i tu zemlju i takvo i takvo doba njezina života i razliku od drugih zemalja i epoha , bez ovih specifičnih povijesno znanje nemoguće je ispravno shvatiti kakav se život ogleda u slikama umjetničkih djela, što je u njima postalo predmetom svijesti i vrednovanja pojedinih pisaca.
Ne samo stvarnost, koja se ogleda u umjetničkim djelima riječi, sadrži obilježja karakteristična za pojedinu zemlju i doba, nego i kako pisac tu stvarnost ostvaruje i ocjenjuje.
Pisac uvijek pripada određenom sloju društva svog vremena, rotira se u određenim društvenim i kulturnim krugovima, karakterizira ga određena razina razvoja, često je pobornik bilo kojeg političkog ili ideološkog pokreta, sudionik onoga što se događa. u svojoj zemlji javna događanja. Uvijek ima izrazite poglede na život, određene društvene ideale, koje izražava u svojim djelima.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, s obzirom na razvoj književnosti pojedinih zemalja i stvaralaštvo pojedinih pisaca, književnici se neprestano oslanjaju na poznavanje povijesti. Istovremeno, činjenice koje čine književni život epohe i sve što karakterizira stvaralačku djelatnost književnika, književni kritičari proučavaju samostalno.
Mnoge nacionalne književnosti razvijaju se tijekom nekoliko stoljeća, niza povijesnih razdoblja. U svakom od njih otkrivaju značajne značajke i razlike u svom sadržaju i obliku. Zbog toga se povijest književnosti, kao posebna znanstvena disciplina, obično dijeli na zasebne dijelove, kojima književnici posvećuju svoja istraživanja. Na primjer, povijest ruske književnosti podijeljena je na povijest staroruska književnost, književnost XYIII stoljeća, XIX stoljeća, početka XX stoljeća itd. Slične podjele postoje i u povijesti drugih nacionalnih književnosti.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, književna je kritika povijesna znanost povezana sa svim znanostima povijesti čovječanstva, a uz njihovu pomoć nastoji utvrditi zakonitosti svog predmeta - povijesti književnosti naroda svijeta.
2) Nije dovoljno da književnici ovladaju samo shvaćanjem da je književnost usko povezana s društvenim životom. Kao kazališni stručnjaci, muzikolozi itd. književni kritičari moraju stvoriti konkretnu teoriju o bitnim značajkama umjetničkog stvaralaštva ili, drugim riječima, teoriju fikcija kao oblik umjetnosti.
Iz ovoga proizlazi da u opći sastav književnu kritiku zajedno s takvim dijelom kao što je povijest književnosti različite zemlje mora postojati i drugi, ne manje važan dio - teorija književnosti, koja je s njom u bliskoj vezi i interakciji.
2) Teorija književnosti jedan je od temeljnih odjeljaka znanosti o književnosti čiji su predmet: priroda i društvene funkcije umjetničkog stvaralaštva, struktura umjetničkih djela i opći zakoni razvoj književnosti.
Književna teorija kao zasebna književna disciplina prešla je vrlo dug put povijesnog razvoja. Prvo djelo o teoriji književnosti je Aristotelova ʼʼPoetikaʼʼ (4. st. pr. Kr.). Od tog vremena do danas, posebno tijekom posljednja tri stoljeća, interes za teorijska pitanja književna kritika je sve jača.
Razrada problema u teoriji književnosti od velike je, zapravo odlučujuće važnosti za povijesna studija književnosti raznih epoha i naroda – za povijest književnosti kao glavni dio književne kritike. Povijesno proučavanje književnosti naroda svijeta ne može se provesti bez korištenja mnoštva opći pojmovi o određenim svojstvima i značajkama književnih djela, o pojedinim aspektima procesa književni razvoj. Svi ovi pojmovi moraju biti jasni i određeni u svom sadržaju iu svojoj korelaciji. Bez toga će sama povijesno-književna misao ispasti nejasna i zbunjujuća. Razvoj i sistematizaciju općih pojmova književne kritike provodi teorija književnosti. Ona povijesti književnosti daje oruđe za njena konkretna proučavanja. Da povijest književnosti ne bi imala teorijski obrađene opće pojmove, bila bi prisiljena baviti se samo opisom pojedinačnih činjenica.
Interakciju povijesti i teorije svih vrsta umjetnosti vrlo je točno definirao Černiševski N.G.: ʼʼPovijest umjetnosti služi kao osnova za teoriju umjetnosti, zatim teorija umjetnosti pomaže savršenijoj, potpunijoj obradi njezine povijesti; bolja obrada povijesti poslužit će za daljnje usavršavanje teorije, i tako dalje, ad infinitum... Bez povijesti subjekta nema teorije subjekta; ali i bez teorije subjekta nema ni misli o njegovoj povijesti, jer nema pojma subjekta, njegovog značenja i granicaʼʼ.
Doista, nemoguće je stvoriti povijest književnosti kao znanost bez ʼʼ koncepta subjekta, njegovog značenja i granicaʼʼ. Nemoguće je govoriti o povijesti književnosti, a da ne znamo što je fikcija uopće.
Bez asimilacije cijelog sustava pojmova koje stvara teorija književnosti, povjesničar književnosti će raditi slijepo, bez jasnog razumijevanja karakteristika predmeta koji se proučava, bez svjesnih znanstvenih zadataka. Pokazat će se da je loš predstavnik svoje znanosti, nesposoban prodrijeti u dubinu fenomena koji se proučavaju, klizeći samo po njihovoj površini.
Sustav znanstveni koncepti, koji se razvija za povijesno proučavanje književnosti, njegova je teorija vrlo složena i svestrana. Sastoji se od nekoliko odjeljaka.
Prije svega, teorija književnosti mora razviti ideju o predmetu književne kritike. Da bismo imali istinsko i potpuno razumijevanje što je fikcija kao oblik umjetnosti, potrebno je odgovoriti na niz pitanja: Koje su specifičnosti sadržaja umjetnosti, za razliku od sadržaja drugih tipova društvene svijesti? ? Koja je ideološka bit umjetnosti i njezinih spoznajnih mogućnosti? Kako književnost, u povijesno jedinstvenim značajkama svog sadržaja i oblika, ovisi o uvjetima i okolnostima nacionalno-povijesnog života društva? Koje su specifičnosti književnosti kao umjetničke forme? Odgovori na ova pitanja zahtijevaju razvoj niza koncepata. Ovaj razvoj posvećen je prvom dijelu teorije književnosti - doktrina o specifičnostima fikcije.
Ništa manje važan je još jedan niz problema. Kroz povijesni razvoj svake nacionalne književnosti događaju se značajne i prirodne promjene u njezinu sadržaju i obliku. Da bismo razumjeli te promjene, potreban je cijeli sustav. teorijski koncepti(vrste i žanrovi književnosti, književni trendovi itd.). Razvoj ovih i sličnih koncepata čini drugu granu teorije književnosti - nauk o osobitostima povijesnog razvoja književnosti.
Da bi se pojedina djela sagledala sa stajališta nacionalnih i epohalnih obilježja književnog razvoja, da bi se prepoznale i vrednovale idejne i umjetničke vrijednosti djela, potreban je složen sustav pojmova uz pomoć kojih se raznovrstavaju različiti aspekti i mogu se okarakterizirati elementi sadržaja i forme pojedinih djela.
Koje aspekte treba razlikovati u sadržaju i obliku umjetničkih djela? Kakva je, na primjer, radnja djela i sukobi koji se u njemu razvijaju? Kakva je konstrukcija djela u cjelini, njegov sastav? Kako su povezani različiti aspekti sadržaja i oblika? Na ova i slična pitanja odgovara jedna druga grana teorije književnosti - nauk o stranama i elementima organizacije zasebnog umjetničkog djela (ponekad se naziva ʼʼpoetikaʼʼ).
Proučavajući povijest pojedinih nacionalnih književnosti, književnik je primoran na svakom koraku svog istraživanja koristiti pojmove sva ova tri dijela teorije književnosti. I što je povijest književnosti teorijski naoružanija, to će ona kao znanost biti savršenija.
Teorija književnosti je na svoj način zanimljiva i potrebna ne samo istraživačima, već i samim piscima. Kao majstori umjetničke riječi nastoje dobro razumjeti svrhu i značajke posla kojim se bave. Zbog toga su mnogi pisci (M.V. Lomonosov, A.S. Puškin, N.V. Gogolj, N.G. Černiševski, itd.) posvetili poseban rad teorijska pitanja.
3) književna kritika zainteresiran za relativno jednokratno, "današnje" stanje književnosti; karakterizira ga i tumačenje književnosti prošlosti sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka.
Pripadnost književne kritike, koja se bavi analizom i vrednovanjem umjetničkih djela, književnoj kritici kao znanosti nije općepriznata.
Književna kritika postoji već dugo vremena. Također u Drevna grčka govori publicista, izjave pjesnika često su sadržavale temeljnu ocjenu pojedinih umjetničkih djela. Književna se kritika osjetno razvija u doba renesanse, a još više krajem 18. početkom XIX stoljeća, u doba romantizma. U Rusiji se vrhunac književne kritike odnosi na sredinu 19. stoljeća kada su govorili takvi izvanredni predstavnici kao što su Belinski, Černiševski, Dobroljubov, Pisarev. Od tog vremena kritika je postala stalni pratilac književnosti.
Postojanje kritike je dužno specifične značajke sama fikcija, prije svega, po figurativnom i idejnom značenju njezina sadržaja. Naravno, pobuđuje ideološke odgovore čitatelja, često vrlo aktivnih. Istodobno, neki čitatelji mogu osjećati vrlo aktivnu simpatiju prema ovom ili onom djelu za razumijevanje i vrednovanje života koji se u njemu izražava, smatraju ga istinitim i uvjerljivim po sadržaju. Drugi se, naprotiv, možda ne slažu s ideološkom orijentacijom djela, smatraju je netočnim, što ne odgovara stvarnosti.
Kritičke članke stvaraju ljudi koji su sposobni otkriti i prenijeti drugima ideološku usmjerenost djela suvremene fantastike, izražavajući svoj stav prema tekstovima. Književni kritičar obično u svojim člancima ne predstavlja samo sebe osobno, nego i cijeli književni, društveni tabor. Zbog toga jedno te isto djelo, koje je dovoljno duboko i sadržajno značajno, može izazvati različite, ponekad čak i suprotne, odgovore i ocjene u člancima različitih kritičara koji zastupaju mišljenje različitih društvenih krugova. U pogledu nekih posebno značajnih djela često se odvija aktivna književnokritička borba. Primjer su napeti ideološki sukobi koji su se u ruskoj kritici dogodili 60-ih godina 19. stoljeća oko Turgenjevljeva romana I.S. Očevi i sinovi.
Ujedno, književna kritika obavlja još jednu zadaću, također proizašla iz same prirode fikcije. Ideja umjetničkog djela, odnosno shvaćanje i vrednovanje života, koji su aktivna strana njegovog sadržaja, izražena je ne u apstraktnom razmišljanju pisca, već u slikama - u prikazu pojedinaca ( likovi), njihovi postupci, odnosi, iskustva, njihovo okruženje. Ovu sliku čine mnogi detalji, kompozicijske tehnike, razna sredstva umjetnički izraz. Za običnog čitatelja, čak i iznimno obrazovanog, ispada da je kroz sve to složeno preplitanje elemenata umjetničke forme prilično teško shvatiti sadržaj djela, razumjeti njegovu ideološku usmjerenost.
Čitateljima u pomoć priskače kritika. Objašnjavajući svoje razumijevanje djela, dajući mu ocjenu, kritičar ne može izbjeći njegovu analizu.
Uz to, književni kritičari pružaju određenu pomoć samim piscima, dajući im predodžbu o tome kako je njihova djela shvaćala čitalačka publika, koliko je cjelovito percipirano autorovo razmišljanje.
Kakav je odnos između književne kritike i druge dvije književne discipline? Zadaća kritike je u biti ponuditi čitateljima takvu interpretaciju i ocjenu djela moderne fikcije, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ služi interesima i idealima određenog društveni pokret. Glavna je od temeljnih zadaća književne kritike otkriti i protumačiti objektivne značajke i obrasce povijesnog razvoja umjetničke književnosti naroda svijeta. Na prvi pogled to su potpuno različiti, nepovezani zadaci.
Istodobno, bila bi velika pogreška tvrditi da je književna kritika izvan interesa javni život i razvoj zajednice. Prepoznati to znači pretvoriti književnu kritiku u "čistu znanost". U međuvremenu, književni kritičari su ϶ᴛᴏ živi ljudi, uvijek imaju određene javno mišljenje, njihove ideološke pozicije određuju smjer njihova znanstveni rad- izbor jednog ili drugog materijala za istraživanje, sama načela i tehnike ovog istraživanja itd.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, književna teorija, povijest književnosti i književna kritika usko su povezani. U ispunjavanju vlastitih zadataka kritičar ne može ne polaziti od zajedničkog shvaćanja objektivnih zakonitosti i perspektiva razvoja književnosti. I on je, naravno, prisiljen oslanjati se na ona opažanja, znanstvene generalizacije i zaključke do kojih dolaze književni kritičari. Istodobno, koliko god znanstvenici u svojim istraživanjima otišli od sadašnjosti, književnost prošlosti moraju proučavati u perspektivi koja bi objasnila njezinu sadašnjost.
Književnu kritiku kao sustav disciplina karakterizira ne samo tijesna međusobna povezanost svih grana (književna kritika se oslanja na podatke iz teorije i povijesti književnosti, povijest ne može postojati bez teorije i sl.), nego i stalno kretanje građe. iz jedne serije u drugu: tada, koja je u određenoj fazi bila predmet književne kritike, s vremenom postaje dio povijesti književnosti.
Književna kritika. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Književna kritika". 2017., 2018.
kreativnost. Književna kritika polazi od opće metodologije znanosti o književnosti (usp. književna kritika ) i temelji se na povijesti književnosti. Za razliku od povijesti književnosti, ona osvjetljava procese koji se prvenstveno odvijaju u književnom kretanju moderne ili tumači klasično naslijeđe sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Književna kritika usko je povezana kako sa životom, društvenom borbom, tako i s filozofskim i estetskim idejama tog doba.Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umijeće analiziranja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istodobno s njezinim nastankom, u početku kao mišljenje najuglednijih, sofisticiranih čitatelja. Ističući se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u drevna Indija i Kina kao posebno profesionalno zanimanje, Književna kritika dugo je zadržao, među ostalim vrstama stvaralaštva, “primijenjeno” značenje opće ocjene djela, ohrabrenja ili osude autora, te preporuke knjige drugim čitateljima.
Teorijska definicija Književna kritika treba povijesno shvatiti. Dakle, kritika 17.-18.st. - u skladu s klasicističkom estetikom - zahtijevala je samo nepristranu i na zajedničkom ukusu utemeljenu ocjenu djela, ukazujući na pojedinačne "pogreške" i "ljepotu". U 19. stoljeću kritika se razvila kao posebna vrsta književnosti, a književno djelovanje počelo se sagledavati u odnosu na doba i društvo.
Priča Književna kritika na Zapadu, usko povezan s poviješću književne škole i trendovi, razvoj književne misli, izravno ili neizravno izražava društvene odnose i proturječja svoga vremena. Najznačajniji kritičari i književnici iznijeli su program razvoja književnosti, formulirali njezina društvena i estetska načela (npr. D. Diderot i G. Lessing - još u 18. st., J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Počevši od 1. polovice 19. stoljeća. Kritika je konačno izborila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Utjecajni kritičari za svoje vrijeme bili su: S. O. Sainte-Beuve, I. Ten i F. Brunethier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. U SAD-u najzapaženija postignuća Književna kritika pripadaju prvoj polovici 20. stoljeća. a povezuju se s imenima W. L. Parringtona i Van Wycka Brooksa.
Prvi koraci u Rusiji Književna kritika pripadaju sredini 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N. M. Karamzin, koji ju je prvi put dao javni karakter. Dekabristički kritičari (A. A. Bestužev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti s revolucionarno-romantičnih pozicija. N. I. Nadeždin, koji je u mnogo čemu prethodio V. G. Belinskom, približavao se ostvarenju načela realističke kritike. Prvi visoki primjeri ruskog Književna kritika razvila u kritičkoj prozi A. S. Puškina i N. V. Gogolja, koji su ostavili suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o biti i zadacima Književna kritika U kritici V. G. Belinskog, koji je iznio koncept kritički realizam, vrednovanje djela temelji se na tumačenju istog kao umjetničke cjeline, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a književno djelo se razmatra u vezi s poviješću književnosti i društva. Nezadovoljni ocjenom djela u svjetlu ideološke namjere autora, N. G. Chernyshevsky i N. A. Dobrolyubov argumentirali su kao glavni zadatak Književna kritika prosudba o samom životu, njegovim procesima, društveni tipovi, sastavljen na temelju istinskih umjetnikovih svjedočanstava – slika koje je prikazao. Temeljna novina njihova pristupa, koja je proširila sam pojam kritike, bila je u takvom tumačenju realističkog djela koje je omogućilo otkrivanje prave dubine njegovog životnog sadržaja.
Revolucionarno-demokratski kritičari 60-70-ih. (Chernyshevsky, Dobrolyubov, D. I. Pisarev, M. E. Saltykov-Shchedrin i drugi), koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspjeli su spojiti književno djelo s aktivnim govorima protiv kmetstva i autokracije, za emancipaciju naroda. Njihova se djelatnost oblikovala u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (A. V. Druzhinin, V. P. Botkin i dr.), koja je pokušavala otrgnuti umjetnost i književnost iz javnog života, te nedruštveno shvaćanje popularnu prirodu književnosti u kritici naziva zemljoradnicima (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov i drugi). Mnoga konkretno-kritička djela ovih kritičara posjedovala su nedvojbene zasluge, davala su sadržajnu analizu pojedinih književnih pojava, ali se u cjelini njihova djelatnost suprotstavljala progresivnom kretanju ruske revolucionarno-demokratske kritike.
Nova, istinski znanstvena metodološka osnova Književna kritika stvorio učenja K. Marxa i F. Engelsa, koja su otkrila osnovne zakonitosti društveno-povijesnog razvoja, njihove govore o pitanjima umjetnosti i književnosti. Marksističku kritiku na Zapadu, nastalu u drugoj polovici 19. stoljeća, zastupali su istaknuti književnici F. Mehring (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi obrađivali probleme umjetnosti iz stajalište povijesnog materijalizma.
Novu etapu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja se naslijedila i razvila krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarno-demokratske kritike doba njezina procvata; oblikovala se u borbi protiv populista (N. K. Mihajlovski) i dekadentnog (A. Volynsky) Književna kritika U djelima G. V. Plekhanova, načelo povijesno-materijalističkog pristupa pojavama književnosti, njihovo vrednovanje s klasne pozicije. Kritičan za razvoj marksizma Književna kritika imao članke i govore V. I. Lenjina. U nizu članaka o L. N. Tolstoju, Lenjin je potkrijepio "teoriju refleksije" u odnosu na književno stvaralaštvo. Iznio je (u članku "Partijska organizacija i partijska književnost", 1905.) načelo partijskog duha književnosti, njezin odnos prema kulturnoj baštini, obranu realističke tradicije. klasična književnost imao veliki utjecaj na formiranje marksista Književna kritika u Rusiji: njegov razvoj povezan je s imenima V. V. Vorovskog, A. V. Lunačarskog, M. Gorkog i drugih.
Lenjinova su djela bila od temeljne važnosti za uspostavljanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i Književna kritika
Nakon listopadska revolucija 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave socijalističkog logora sredinom stoljeća, marksistička književna kritika i Književna kritika postati jedna od vodećih međunarodnih destinacija; on je predstavljen kao Književna kritika socijalističke zemlje u cjelini, kao i mnogi marksistički kritičari u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (npr. R. Foke, K. Caudwell i drugi).
Marksistička kritika promatra umjetnička djela u jedinstvu svih njezinih aspekata i kvaliteta – sa sociološkog, estetskog, etičkog stajališta. Književna kritika, kao i samo umjetničko stvaralaštvo, služi kao sredstvo upoznavanja života, utjecaja na njega, te se, kao i književnost, može pripisati polju “humanističke znanosti”. Otuda i visoka odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog odgoja.
Kritika ukazuje piscu na zasluge i nedostatke njegova rada, pridonoseći širenju njegovih ideoloških horizonata i usavršavanju vještine; Okrećući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog shvaćanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost sagledavanja djela kao umjetničke cjeline i njegove realizacije u općem procesu književnog razvoja.
U modernom Književna kritika kultivirana raznih žanrova- članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička napomena, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora u sebi spojiti političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetičarom. U isto vrijeme, kritici je potreban talent koji je povezan s talentom i umjetnika i znanstvenika, iako im nije nimalo identičan.
U sovjetskoj kritici partijska usmjerenost kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke obuke kritičara, koji se u svom radu rukovodi metodom socijalistički realizam - Osnovni, temeljni kreativna metoda svu sovjetsku književnost. Rezolucija Centralnog komiteta KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972) navodi da je dužnost kritike, duboko analizirajući obrasce modernog umjetničkog procesa, na svaki mogući način doprinijeti jačanju lenjinističkih načela partijskog duha. i nacionalnosti, boriti se za visoku ideološku i estetsku razinu Sovjetska umjetnost, dosljedno se suprotstavljaju buržoaskoj ideologiji
sovjetski Književna kritika, u savezu sa Književna kritika druge zemlje socijalističke zajednice i marksističke Književna kritika zemljama kapitalizma, aktivno sudjeluje u međunar ideološka borba, suprotstavlja se građansko-estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju isključiti književnost iz javnog života i njegovati elitna umjetnost za nekolicinu; protiv revizionističkih koncepata "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fischer), pozivajući na miran ideološki suživot, tj. na prepuštanje realističkih struja buržoaskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja "likvidacije" kulturna baština te prekrižiti spoznajnu vrijednost realističke književnosti. U 2. polovici 20.st. u progresivnom tisku različitih zemalja intenziviralo se proučavanje gledišta V. I. Lenjina o književnosti.
Jedno od aktualnih tema moderne Književna kritika je odnos prema književnosti socijalistički realizam. Ova metoda u stranoj kritici ima i branitelje i neumoljive neprijatelje. Govori "sovjetologa" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, Y. Ruhle i drugi) o književnosti socijalističkog realizma usmjereni su ne samo protiv umjetnička metoda, ali zapravo - protiv onih odnosi s javnošću te ideje koje su dovele do njegovog nastanka i razvoja.
M. Gorki, A. Fadejev i drugi pisci svojedobno su u sovjetskoj kritici potkrijepili i branili načela socijalističkog realizma. Aktivnu borbu za uspostavu socijalističkog realizma u književnosti vodi Književna kritika koji je osmišljen da spoji točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom zahtjevnošću, pažljiv stav do talenta, do plodnih kreativnih traganja. Dokazi i uvjerljivi Književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, na tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podupirući napredne i odbacujući tuđe trendove. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od dosljednih koncepata, holističkog pogleda na stvari, svjesnog stajališta.
sovjetski Književna kritika bori se protiv dogmatske kritike, koja proizlazi iz unaprijed stvorenih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može spoznati samu bit umjetnosti, njezinu pjesničku misao, karaktere i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma autoritet stječe kritika – javna po prirodi, znanstvena i kreativna po metodi, analitička u smislu istraživačkih metoda, povezana s golemom čitateljskom publikom.
U vezi s odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, veliku važnost postavlja pitanje njezinih moralnih obveza. Profesija kritičaru nameće značajne moralne obveze, podrazumijeva temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Svako pretjerivanje, proizvoljno citiranje, etiketiranje, neutemeljeni zaključci nespojivi su sa samom suštinom Književna kritika Izravnost i oštrina u prosudbama o zanatskoj književnosti odlika je svojstvena progresivnoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. Kritici ne bi smjelo biti mjesta, ukazuje rezolucija CK KPSS „O književnoj i umjetničkoj kritici“, pomirljiv stav prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivizam, prijateljske i grupne sklonosti. Nepodnošljiva je situacija kada su članci ili recenzije „...jednostrani, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela, ne daju predodžbu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti“ (“ Pravda”, 1972, 25. siječnja, str. 1).
Znanstvena uvjerljivost argumenta, u kombinaciji s partijskom sigurnošću prosuđivanja, ideološkom privrženošću načelima i besprijekornim umjetničkim ukusom, temelj je moralnog autoriteta sovjetskog Književna kritika i njegov utjecaj na književnost.
O Književna kritika u pojedinim zemljama pogledajte odjeljke Književnost i Književne studije u člancima o tim zemljama.
Lit.: Lenjin V.I., O književnosti i umjetnosti, 4. izd., M., 1969.; Belinsky V. G., Govor o kritici, Poln. kol. soč., sv. 6, Moskva, 1955.; Černiševski N. G., Estetika, M., 1958.; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, vol. 1-2, M., 1958.; Gorki M., O književnosti, M., 1961.; Lunacharsky A.V., Kritika i kritika, sub. članci, M., 1938; njega, Lenjin i književna kritika, Sobr. soč., st. 8, M., 1967.; Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike, vol. 1-2, M., 1950-1965; Povijest ruske kritike, vol. 1-2, M. - L., 1958; Ryurikov B.S., Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetski pisci, M., 1956; Fadeev A., Zadaci teorija književnosti i kritike, u svojoj zbirci: Za trideset godina, M., 1957; Belinski i suvremenost, M., 1964.; Ogledi o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; vol. 2, 1933-1945, Moskva, 1968; Stvarni problemi kritika i književna kritika, „Pitanja književnosti“, 1966, br.6; Kuleshov V.I., Povijest ruske kritike, M., 1972; Bursov B., Kritika kao književnost, "Zvijezda", 1973, br. 6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. ruski sovjetska književnost(opći rad). Knjige i članci, 1917-1962 Bibliografski kazalo, M., 1966 (odjeljci "Književna kritika" i "Lit. rasprave"); Weiman., " Nova kritika„i razvoj građanske književne kritike, M., 1965.; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, "A Journal of English literary history", 1938., br.5; Peyre., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944.; Kayser ., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967. (dostupna bibl.); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u svojoj knjizi: Teorija književnosti, 3 izd., . ., 1963 (postoji bibl.).
V. L. MATVEEV
Članak o riječi Književna kritika"u velikom Sovjetska enciklopedija pročitan je 19821 puta
KNJIŽEVNA KRITIKA:
1. svako filološko promišljanje o bilo kojem verbalno organiziranom tekstu.
2. vrsta književno-kreativne i književno-komunikacijske djelatnosti, usmjerene na razumijevanje i vrednovanje, uglavnom, suvremenih verbalnih i umjetničkih djela.
Kritika prevedena s grčkog. - "analiza", "diskusija".
ZNAKOVI KNJIŽEVNE KRITIKE:
1) Svrha LK nije proučavanje književnosti, već formiranje same književnosti iz zasebnih umjetničkih svjetova. LC je sastavni dio književnosti.
Belinski: "Kritika je samosvijest književnosti"
2) Kritika mora biti umjetnička i znanstvena u isto vrijeme
Andrej Beli: "Kritičar, iako ostaje znanstvenik, uvijek je pjesnik."
Leonid Grosman:"Dizertacije umiru, umjetničke skice ostaju."
3) Publicizam, relevantnost, provokativnost (pojačana dijaloška aktivnost).
4) Dobar kritičar uvijek je dobar čitatelj.
Roman Bart:"Kritika zauzima srednje mjesto između znanosti i čitanja."
Ivan Iljin:"Kritičar je više od pukog čitatelja, on je umjetnički analitički čitatelj."
5) Predmet LC može biti verbalno i umjetničko djelo bilo koje estetske vrijednosti.
LK s t. sp. predmet kritičkog promišljanja (onaj koji ga piše) je:
1. profesionalnim- stvaralačka djelatnost, koja je postala glavno, prevladavajuće zanimanje autora. Mjera profesionalizma kritičara određena je sposobnošću razumijevanja i vrednovanja književnog djela na temelju unutarnjih svojstava teksta i višestranih suvremenih duhovnih potreba društva. Tradicionalni žanrovi: književnokritički članci, nizovi članaka, prikazi, godišnji ili drugi prikazi po kronološkom obimu, eseji, prikazi, programski manifesti, eseji, dijalozi, bibliografske bilješke i napomene. Prof. kritika je granični fenomen između fikcije i književne kritike.
2. pisanje - podrazumijeva književnokritičke i kritičko-novinarske nastupe književnika, čija su glavna stvaralačka baština književni tekstovi. Književnokritička pozicija književnika izražena je u esejističkim crticama, bilješkama, ulomcima, razmišljanjima dnevničke naravi, epistolarnim ispovijestima, raznim vrstama sudova o modernoj književnosti, uvrštenim u figurativnu strukturu vlastitih umjetničkih djela.
3. čitateljski (amater) - razne argumentirane reakcije na modernu fikciju, koje pripadaju ljudima koji nisu profesionalno povezani s književnim poslom. Čitateljsku kritiku obilježava neposrednost, prožeta duhom ispovijedi. Najčešći žanr su pisma upućena piscima, profesionalnim kritičarima i izdavačima.
2. Metodološka i stilska originalnost književnokritičke misli 18. stoljeća. glavni predstavnici.
Formiranje ruske književne kritike dugotrajan je proces koji je započeo u petrovsko doba i povezan je kako s promjenama književne svijesti (prvenstveno s rastom individualnog autorskog principa), tako i s usložnjavanjem prirode književne komunikacije, širenjem i raslojavanje čitateljskog kruga.
Petrove reforme dale su snažan poticaj razvoju rusko društvo. Ideje prosvjetiteljstva otkrivale su se u raznim sferama duhovnog života: osnovana je Akademija znanosti (1725.), otvoreno Moskovsko sveučilište (1755.), razvijala se knjižna djelatnost, pojavljuju se prve novine i časopisi. Ruska književnost i kritika 18. stoljeća razvijale su se u bliskom dodiru sa zapadnoeuropskim prosvjetiteljskim pokretom, ne samo ovladavajući svjetskim estetskim iskustvom, nego i izražavajući rastuću nacionalnu svijest.
Početna faza u razvoju ruske književne kritike povezana je s tvrdnjom u domaća književnost klasicizam (1740-1770-e). Specifičnost kritike ovih desetljeća sastojala se u njenom neizdvajanju među ostalim oblicima književnoumjetničkog i znanstveno-književnog djelovanja.
DOBA KLASICIZMA - početno razdoblje (predkritika)
Kritički sudovi o književnosti dugo su bili privilegija ruskih pisaca. U 18. stoljeću kritički govor najčešće postaje opravdanje autorskog prava za individualni estetski doživljaj, svojevrsni vid zaštite autora svog djela od mogućih napada. kritički početak jasno se iskazao u "pismima", "razmišljanjima" i "predgovorima", kojima su autori često pratili objavljena djela, kao i u brojnim estetskim raspravama i "retorikama". "Pisma", "rasuđivanje", "predgovori" u biti su obavljali funkciju književne kritike, postajući posrednici između autora i čitatelja, usmjeravajući i odgajajući estetski ukus obrazovanog dijela ruskog društva i autora početnika.
Književnokritički sudovi klasičnih pisaca bili su normativne, u mnogočemu "filološke" naravi.
Glavna "životna središta" nadolazeće književnosti bili su sporovi oko problema književnih žanrova, stilske uređenosti i jezične jasnoće.
Vasilij Kirilovič Tredijakovski donio svojevrsnu presudu zastarjelom slogovnom sustavu versifikacije po poljskom uzoru, ističući njegovu anorgansku prirodu za domaću književnost: ruski narod postiže više „slatki glas“ u svojim pjesmama izgrađenim na toničkom principu. Razvijajući početke novog silabotoničkog sustava versifikacije, autor rasprave po prvi je put uveo pojmove "tonskog metra" i "stope" ("Nov i sažet način sastavljanja ruskih stihova").
Mihail Vasiljevič Lomonosov u Pismu o pravilima ruske poezije proglasio je silabotoničko načelo versifikacije najprikladnijim za duh ruskog jezika, ističući jamb među ostalim pjesničkim veličinama. Uz Trediakovskog, smatrao je i nedostatak reda u leksičkom sastavu ruskog jezika značajnom preprekom umjetničkom stvaralaštvu. U "Govoru o čistoći ruskog jezika" Trediakovsky je izjavio da je "slavensko-ruski" jezik vrlo "nejasan" za "svjetovnu knjigu", pa bi stoga ruski razgovorni jezik mogao postati književni. Lomonosov (autor "Retorike", "Ruske gramatike" i "Predgovora o korisnosti crkvenih knjiga na ruskom jeziku") postao je pravi reformator ruskog jezika. Izložio je doktrinu o tri "smirenja", razgraničivši različite elemente jezika i dodijelivši im određene žanrove. "Visoki" stil karakterističan je za herojsku pjesmu, odu i govore "o važnim stvarima"; "srednji" ("srednji") stil treba zadržati kazališne spise, satire, elegije i pjesnička prijateljska pisma; "niski" stil je pristojan za komedije. epigrami, pjesme, prijateljska pisma u prozi.
Aleksandar Petrovič Sumarokov. Konačno odobravanje estetike klasicizma na ruskom tlu obilježila je pojava njegove pjesničke rasprave “Dvije poslanice. U prvom se predlaže o ruskom jeziku, a u drugom o poeziji. U prerađenoj verziji ove će poslanice činiti osnovu kasnije objavljenog djela "Uputa onima koji žele biti književnici". Poslanice su čitateljima nudile sustav normi i pravila, slijeđenje kojih bi moglo dovesti do stvaranja nove europske vrste književnosti. Nije toliko sažimao rezultate književnog razvoja (književnost ruskog klasicizma u ovom razdoblju bila je još u povojima), nego je za to pripremio teren. Jedini ruski pjesnik koji je dobio visoke pohvale u svom radu bio je Lomonosov kao autor od.
Važno mjesto u književnoj kritici klasičnih pisaca zauzimao je problem književnih žanrova. Nastojali su ne samo dati svoju klasifikaciju, već i razviti teoriju pojedinih književnih žanrova, čiji bi procvat, po njihovom mišljenju, doveo novu rusku književnost na svjetsku razinu.
Osobitosti:
- terminološko nejasno (bez pojmova)
Nema jezika književnosti, traženja jezika
Glavno obilježje književnosti je NORMALNOST (nastanak teorije književnosti - "3 mira")
Žanrovi LK: poslanice, poetika, retorika, obrazloženje
Razvoj teorije klasicizma
Akutna kontroverza
Ovo je probna verzija Social Share & Locker Pro uključiti. Dodajte svoj kod za kupnju u odjeljak Licenca kako biste omogućili Full Social Share & Locker Pro verziju.
Na Zapadu su književni kritičari ljudi o kojima izravno ovisi sudbina knjige. Ako daju dobru ocjenu, to znači da će biti dobre prodaje, ako daju lošu, prodaja će biti niska; uopće neće primijetiti - vjerojatno će se neprodana naklada vratiti nakladniku. Ukratko, književna kritika je vrlo časno i visoko plaćeno zanimanje. O tome kako se stvari odvijaju književna kritika u Rusiji, zamolili smo Dmitrija Bavilskog, redovitog člana Akademije ruske moderne književnosti (profesionalni ceh koji je okupio vodeće književne kritičare zemlje), da nam kaže.
EB: Dmitrij, što je, po vašem mišljenju, djelo književnog kritičara?
D.B.: Kritičar je prije svega pažljiv i pristran čitatelj. Ako je a obična osoba jednostavno ocjenjuje knjigu - "sviđa mi se" - "ne sviđa", tada kritičar mora opravdati svoj stav, i to bez izravnih emocionalnih ocjena. Idealno kritički članak- ovo je pokušaj da se djelo raščlani na način da potencijalni čitatelj može sam odlučiti isplati li se čitati ovu knjigu ili ne. Ako su mu ciljna publika ljudi koji su već upoznati s ovim djelom, onda kritičar govori o značenjima koja je vidio u tekstu. U ovom slučaju, njegova je zadaća dati tumačenje. Uostalom, pisci često ne razumiju što su napisali.
E.B.: Je li sada u Rusiji tražena profesija književnog kritičara?
D.B.: Nažalost, polako, ali sigurno nestaje. Tradicionalnog "vladara misli" zamjenjuje marketinški kritičar koji se bavi promocijom proizvoda. Raščlanjivanje teksta kao takvog malo koga zanima. Možda zato što gotovo nitko ne zna kako se to radi. Ljudi su zaboravili kako izvući informacije o tekstu iz samog teksta – iz toga kako je uređen i kako sam sebe komentira. Recenzirani tekst je puno lakše uklopiti u neki od društvenih konteksta – politički, premium itd.
EB: Kako birate knjige o kojima pišete kritičke članke?
D.B.: Čitam, prije svega, ono što me zanima: kvalitetnu beletristiku, na primjer, kompetentnu nefikciju. Ne volim pisati negativne kritike: prvo, lako ga je razbiti (još je lakše osjećati se pametnijim od autora, unatoč Puškinovom testamentu da sudi umjetniku prema zakonima koje je sam usvojio), i drugo, neugodan okus ostaci. Imam iskustva, njuha, pa znam otprilike što očekivati od ovog ili onog teksta. Ako imate svoj unutarnji koncept, onda s gledišta tog koncepta tekstove dijelite na, relativno govoreći, “vrijedne recenzije” i “nevrijedne”.
EB: Može li vam pisac ponuditi posao?
DB: Ne volim kad mi pisci nude svoje tekstove. Bolje je, naravno, da sam pronađem ono o čemu želim pisati. Knjige koje prezentiraju sami pisci, uz rijetke iznimke, u pravilu ne predstavljaju ništa dobro.
EB: Dakle, radite samo s etabliranim piscima? Uostalom, nekako morate znati za njih.
DB: Puno radim s mladim autorima. Sudjelovao u jednom od prvih crteža "Debi". Tada sam u žiriju bio zaslužan za nominaciju “mala fikcija”. U finale su stigli Denis Osokin iz Kazana i Volodya Lorchenkov iz Kišinjeva. Od tada sam u stalnom kontaktu s njima. Pomogao sam Lorchenkovu da izda svoju prvu knjigu - u seriji "Neformat" Vjačeslava Kuritsina, kada je tražio zanimljive tekstove. Svi novi tekstovi Osokina (jako su čudni, eksperimentalni) prolaze kroz stranicu "Topos", koju uređujem zajedno s Valerijom Šiškinom i Svetlanom Kuznjecovom. Ovo je vrlo važna stranica za mlade, na njoj se dogodilo toliko debija da se ne možete sjetiti svih. Naša politika je kombinacija (u približno jednakim omjerima) tekstova pridošlica i "staršaka", pisaca s imenom. Mladi se hrane veteranima i obrnuto. Publikacije u Toposu su nekoliko puta izazvale zanimanje i izašle kao zasebne knjige. Vrlo je zgodno - uz sinopsis priložiti poveznicu na publikaciju na "Toposu". Zahtijeva puno.
EB: Kritički osvrti najvažniji su za nove autore. Kako talentirani, ali potpuno nedovoljno razvikani pridošlica može privući pozornost kritičara? Što točno treba učiniti da to postigne?
DB: Iskreno, ne znam. Volja slučaja. Postoji komisija za odabir, postoje različite stranice... Na kraju, postoji LiveJournal, gdje se šuška o dobar tekst odmah ispunjava virtualnu zemlju. Mladom autoru nije potrebna kritika, nego njegov tekst da bi došao do izdavača. Kritika ovih dana nema puno veze s izdavačkim poslom (osim nekoliko kritičara koji savjetuju velika čudovišta. Iako bi, iskreno, željeli da nisu). Osobno smatram da je autoru početniku najviše potreban iskusan urednik.
EB: Što mislite o stanju današnje ruske književnosti?
D.B.: Da je sve u redu, proces je u tijeku. Nova su imena, nove knjige, novi fenomeni. Kultura je pametnija od naših besposlenih razmišljanja o kulturi, ona je samoregulirajuća. Smatram da ništa ne prijeti književnosti sa strane novih medija sve dok je u čovjeku živa želja za samousavršavanjem i samoostvarenjem. Odnosno, sve dok "čovjek" postoji kao vrsta.
EB: Kako se nosite s problemom negodovanja pisaca koji misle da ste "kritizirali" nešto "pogrešno"?
DB: Ne obraćam pažnju. Oni imaju svoj posao, ja imam svoj. I rijetko pišem uvredljive tekstove. Trudim se poštedjeti – prije svega sebe. Loših knjiga ima više nego dobrih i mislim da na njih ne trebam gubiti vrijeme.
